oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah, putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;

Put.No.17/PID.SUSTPK/2019/PT.PBR10.11.12.13.diterima dan tidak di tandatangani oleh CHIKO sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tanggal 06 Januari 2016.1 (satu) lembar kwitansi berwarna abuabu muda untukPembayaran sumbanser Pek penangkal petir dari bendahara PT.IMS yang diterima dan di tandatangani oleh ABDURRAHIMsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tanggal 18 Januari 2016.1 (Satu) lembar kwitansi berwarna merah muda untuk PembayaranPek.

Dompak APBNP 2015 (CIKO) dari Bendahara yang diterimadan tidak di tandatangani oleh Bok ABDURRAHIM DJOU sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tanggal 15 Oktober 2016.1 (Satu) lembar kwitansi berwarna merah muda untuk PembayaranBBM Ponton Dompak APBNP 2015 dari Bendahara yang diterimadan tidak di tandatangani oleh ABDURRAHIM DJOU sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanggal 10 Desember2015.1 (Satu) lembar kwitansi berwarna merah muda untuk Pembayaranpinjaaman pak CHIKO / ABDURRAHIM

IMS yangditerima dan tidak di tandatangani oleh CHIKO sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tanggal 06 Januari 2016.1 (satu) lembar kwitansi berwarna abuabu muda untukPembayaran sumbanser Pek penangkal petir dari bendahara PT.IMS yang diterima dan di tandatangani oleh ABDURRAHIMsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tanggal 18 Januari 2016.1 (Satu) lembar kwitansi berwarna merah muda untuk PembayaranPek.

Dompak APBNP 2015 (CIKO) dari Bendahara yang diterimadan tidak di tandatangani oleh Bok ABDURRAHIM DJOU sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tanggal 15 Oktober 2016.1 (Satu) lembar kwitansi berwarna merah muda untuk PembayaranBBM Ponton Dompak APBNP 2015 dari Bendahara yang diterimadan tidak di tandatangani oleh ABDURRAHIM DJOU sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanggal 10 Desember2015.1 (Satu) lembar kwitansi berwarna merah muda untuk Pembayaranpinaaman pak CHIKO / ABDURRAHIM

Chiko)tanggal 23122013 dana untuk pembayaran sewamobile crane untuk pembangunan rumdis setaratower di Korem 073/MKT Salatiga sesuai bilyetgiro Bank BRI No. GFB 139430 sebesar Rp.198.000.000, ke rekening Bank Mandiri Norek1360100409801 a.n. CV. Chiko, dan tanggal 25122013 Saksi27 menyerahkan chek bank mandirisebesar Rp.198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) kepada Saksi3.I.

Chiko) tanggal23122013 dana untuk pembayaran sewa MobileCrane untuk pembangunan Rumdis Setara Towerdi Korem 073/MKT Salatiga sesuai Bilyet GiroBank BRI No GFB 139430 sebesar Rp.198.000.000, ke rekening Bank Mandiri Norek1360100409801 a.n. CV. Chiko, dan tanggal 25122013 Saksi27 menyerahkan chek Bank Mandirisebesar Rp.198.000.000, (seratus Sembilan puluhdelapan juta rupiah) kepada Saksi3l.

Chiko, namun setelahdana masuk, pada hari itu juga Letkol Czi Wirantomenghubungi Saksi meminta dana ditransfer kembali,tanggal 25 Desember 2013 Saksi menyerahkan checkBank Mandiri Sebesar Rp.198.000.000, (seratussembilan puluh delapan juta rupiah) kepada Letkol CziWiranto.Hal 97 dari 208 hal Put No :10K/PMTII/AD/I/20183.

Chiko (istri Saksi) dan dalam hal ini Saksi tidakpernah menerima fee/hadiah.Atas keterangan Saksi21 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 22:Nama Lengkap : Sukriyanto.Pekerjaan : Swasta.Tempat tanggal lahir : Trenggalek, 12 Januari 1962.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jin. Sendang Kantil 55 RT.08/RW.8 Tembalang Semarang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa dan barubertemu saat siding sekrang.2.

Chiko) tanggal23122013 dana untuk pembayaran sewa MobileCrane untuk pernbangunan Rumdis Setara Towerdi Korem 073/MKT Salatiga sesuai Bilyet GiroBank BRI No. GFB 139430 sebesar Rp.198.000.000, ke rekening Bank Mandiri Norek1360100409801 a.n. CV.

disampaikan secara tertulis olehTerdakwa di depan persidangan pada hari Senin, tanggal 23 November 2020yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasansebagai berikut:lsTerdakwa terpaksa melakukan perbuatan ini karena Korban SELVIANTYGALLATINORING telah meninggalkan Terdakwa selama 6 (enam) bulan danKorban juga tidak menjalankan kewajibannya selayak seorang istri kepadasuami;Terdakwa mengambil Saksi 4 sebagai pacar Terdakwa karena Korban sudahmemiliki pria lain yaitu Saudara EDWAR CHIKO

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andre Pancawage Rajabi Sinuhaji bin Chiko Daniel Sinuhaji) terhadap Penggugat (Desi Erika Natalia binti Eko Sudaryatin);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Dzakira Talita Zahra, berada di bawah Hadlanah Penggugat dengan tetap

CHIKO, tanggal 192015, pinjaman Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;186. SINTUS, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;187. HENDRIK, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;188. APRI, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;189. ARDI, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;190. JANO, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;191.

CHIKO, tanggal 192015, pinjaman Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;186. SINTUS, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;187. HENDRIK, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;188. APRI, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;189. ARDI, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;190. JANO, tanggal 192015, pinjaman Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;Page 37 of 58Putusan Nomor 14/Pid. B/2015/PN.Kpg191.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau (madhiyah) selama 8 (delapan) bulansejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

CIKO ARRASYID alias CHIKO (DPO)dan atas penyerahan narkotika tersebut ADI SETIAWAN bin Alm. TAHMIDINDRA KESUMA menerima pembayaran sebesar Rp49.500.000,00 (empatpuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ia simpan didalam KamarNo.1 Home Stay Green Lubuk Kalianda yang nantinya akan ia serahkankepada MARZULI YS bin M.

CIKO ARRASYID alias CHIKO (DPO)dan atas penyerahan narkotika tersebut ADI SETIAWAN bin Alm. TAHMIDINDRA KESUMA menerima pembayaran sebesar Rp49.500.000,00 (empatpuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ia simpan didalam KamarHal. 24 dari 113 hal. PUT.No.1262/PID.SUS/2018/PN. Tjk.No.1 Home Stay Green Lubuk Kalianda yang nantinya akan ia serahkankepada MARZULI YS bin M.

dipersidangan ini, telah dimanipulasi, dirubah dan/atau diganti dengan keteranganyang sama sekali tidak benar, sehingga Judex Facti dalam pertimbanganputusannya telah salah dan tidak cermat dalam menilai pembuktian keterangansaksi, padahal keterangan saksi apakah memang palsu ataupun memang telahdirubah maksudnya tersebut, sangat signifikan dan relevan dalam pemeriksaanperkara a quo.Keterangan saksi yang dimaksud dalam putusan, dikutip kembali sebagaiberikut:"Bahva menurut saksi perusahaan dengan merek Chiko

ini menjual produkproduk dengan desain industri seperti ditunjukkan barangbarang bukti danpersis barangbarang tersebut dijual oleh Chiko, serta barang tersebut sudahada sejak tahun 1976";Bahwa Pemohon Kasasi Dahulu Tergugat telah menemukan fakta bahwaketerangan saksi yang telah diuraikan dalam putusan Judex Facti di atas adalahtidak benar, sangat berbeda jauh dengan yang telah diuraikandalamKesimpulan Penggugat halaman 1011 (yang telah dituliskan secarafaktual, utuh dan akurat karena berdasarkan

Putusan Nomor 2654/Pdt.G/2016/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan bahwaselama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Moza Okasoma Amanthaniella tanggal lahir 21Oktober 2002 dan Orlen Oksanivri Chiko tanggal lahir 23 Oktober 2004 telahdiakui oleh Termohon maka telah teroukti menurut hukum bahwa

.- Point 4 huruf A.4 1 (satu) buah Televisi merek Bomba 21 inch, tidak ada merek tersebut merek yang ada adalah Chiko.- Point 4 huruf A.5 1 (satu) buah kulkas Panasonic masih tetap ada.5. Tanggapan mengenai objek gugatan point 4 huruf B berupa 1 (satu) unit mobil merek Honda Jazz warna hitam nomor polisi DD 1404 Ok.

Disinilah penggugat dan tergugat membeli TV merek Chiko namun di dalam surat gugatan tersebut ada kekeliruan masalah merek, sebagai manusia biasa tidak luput dari kesalahan dan kekeliruan. Di tahun 2008 penggugat dan tergugat pindah kontrak rumah di Jl. Arung Tarumpu Kec. Bacukiki Barat disinilah penggugat dan tergugat membeli 1 unit rumah batu beserta tanahnya seluas 117 M2 yang terletak di Jalan Arung Tarumpu Kelurahan Lumpue Kec. Bacukiki Barat atas nama pemilik rumah tersebut Hj.

Point 4 huruf A.4 1 (satu) buah Televisi merek Bomba 21 inch, tidakada merek tersebut merek yang ada adalah Chiko. Point 4 huruf A.5 1 (satu) buah kulkas Panasonic masih tetap ada.5.

Disinilah penggugat dantergugat membeli TV merek Chiko namun di dalam surat gugatan tersebutada kekeliruan masalah merek, sebagai manusia biasa tidak luput darikesalahan dan kekeliruan.Di tahun 2008 penggugat dan tergugat pindah kontrak rumah di Jl.Arung Tarumpu Kec. Bacukiki Barat disinilah penggugat dan tergugatmembeli 1 unit rumah batu beserta tanahnya seluas 117 M? yang terletak diJalan Arung Tarumpu Kelurahan Lumpue Kec. Bacukiki Barat atas namapemilik rumah tersebut Hj.

;bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang anggota kepolisiandengan pakaian preman menanyakan kepada saksi tentang barangyang mau dikirim oleh Dian dan setelah dibongkar isinya tas, pakaian,jilbab, biscuit, chiko, jelly drink dan satu lembar kertas bertandatangan Dian ;bahwa selanjutnya barang tersebut disita oleh pihak kepolisian dansaksi mem,kan barang barang yang diperlinatkan dipersidangantersebut ;bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak tahu ;13.

;bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang anggota kepolisiandengan pakaian preman menanyakan kepada saksi tentang barangyang mau dikirim oleh Dian dan setelah dibongkar isinya tas, pakaian,jilbab, biscuit, chiko, jelly drink dan satu lembar kertas bertanda tanganDian ;bahwa selanjutnya barang tersebut disita oleh pihak kepolisian dansaksi mem,kan barang barang yang diperlihatkan dipersidangantersebut ;bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak tahu ;13.

lebih 5 menit kemudian datang dua oranganggota polisi pakaian preman menjelaskan kepadaSaksi bahwa mereka sebagai anggota kepolisan mabespolri yang akan mengecek kiriman dari customer atasnama DIAN, selanjutnya Saksi langsung memberikanbarang kiriman DIAN kepada dua orang anggota polisitersebut dan selanjutnya membongkara isi kardustersebut didepan Saksi, sehingga Saksi dapat melihatisi dalam kardus kiriman DIAN tersebut, adapun barangbarang yang Saksi liat adalah tas, pakaian, jilbab,biscuit, chiko

Termin 3 (tiga) dan 4 (empat) tanggal 17 Desember 2012, sebesar Rp.2.870.682.045,e Bahwa setelah uang tersebut di terima oleh Kantor Pusatseluruhnya ditransfer ke rekening EKO WAHYUDOuntuk beaya pelaksanaan pembangunan rumah khusustersebut;e Bahwa yang melakukan transfer adalah bawahanTerdakwa yang bernama CHIKO;e Bahwa setiap selesai melakukan transfer Saksi CHIKOselalu mengkonfirmasikan kepada EKO WAHYUDO;e Bahwa pada termin uang muka, Terdakwa telahmenerima fee sebesar Rp. 117.422.540, (seratus

lebih5 menit kemudian datang dua orang anggota polisi pakaian premanmenjelaskan kepada Saksi bahwa mereka sebagai anggota kepolisanmabes polri yang akan mengecek kiriman dari customer atas namaDIAN, selanjutnya Saksi langsung memberikan barang kiriman DIANkepada dua orang anggota polisi tersebut dan selanjutnyamembongkara isi kardus tersebut didepan Saksi, sehingga Saksidapat melihat isi dalam kardus kiriman DIAN tersebut, adapun barangbarang yang Saksi liat adalah tas, pakaian, jilbab, biscuit, chiko