Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya ijuknya iututnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 69/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 29 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat III : PE JUL
Pembanding/Tergugat I : H. SEAH
Pembanding/Tergugat VIII : INAQ MAINI
Pembanding/Tergugat VI : INAQ ENDANG
Pembanding/Tergugat IV : MARNI
Pembanding/Tergugat II : H. MASTURI
Pembanding/Tergugat IX : HAJJAH AHYAR
Pembanding/Tergugat VII : LUMIATI
Pembanding/Tergugat V : MALUDIN
Terbanding/Penggugat III : I M B U T
Terbanding/Penggugat I : AMAQ YUN
Terbanding/Penggugat IV : R U S N I
Terbanding/Penggugat II : ALIMUDI
Terbanding/Penggugat V : ARTUM
55 — 14
  • untuk dapat dibenarkan;Bukti T.2 berupa Surat perdamaian bagi waris yang dibuat secara soloh danmusyawarah mufakat serta penuh kekeluargaan dikatakan cacat hukum denganalasan tanpa sepengetahuan dan persetujuan Hajah Ahyar dan Amaq Rihin.Sementara dalam fakta persidangan sesuai dengan bukti surat ParaTergugat/Turut Tergugat dengan kode T.2 dan T.3 dikuatkan dengan keterangansaksi Jamaludin dan keterangan saksi Sahnan alias Amaq Nurhayati bahwaHalaman 13 dari 22 hal Put. 69/PDT/2017/PT.MTRtidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1888 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KANTOR CABANG BANJAR-MASIN, DK. Vs. RASYID RIDHA,BBA
121 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan hukumnya terkait tidak ikutnya hajiAsri bin Haji Djahari sebagai pihak dalam perkara a quo, MajelisHakim Tingkat Banding dalam putusannya hal 21 menyatakanbahwa perkara a quo berawal dari persetujuan kredit antara HajiAsri bin Haji Djahari dan M. Rasyid Ridha BBA dengan PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok. Dalam hal ini Haji Asri bin HajiHal. 22 dari 32 hal. Put. No. 1888 K/Pdt/20114.Djahari dan M. Rasyid Ridha mewakili dan untuk dan atas namaPT.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 296/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 18 Oktober 2018 — ZAINAL ABIDIN BIN SAKRI, DKK
73 — 7
  • Terdakwa Il yang tidak ikut dalam kejadianpembacokan tersebut sebagaimana keterangan para terdakwa dipersidangan, jugadidukung oleh keterangan Saksi Narto dan Saksi Subadri yang menyatakan bahwa merekaHalaman 21 Putusan No.296/Pid.B/2018/PN Krsbersama Terdakwa II sedang berada dirumah Terdakwa II pada hari Sabtu bulan Puasatahun ini, dimana waktuyang dikatakan para saksi tersebut menurut Majelis Hakimcocok/sesuai dengantempus kejadian sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1439 K/PDT/2011
Tanggal 24 April 2012 — VINCENT EDWIN HASJIM,SH.,MH., vs LABORA, dkk
66 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rugi secara tanggung renteng, namunperusahaan ditempatkan sebagai Tergugat III, sehingga penempatan ParaTergugat tersebut adalah saling bertentangan (kontradiksi) ;d Bahwa oleh karena Tergugat II bertindak untuk dan atas nama TergugatIII yang oleh Penggugat dituntut sebagai pihak yang bertanggung jawabsebagai majikan, maka dengan tuntutan terhadap Tergugat II untukdihukum juga membayar kerugian secara tanggung renteng menjadiseolaholah Tergugat II bertindak untuk dan atas nama pribadi dandengan ikutnya
    perusahaanditempatkan sebagai Tergugat III, sehingga penempatanPara Tergugat tersebut adalah saling bertentangan(kontradiks1) ;d Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II bertindakuntuk dan atas nama Tergugat III yang oleh Penggugatdituntut sebagai pihak yang bertanggung jawab sebagaimajikan, maka dengan tuntutan terhadap Tergugat I danTergugat II untuk dihukum juga membayar kerugiansecara tanggung renteng menjadi seolaholah Tergugat Idan Tergugat II bertindak untuk dan atas nama pribadidan dengan ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — BUSTAM BALOEN, S.H., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, dkk VS RAMILIS, dkk
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • katakata memori banding dan kontra memori banding dariPembanding dan Terbanding tidak perlu dipertimbangkan lagi;Jadi jelasjelas pertimbangan Hakim Tinggi tidak sesuai dengan hukumacara perdata, oleh sebab itu Pemohon Kasasi mohon diperiksa dandipertimbangkan kembali secara keseluruhan dalam tingkat kasasi ini;Bahwa dalam perkara ini Pengadilan Negeri Koto Baru dan PengadilanTinggi Padang telah menjunjung dari asas keadilan dalam pemeriksaansuatu perkara dengan cara cepat, biaya ringan dengan tidak ikutnya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 261-K/PMII-08/AD/X/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — SERDA,JAJA Cs
133 — 93
  • panjang lima puluh centi meter dan lebar tiga centi meterdan dipukulkan ke arah kepala Saksi1 namun dapat ditangkis oleh Saksi1 denganmenggunakan tangan kanan, kemudian Terdakwa1 kembali memukul dengan kayu tersebutke bagian kepala belakang Saksi1.5 Bahwa benar kemudian Terdakwa2, dan Terdakwa3 berusaha melerai Terdakwa1 denganSaksi1, namun Saksi1 mengatakan bahwa Terdakwa1 arogan, mendengar ucapan Saksi1tersebut Terdakwa2, dan Terdakwa3, menjadi emosi dan ikut memukul Saksi1.6 Bahwa benar dengan ikutnya
    balap liar dirasakanmengganggu keamanan dan kenyamana masyarakat sekitar dan sudah sewajarnyaapabila para Terdakwa untuk ikut mengamankan dan membubarkan acara bap liartersebut.e Bahwa status dari saksi1 disamping sebagai montir sepeda motor dan mempunyaibengkel sepeda motor didaerah tersebut juga merangkap sebagai ketua gank motordidaerah tersebut dan kerap kali melakukan acara atau atraksi balap liar sehinggakeberadaannya dirasakan cukup mengganggu ketenangan masyarakat sekitar.d Bahwa sebab dari ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 155/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : Ronia Br. Siagian
Pembanding/Tergugat III : JUPRI HARAHAP
Pembanding/Tergugat IV : PERI JUANDA HARAHAP
Pembanding/Tergugat V : IZAA C. AZWARD HARAHAP
Terbanding/Penggugat : ELIYA ROSA
Turut Terbanding/Tergugat I : RAHMAT HARAHAP
31 — 11
  • Bahwa Tergugat telah menerima putusan dalam perkara a quo, terbuktidengan tidak ikutnya Tergugat dalam menyatakan Banding ( Terlampir ), danjuga dalam bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding, Tergugat telahmembenarkan bukti Surat yang diajukan Penggugat;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT MDN3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 212/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 22 Oktober 2015 — WARGINO LAWAN SEHA, DK
25 — 17
  • Selain Tergugat dan Tergugat Il,alm.obapak M.Nasir RM masih mempunyai ahli waris lagi yaitu anakkandungnya yang bernama Halimatun Sakdiyah, Nurasiah dan Pitriyani ;13Bahwa oleh karena Halimatun Sakdiyah, Nurasiah dan Pitriyaniadalah ahli waris yang mempunyai hak yang sama dengan Tergugat dan Tergugat Il, Maka dengan tidak ikutnya Halimatun Sakdiyah,Nurasiah dan Pitriyani digugat dalam perkara aquo, berarti gugatanPenggugat telah kekurangan pihak ; Berdasarkan uraian tersebut diatas dimohon kehadapan
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 18/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
ZUBAIDI, Dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Intervensi:
MARLAWIYAH
136 — 72
  • Sedangkan objek sengketa diterbitkan olehTergugat atas dasar jual beli antara Tergugat II Intervensidengan ahli waris Alm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan yang sahberdasarkan penetapan Mahkamah Syariyah dimaksuddimana Para Penggugat tidak termasuk sebagai ahli warisAlm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan;e Bahwa dengan tidak ikutnya Para Penggugat selakuPemohon sebagai Ahli waris Alm.
    Haji Bayan Bin Hasan melalui Mahkamah Syariyah BandaAceh Reg.No.0162/Pdt.P/2016/MSBNA, kemudian pada tanggal 17November 2016 telah dijatunkan putusan yang pada intinya tercantumsalah satu diktum yang berbunyi Menetapkan Para Pemohon I, II danIIl/ ahli waris tersebut dapat mengurus halhal mengenai harta bendadan Sertipikat tanah di Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kota BandaAceh atas nama Alm.Tgk.Haji Bayan Bin Hasan;Bahwa dengan tidak ikutnya Para Penggugat selaku Pemohon sebagaiAhli waris Alm.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 28/PDT.G/2014/PN.BLG
Tanggal 13 Juli 2015 — JAMIN NAIBAHO, SH, DKK LAWAN NIKSON NAIBAHO, DKK
64 — 37
  • Plurium LitisConsortium), sehingga patut dan layak jika gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyagugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankclijke Verklaard).Tentang Kurangnya Pihak PenggugatBahwa Para Penggugat mengklaim tanah perkara sebagai tanahwarisan Ompu Tubaba Nabolon turun kepada Panalaksak, akantetapi selain Para Penggugat masih ada keturunan Ompu TubabaNabolon dan Panalaksak akan tetapi tidak ikut sebagai Penggugat,12sehingga dengan tidak ikutnya
Pengadilan PA MAKASSAR
Register : 05-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1385/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 17 April 2014 —
10 — 3
  • Put. 1385/Pdt.G/2013/PA Mks(pertengkaran) dan perbedaan sudut pandang dalam melihat suatupermasalahan;" Bahwa cekcok (pertengkaran) dan perbedaan sudut pandang tersebutdisebabkan antara lain karena : ada Wanita Lain (WIL) dalam kehidupanpemohon di perantauan (Tembagapura, Provinsi Papua) pada hal, itutidak benar dan persoalanpersoalan lainnya yang tidak masuk akal; Bahwa kondisi kehidupan rumah tangga yang sudah runyam menjadisemakin ribet dengan ikutnya keluarga, baik dari keluarga termohonmaupun
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 61/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 18 Desember 2013 — SYAMSUDDIN SANGKALA Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
41 — 22
  • Kurang Pihak : Bahwa sesuai gugatan Penggugat tergambar dengan jelas dalil gugatanPenggugat yang mengaku sebagai ahli waris dan Halimah binti Joenoesoenamun Penggugat tidak mengurai secara jelas hubungan hukum danhubungan biologis antara Penggugat dengan Halimah binti Joenoesoe,disamping itu Penggugat tidak menyampaikan dan menjelaskan berapa ahliwaris dan Halimah bin Joenoesoe, oleh Karena itu gugatan Penggugat telahterjadi kekurangan pihak dimana gugatan hanya diajukan oleh Penggugatseorang tanpa ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 524/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Donna Siahaan
Pembanding/Penggugat II : Agustinus Tambaraman Barus
Pembanding/Penggugat III : Desy Veronika Natalia Barus
Pembanding/Penggugat IV : Cecilia Jr Barus
Terbanding/Tergugat : Pitterson Purba
Terbanding/Turut Tergugat I : Nelsi Sinaga, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar
131 — 86
  • Perjanjian JualBeli yangdilakukan oleh Penggugat dan Tergugat di hadapan Turut Tergugat I.Bahwa diketahui dalam perjanjian jualbeli yang dilakukan oleh Penggugatdan Tergugat di hadapan Turut Tergugat diketahui bahwa pada faktanyaTurut Tergugat II dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional KotaPematangsiantar bukanlah merupakan para pihak (Principal) yang ikutmengikatkan dirinya di dalam Perjanjian Jual Beli yang dilakukan olehPenggugat dan Tergugat dihadapan Turut Tergugat tersebut.Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3197 K/PDT/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — ANAK AGUNG NGURAH PUTRA, dkk vs I WAYAN SUKA, dkk
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana Penggugatnya Anak Agung Ngurah ManikAstawa dan kawankawan melawan Wayan Retig dan kawankawan yangsubjek hukumnya yang dituju adalah Wayan Retig, dalam perkara ini karenamasih ikutnya Anak Agung Ngurah Manik Astawa ikut sebagai Penggugatsehingga Hakim dalam putusannya menyimpulkan dan memutuskan bahwasubjeknya sama dengan perkara Nomor 236/Pdt.G/2009/PN.Dps. dandinyatakan nebis in idem, pertimbangan hukum Hakim Pengadilan NegeriDenpasar a quo jelas keliru karena subjek hukumnya tidak sama
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 29 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • dalampokok perkara atau konvensi berubah menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh alasan atau dalil jawaban dalam pokok perkara adalah suatukesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalil dalam rekonvensi ini;Bahwa terhadap jawaban dan rekonvensi tersebut, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Replik Konvensi dan JawabanRekonvensi sebagai berikut :Dalam Konvensi Bahwa Jawaban Termohon pada angka 3:e huruf a, b, c, dan g hanya sebuah statemen, bukan merupakan jawaban;e huruf d bahwa tidak ikutnya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 07-05-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Pmn
Tanggal 17 Maret 2015 — MARIANA, DKK -MELAWAN- TENA
64 — 5
  • Bahwa apabila seseorang atau Badan Hukumyang memerlukan atau berkepentingan akan perlindungan hukum maka olehkarenanya ia berhak mengajukan gugatan.Bahwa syarat mutlak untuk menjadiPenggugat dalam suatu perkara Perdata adalah adanya kepentingan langsungyang melekat dari si Penggugat, dengan tidak ikutnya anakanak CAMBUIKsebagai Subjektum Penggugat dapat diartikan bahwa anakanak CAMBUIKtidak memerlukan atau tidak berkepentingan langsung atas objek perkara yangmenjadi persengketaan para pihak.Menimbang
    bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa tidak ikutnya anakanak CAMBUIK sebagai SubjektumHalaman 47 dari 69 perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.PmnPenggugat dalam perkara aquo bukanlah merupakan kategori kekurangansubjektum Penggugat, maka oleh karena itu eksepsi tersebut haruslahdinyatakan ditolak;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 PK/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — HO RICKY HARYANTO VS PT. LES NOUVEAUX CONSTRUCTEURS PREMIER REAL PROPERTY, diwakili oleh Jean Claude Debare, selaku Direktur, dk.
150 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan tidak ikutnya pihak ketiga yang terkait dalam perkara a quomaka gugatan Penggugat menjadi timpang dan peristiwa hukumnya menjaditidak jelas/sulit dibuktikan karena pihak yang bersangkutan tidak menjadipihak dalam gugatan a quo;7. Bahwa oleh karenanya pihak ketiga yakni PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 182/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 16
  • Sehingga dengan tidak ikutnya para pemilik hak sewa kiosdijadikan sebagai pihak menyebabkan Gugatan Para Penggugat kurangpihak;DALAM POKOK PERKARABahwa, terhadap halhal yang sudah diutarakan dalam eksepsi, untuk mudahdan ringkasnya mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpokok perkara di bawah ini :1. Bahwa, Para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehPara Tergugat;2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2392/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Pemohon kalau Termohon telahNusuz adalah tidak benar, dikarenakan Termohon merupakan istri yangtaat, baik dan sholeha serta kembalinya Termohon kerumah orang tuaTermohon adalah atas seizin dari Pemohon dan Pemohon sendirilahyang mengantarkan Termohon kesana, mengenai tambahan waktusSampai dengan tanggal 28 Agustus 2019 juga atas seizin dari Pemohondikarenakan Termohon ingin mencari pekerjaan, hanya saja Termohontidak mau kalau anak Termohon yang deluan diantarkan pulangkerumah orang tua Pemohon tanpa ikutnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.Sus-Hak Cipta/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 8 Juni 2021 — PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk >< 1. Iman Fauzan Syarief ; 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
2011 — 1205
  • Bukti T 16 : Foto Ikutnya Tergugat dalam memberikan pelatihanpenggunaan aplikasi CXM kepada karyawan pihakpenggugat di Bukit Tinggi, Sumatera Barat pada bulanApril 2014 yang bisa dilihat pada laman FacebookTergugat dengan alamat:httns://www.facebook.com/media/set/?set=a102034940157286568 tvoe=3.19.
    Bukti T 17 : Ikutnya tergugat acara di Hotel HardRock, Kuta, Bali,agar aplikasi CXM bisa dihubungkan oleh tergugatdengan aplikasi yang dimiliki oleh KementerianKeuangan untuk pembayaran pelanggan penggugatyang menggunakan BRI Virtual Account pada tanggalHalaman 51 dari 69 Putusan Nomor 60/Pdt.SusHak Cipta/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.20.21.22.23.24.25.26.27.28.20.30.31.Bukti T 18Bukti T 19Bukti T 20Bukti T 21Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 28Bukti T 2921 Agustus 201423