Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kakek kecek keken kenek kesek ketek kedek kerek kepek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 21-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 858/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2016 — ANIS AMRONI
440 — 47
  • ., (sebagai kekek dariOrang tua Terdakwa), kemudian antara Terdakwa dan Sdr. Kyiai Didin Muhyidinbersama dengan Sdr. Firmansyah lalu mengadakan pertemuan di rumah Sadr.Firmansyah di Jalan Karet Pasar Baru Barat IV, Rt. 007/04, Kel. Karet Tengsin Kec.Tanah Abang, Jakarta Pusat, didalam pertemuan tersebut Terdakwa menyampaikankepada Sdr.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : ELISABETH HANA LODIA WATIMENA-BOESDAY
Pembanding/Penggugat IX : HIMAWAN SUHARDJO
Pembanding/Penggugat VII : BAMBANG HARYO BASUSATYO
Pembanding/Penggugat V : ENDANG RESPATY RATIH DEWANTY
Pembanding/Penggugat III : ENDANG HIMAWATY ESTY DEWY
Pembanding/Penggugat VIII : BAMBANG HARYO BASUSENO
Pembanding/Penggugat VI : ENDANG PRAHASTY HARSUBRANTI
Pembanding/Penggugat IV : Bambang Haryo Basundhoro
Pembanding/Penggugat II : ENDANG HERAWATY BASUNDHARI
Terbanding/Tergugat I : Arnoldus W. Bermihu
Terbanding/Tergugat IV : RUDOLF BELEH
Terbanding/Tergugat II : WELLY WELLFAART
Terbanding/Tergugat III : SAUL KEMANG
Terbanding/Turut Tergugat I : ABRAHAM BOESDAY
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NTT cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat II : RISKY JOHNSTRIADI BOESDAY
Terbanding/Turut Tergugat III : M
83 — 34
  • Bahwa tanah sengketa tersebut dahulu merupakan kebun tetapmilik ayah/ kekek para Penggugat yaitu ZADRAK HENDRIK BOESDAY,alm yang biasanya diolan secara terusmenerus dengan menanamtanaman umur pendek seperti jagung, ubiubian, kacang tanah, dan lainlain;6.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2015/PN Lrt
Tanggal 22 Juni 2016 — -Perdata 1. BERNADUS BISU KELEN,Penggugat I; 2. WILHELMUS DATON KELEN,Penggugat II; 3. DAVID DAU KELEN,Penggugat III 1. ELISABETH JEDO KELEN,Tergugat I; 2. BENEDIKTA RERE KELEN,Tergugat II 3. YOSEFINA HADU KELEN, Tergugat III;
111 — 43
  • , yang ketiganya semuanyasudah berkeluarga/mempunyai suami dan ketika sudah menikah wajibhukum adatnya mengikuti Marga atau Suku dari suaminnya.Bahwa walaupun Ayah Para Tergugat sudah meniggal dunia, ParaPenggugat tetap mengijinkan istri/janda dari Ayah Para Tergugat atauMama dari Para Tergugat, tetap menggarap dan mengelola bidangtanah tersebut untuk kebututhan hidupnya seharihari ;Bahwa Pada Tahun 2015 dalam beberapa Bulan lalu, Para Penggugatdan bersama Keluarga besar dari keturunan Almarhum Kekek
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 149 /Pdt.G/2015 /PN.Kpg
Tanggal 21 Januari 2016 — OKTOFIANUS LOGO Lawan ARNOLDUS W. BERMIHU, dkk
156 — 168
  • Piter Banobe / Ayah dan kekek kandung;Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI No. 1875K/Pdt/1984tanggal 24April 1986, Putusan Mahkamah Agung RI No. 886 K/Pdt/2007dan pendapat ahli hukum M.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2013 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 211/PDT.G/2013/PN.KPG
Tanggal 2 Oktober 2014 — NON RUSLI Melawan PEMERINTAH DAERAH PROP.NTT, Cq. DINAS PU. PROP.NTT, Cq.BINA MARGA PROP. NTT
74 — 15
  • Hal ini menjadi pertanyaan bagi kami, apakah yang dimaksuddengan kata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama TjiongMoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjeniskelamin lakilaki atau perempuan, oleh karena dalamgugatannya Penggugat selalu menggunakan kata almarhumah, sehingga menurut kami mana yang benar,Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudidengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi dengan jenis kelaminperempuan
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 47/PDT-G/2014/PN.PYA
Tanggal 26 Agustus 2015 — -LALU PUJA -LALE TEMAH alias HAJAH LALE SA’ADAH, DKK
59 — 26
  • Jamil dan RudiSebelah Barat : rumah/pekarangan Haji Sulaiman, Haji Saham dan Haji Genamselanjutnya dalam hal ini disebut tanah sengketa;3 Bahwa ketika ayah Penggugat meninggal dunia pada tahun 1947, Penggugat dansaudaranya tersebut masih kecilkecil atau masih berstatus sebagai anak yatimsehingga tanah sengketa dipelihara oleh seorang bernama Bapak Lahum atassuruhan kakek Penggugat karena memang kekek Penggugat meninggal duniabelakangan dari ayah Penggugat.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Klb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 78
  • Nomor : 1149 K/ Sip/1975 yang menegaskan bahwa SuratGugatan yang tidak memuat dengan jelas letak dan batasbatas tanahsengketa berakibat gugatan tidak dapat diterima.Bahwa Posita Angka 10. a adalah bidang tanah peninggalan HakTurun temurun dari Kakek AYAH PEWARIS (Bapak Kandung) dariBapak PEWARIS yang belum dibagi warisnya kepada kelima oranganak Kekek yaitu SAUDARA KANDUNG PEWARIS (almarhumah)PEWARIS (almarhum), SAUDARA KANDUNG = Iil PEWARIS(almarhum), SAUDARA KANDUNG IV PEWARIS (almarhum) danSAUDARA
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Waris
Register : 20-12-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/PDT.G/2010/PN.LTK
Tanggal 13 Juni 2011 — -PAULUS KELE ATAMUAN VS HAJI ABDULAH BEMAHING,CS
106 — 50
  • tidak terjadi, sehingga tidak menjadipemilik (Eigenaar) yang sah atas obyek sengketa, dengan demikian obyek sengketatersebut tidak bisa diwariskan kepada ahli warisnya sehingga Penggugat Paulus Kelle10Atamuan tidak berhak serta bertindak atas obyek sengketa menjadi miliknya yang sahatas obyek sengketa tersebut;Bahwa dalil gugatan pada nomor 5 dan 6 adalah tidak benar juga sebab rumah daruratyang dibangun di atas tanah tersebut adalah rumah milik orang tua bapak KelleBemahing dan Ema Boy yang adalah Kekek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohamad Saleh Banjarsecara damai melalui Pengadilan Agama Kabupaten Ende ( P3HP ) dan jugamelalui Majelis Islah Umat Kabupaten Ende tetapi Tergugat tidakmengindahkan niat baik dari para Penggugat meskipun Tergugat mengetahuisebelum Kekek Mohamad Saleh Banjar meninggal dunia meninggalkan suratwasiat yang menghendaki tirkahnya dibagi menurut Hukum Islam, perbuatanTergugat tersebut melawan hukum;Bahwa mengingat perbuatan tergugat secara diamdiam tanpamemberitahu pada ahli waris yang lain (para Penggugat
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — RAHMAT ABAY BIN ISMAIL M. ABAY (PENGGUGAT) melawan RITA ABAY BINTI ISMAIL M. ABAY, Dkk (TERGUGAT)
42 — 43
  • Hulopi (orangtua para Pelawan) tidak mendapatkan bagiankarena orang tua para pelawan sakit Jiwa (gila), kakek pewaris sewaktu masihhidup yaitu tahun 1960 membuat surat pembagian dan dibacakan dihadapanDungo (nama tokoh adat di daerah Gorontalo), kebetulan pada waktu itu kakekpara Pelawan (juga kekek Penggugat dan para Tergugat) mempunyai hajatan.Saksi tidak mendengar pemabagian tersebut dibacakan namun beberapa harisetelah itu almarhum Yunus Hamid menceritakan hal itu kepada saksi katanyatanah yang
    Hulopi (orangtua para Pelawan) tidak mendapatkan bagiankarena orang tua para pelawan sakit Jiwa (gila), kakek pewaris sewaktu masihhidup yaitu tahun 1960 membuat surat pembagian dan dibacakan dihadapanDungo (nama tokoh adat di daerah Gorontalo), kebetulan pada waktu itu kakekpara Pelawan (juga kekek Penggugat dan para Tergugat) mempunyai hajatan.Saksi tidak mendengar pembagian tersebut dibacakan namun beberapa harisetelah itu almarhum Yunus Hamid menceritakan hal itu kepada saksi katanyatanah yang
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
351 — 390
  • aquo, sampai saat ini masih tertulis sebagai hakmilik Moebin (Kekek buyut Penggugat I) sesuai dengan Letter C nomorKohir 234, nomor persil 2, kelas desa d II, hal inilah yang membuatTergugat Il memalsukan tandatangan kedua ahli waris moebin untukmengajukan SHM Wakaf no 304 atas nama Bitah, desa Gayam, gambarsituasi no 1742, tgl 22111991, seluas 258 M? (bukti P7) yangditerbitkan oleh Turut Tergugat II, secara sembunyisembunyi.19.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 335/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
1.KIKY AYU ARDANI
2.WENNY ARDIANA
Tergugat:
HADI WARDJONO
40 — 0
  • Tergugat untuk membonglar triplek yang digunakan sebagai penutup pintu samping rumah No 11 milik Para Penggugat untuk dapat digunakan kembali oleh Para Pemggugat, sebagaimana keadaan semula secara sukarela atau bila mana perlu dengan upaya paksa (eksekusi) ;
  • Menyatakan kakek Para Penggugat tidak memiliki legal standing (kedudukan hukum) dalam membuat perjanjian sebagamana Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat pada hari Rabu tanggal 12 April 2016 oleh dan antara Tergugat dengan kekek
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 129/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 17 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Nusa Tenggara Timur Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Nusa Tenggara Timur
Terbanding/Penggugat : YOHANIS LIMAU
Turut Terbanding/Tergugat II : SELIN ARINA PENUN LIMAU
Turut Terbanding/Tergugat III : YUNINGSI PENUN LIMAU
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang di Kota Kupang
145 — 238
  • 1) HIR, sehingga keterangan saksi tersebutbelum punya nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti Penggugat diatas, dapatdisimpulkan Penggugat belum mampu membuktikan dalil gugatannya, diaadalah pemilik tanah hamparan berupa lahan/kebun seluas 400 Ha, di DesaNaioni, Kecamatan Kupang Barat, termasuk 55 Ha, terletak di RT.013,014,berikut tanah sengketa seluas sekitar 23 Ha, terletak di RT. 15, RW 05,Kelurahan Manulai Il, Kecamatan Alak, Kota Kupang, yang didalilkanmerupakan warisan dari kekek
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
Berkat Waruwu
Tergugat:
1.Bowoatulo Waruwu
2.Feriaman Waruwu
3.Yanuarius Waruwu
4.Angandowa Waruwu
5.Sinema Waruwu
6.Hadirat Waruwu
7.Kepala Cabang PT.PLN,Kab.Nias
73 — 9
  • Hukumnya mengajukanReplik/tanggapan atas jawaban Kuasa Hukum Tergugat , Tergugat IV dan TergugatV mengenai gugatan penggugat kabur (Obscur libel), yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam posita gugatan penggugat sudah sangat jelas bahwatanah objek perkara hak orangtua penggungat Antonius Waruwu (Alm) yangdiperoleh dari pembagian harta peninggalan kakek penggungat, oleh karena tanahPutusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 35 dari 39 halobjek perkara adalah hak milik penggugat yang diperoleh dari kekek
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 03-09-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 3 September 2016 — PENGGUGAT - WA NAI BINTI LA RAFIDU TERGUGAT - HJ. SARI - H. LA NAANA S,Ag - WA APA - WA RUKIA - LA HAMIMU - LA NAI HAMIMU - MILATI - IHLAS ALIAS LA SILA
103 — 29
  • dulu berbatas dengan tanah milik LA FALI ; Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa milik/kepunyaan WA DADI karenasaksi lihat berkebun mengolah tanah obyek sengketa adalah WA DADI ; Bahwabenar sejak Tahun 1965 saksi sering melewati tanah objek sengketabersama kakek saya yang bernama LA DAANE, untuk menuju kekebun kamiyang berbatasan dengan tanah sengketa, dimana saksi melihat hanya WADADI yang mengelola dan berkebun di tanah objek sengketa tersebut sampai dengan meninggalnya ; Bahwa benar kebun kekek
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 11-03-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 Desember 2016 — FRANSINA MANAFE PENUN, dkk Melawan Gubernur NTT
65 — 29
  • Bahwa semasa hidupnya kekek Para Penggugat, TLOI LIMAUAlmarhum, telah memiliki tanah kering di wilayah Kelurahan Naioni,Kelurahan Manulai I,Kelurahan Batuplat, Kelurahan Fatukoa,Kecamatan Alak Kota Kupang, dan Desa Manulai I, KecamatanKupang Barat Kabupaten Kupang.5.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.Bdw
Tanggal 16 Januari 2013 — P. SUANGWAR,dkk
40 — 9
  • Dahral alias Kamsudin disamping dari kekek saksi yangbernama P. Sabura Parin dari buku kerawangan dan dari buku leterC Desa Nogosari Kecamatan Sukosari Bondowoso, karena sayapernah melihat buku kerawangan dan bukuleter C Desa NogosariKecamatan Sukosari Bondowoso tersebut.Bahwa yang dibuat dasar P.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Str
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
106 — 40
  • Saksi ANDI WIN SYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi permasalahan sekarang diPengadilan ini antara Muchlis dengan Amris dan Musdalifan adalahberupa masalah tanah yang yang dulu dikelola oleh Kake Godang, kalautanah itu setahu Saksi dari cerita ibu Saksi, kakek Saksi, nenek Saksiserta pak cik Saksi, tanah itu ada bagian yang pertama buat kakek yang diGodang, nenek Aisyah, kakek Saksi yang bernama Muhammad Bantaviahdan kekek yang bernama
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 24 April 2020 — Penggugat:
OKTOFIANUS WELEBAIN
Tergugat:
NANILIUS HANALAA
Turut Tergugat:
1.Gereja Masehi Injili di Timor Cq Ketua Klasis alor barat laut cq Ketua Majelis Jemaat Imanuel Paliboo
2.PBN RI cq BPN Nusa Tenggara Timur Cq BPN Kabupaten Alor
171 — 132
  • Bahwa turut Tergugat telah menanggapi gugatan Penggugat pada butir10 yang menyatakan bahwa benar kekek Penggugat atas namaBenyemin Welebain telah memberikan/menyerahkan Lokasi bidang tanahdimaksud kepada pihak Turut Tergugat 1 (Gereja Imanuel Poliboo) untukdijadikan tempat umat/jemaat berkumpul sebagai kelompok paduan suaraHalaman 18 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2019/PN KlbJemaat Imanuel Poliboo yang saat itu mereka tinggal/oermukim danberada dibuiko termasuk jemaat yang ada tinggal
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 19 April 2016 — HOTDIMAN SITUMORANG LAWAN BERLIANA SITINJAK, DKK
104 — 43
  • milik Penggugat yang diwaris dariKakeknya bernama Gersom Situmorang, kemudian kepada ayah Penggugatbernama Malatton Situmorang dengan menanam padi, tahun 1970 tanahperkara tertimbun pasir sehingga kosong sampai tahun 1991, kemudian sejaktahun 1992 Tergugat IV menanam ubi di tanah perkara serta mengambil batudan pasir dari tanah perkara untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat , ll dan V mengatakan bahwatidak benar objek perkara merupakan warisan dari Penggugat dari orang tuaatau kekek