Ditemukan 1462746 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kuasa taspen Tanah Surat kuasa Waris Isbat kuasa - surat kuasa Kuasa tegugat Cg kuasa Kuasa menjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 13-06-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/TUN/2023
Tanggal 23 Oktober 2023 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI JAMBI VS PT. CITRA PRASASTI KONSORINDO;;
168 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUASA PENGGUNA ANGGARAN SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI JAMBI VS PT. CITRA PRASASTI KONSORINDO;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lelang
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/TUN/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA VS PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI;
208 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUASA PENGGUNA ANGGARAN BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA VS PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI;
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 52/Pid.B/2017/PN Jap
Tanggal 12 Juli 2017 — Drs. MUSA HOMBORE IRENE RUMBIAK
83 — 72
  • MUSA HOMBORE dan Terdakwa Il IRENERUMBIAK, terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamencabut orang yang belum dewasa dari kuasa yang sah atasnya at au daripenjagaan orang yang dengan sah menjalankan penjagaan itu dalam Pasal330 Ayat (1) KUHP, Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjara 1(satu) Tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua) Tahun potong MasaTahanan;Mengembalikan barang bukti berupa : 1
    diingat lagi dalam bulan September 2016atau setidak pada waktulain dalam bulan September Tahun 2016 bertempatdi jalan Prajamukti ll Angkasapura Jayapura Distrik Jayapura Utara KotaJayapura tepatnya di di rumah para Terdakwa atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJayapura yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagaiyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja mencabut orang yang belum dewasa dari kuasa
    MARTINUS MAMBAYA, S.H., M.Hum., di bawah sumpah, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pasal 330 KUHP mencakup delik formil yaitu yang dilarang adalahperbuatannya mencabut kekuasaan anak atau mencabut orang yang belumdewasa, kuasa yang sah dan penjagaan orang yang sah menjalankanpenjagaan itu;Bahwa para Terdakwa disebut melanggar pasal 330 KUHP tersebutdikarenakan Terdakwa Musa Hombore dan Terdakwa Il Irene Rumbiak daristatusnya bukan orang tua dari anak Oktovianus, sehingga
    yangsah dapat diperbolehkan, tetapi jika tidak direlakan/ paksaan oleh kuasa yangsah, maka ini dapat dikategorikan sebagai perbuatan yang salah;Bahwa yang dimaksud penyerahan yang sah dalam arti Saksi korban/ SaksiAdelce Piahar menyerahkan dengan sukarela Anak Oktovianus kepada paraTerdakwa;Bahwa sepanjang tidak ada penyerahan secara sukarela dari pihak yangberhak, maka termasuk dalam pasal ini;Menimbang, bahwa Terdakwa Drs.
    Dengan Sengaja mencabut orang yang belum dewasa dari kuasa yang sahatasnya;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/TUN/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — RIVAI ABDULLAH PALEMBANG SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN;
225 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIVAI ABDULLAH PALEMBANG SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN;
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 198/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 17 Januari 2017 — HARJO WASONO PARMONO bin RESO SETIKO
54 — 0
  • Menyatakan terdakwa HARJO WASONO PARMONO bin RESO SETIKO (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan didekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari kuasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 110/ Pid. B /2015 / PN. TGT.
Tanggal 28 Juli 2015 — -SERIN Bin ENGGAI (Alm) -BADRUN Bin BURAIRAH
147 — 37
  • .- 1 (satu) lembar Surat Kuasa asli dari sdra. SERIN kepada sdra. SEBAT, sdra. SUNAR, sdra.
    TGT.. 1 (satu) lembar Surat Kuasa asli dari sdra. SERIN kepada sdra.SEBAT, sdra. SUNAR, sdra.
    GMK ;Bahwa Terdakwa menerangkan kelima surat kepemilikan tanah milikTerdakwa SERIN yaitu :a. 1 (SATU) LEMBAR SURAT KUASA asli dari Sdra. SERIN kepadaSdra. SEBAT, Sdra. SUNAR, Sdra.
    DIDING RUSLIANDI yaitu :11 ( satu ) lembar SURAT KUASA asli dari Sdra. SERIN kepada Sdra.SEBAT, Sdra. SUNAR, Sdra.
    TGT.1 (satu) lembar Surat Kuasa asli dari sdra. SERIN kepada sdra.SEBAT, sdra. SUNAR, sdra.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1316/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 11 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 10
  • Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Salon, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan Dagang, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa
    khusustertanggal 17 Mei 2010 selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksSinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal17 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal09 Juni 2010 dan O09 Juni 2010 Nomor: 1316/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 PK/PDT/2020
Tanggal 3 Desember 2020 — Sinar Mas Multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Sinarmas Tbk, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DENNIE MAMANGKEY, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. HENDRO RONY ROYKE PAAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
107 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinar Mas Multifinance selaku kuasa dan pengelola channeling yang dalam hal ini berdasarkan kuasa bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Sinarmas Tbk, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DENNIE MAMANGKEY, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. HENDRO RONY ROYKE PAAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lelang
Register : 10-01-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/TUN/2022
Tanggal 29 Maret 2022 — KEPALA BIDANG ENERGI DAN ENERGI BARU TERBARUKAN SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI RIAU VS PT. SONNY SUN JAYA;
185 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA BIDANG ENERGI DAN ENERGI BARU TERBARUKAN SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI RIAU VS PT. SONNY SUN JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2021
Tanggal 24 Mei 2021 — MH (Kuasa Pemohon) VS Sung Bui Lim alias Tjap Bui Lim alias Ferry alias Alim alias Limpak Ad Sun Sun Kim
48 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MH (Kuasa Pemohon) VS Sung Bui Lim alias Tjap Bui Lim alias Ferry alias Alim alias Limpak Ad Sun Sun Kim
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 31 / Pdt.G/ 2015/ PN.Bls
Tanggal 23 Juni 2016 — SUWITO MELAWAN - 1.Pemerintah Kabupaten Bengkalis - 2.Pejabat Pembuat Komitmen - 3.Kuasa Pengguna Anggaran Pengguna Anggaran Komisi Pemilihan Umum (KPU) - 4.CV. Debby Mandiri Karya Teknik
159 — 31
  • SUWITO MELAWAN- 1.Pemerintah Kabupaten Bengkalis - 2.Pejabat Pembuat Komitmen - 3.Kuasa Pengguna Anggaran Pengguna Anggaran Komisi Pemilihan Umum (KPU) - 4.CV. Debby Mandiri Karya Teknik
    SUWITO, pekerjaan Direktur CV.Ratiwi Jaya, beralamat di Jalan SoekarnoHattaSelat Baru Kecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MuhammadNur, SH., dan Heryanto,SH., masingmasing adalahAdvokat & Pengacara pada Kantor MuhammadNur,SH., & Rekan beralamat di Jalan Tengku UmarNo.60/D Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Nopember 2015, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGGUGAT;MELAWAN :Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 31/Pat.G/2015/PN BisPengadilan Negeri
    Putusan ini diucapkan pada hari KamisTanggal 23 Juni 2016 oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumdengan didampingikedua Hakim Anggota dan dibantu Aminah,SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bengkalis serta dihadiri Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat 1, tanpa dihadiri oleh Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat IV.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. MOHD.RIZKY MUSMAR,SH. FITRIZAL YANTO,SH.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — KARNOTO, dk VS H. BOENARSO Bin BUDI UTOMO
1056 — 832 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRIYATI, keduanya bertempat tinggal diJalan Pemuda Gang Kendeng RT 001 RW 002,Desa Pasekaran, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Dwi Heri Santosa, S.H.,Advokat, berkantor di Petodanan Baru Nomor12, Kabupaten Batang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Januari 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanH.
    BOENARSO Bin BUDI UTOMO, bertempattinggal di Jalan Rajawali Nomor 9 RT 001 RW001 Kelurahan Panjang Wetan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, dalam halini memberi kuasa kepada Nasokha, S.H.
    ., Advokat, berkantor di Jalan TentaraPelajar KM 3 Nomor 40 Desa Kutorejo,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Januari 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 7 hal. Put.
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang dengan Putusan Nomor 525/Pdt/2018/PTSMG tanggal 13 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
    Nomor 2182 K/Pdt/2019Tergugat tidak dapat melunasi utangnya adalah perjanjian yang dilarangoleh undangundang (klausula milik beding), sehingga perjanjian utangpiutang antara Penggugat dengan Para Tergugat batal demi hukum.Begitu pula dengan Surat Kuasa Menjual antara Penggugat denganTergugat yang disetujui oleh Tergugat Il dan Akta Jual Beli Nomor77/2017 tanggal 20 Januari 2017 atas jual beli objek sengketa denganSertifikat Hak Milik Nomor 00061 antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah batal demi
Peraturan & Perundang-undangan Peraturan Presiden Surat Kuasa Khusus Presiden
Peraturan Presiden
Peraturan Presiden Nomor 17 Tahun 2020
856 — 583
  • Tentang : Surat Kuasa Khusus dalam Penanganan Gugatan Perdata dan Gugatan Tata Usaha Negara terhadap Presiden
  • Surat Kuasa Khusus dalam Penanganan Gugatan Perdata dan Gugatan Tata Usaha Negara terhadap Presiden
    Kuasa Khusus' PenangananGugatan Perdata dan Gugatan Tata Usaha Negara.PERATURAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIANOMOR 17 TAHUN 2020TENTANGSURAT KUASA KHUSUS DALAM PENANGANAN GUGATAN PERDATA DANGUGATAN TATA USAHA NEGARA TERHADAP PRESIDENMenimbangDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,bahwa dalam rangka mencari keadilan dan kepastianhukum, masyarakat/badan hukum mempunyai hakuntuk mengajukan gugatan kepada Presiden di bidangperdata dan tata usaha negara;bahwa Presiden sebagai kepala
    negaraterhadap Presiden, perlu dilakukan penunjukan kuasaPresiden guna mewakili dalam pelaksanaanpersidangan;bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadimaksud dalam huruf a, huruf b, dan huruf c, perlumenetapkan Peraturan Presiden tentang Surat KuasaKhusus dalam Penanganan Gugatan Perdata danGugatan Tata Usaha Negara terhadap Presiden;www.peraturan.go.id2020, No. 25MengingatMenetapkanPasal 4 ayat (1) UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945;MEMUTUSKAN:PERATURAN PRESIDEN TENTANG SURAT KUASA
    Surat Kuasa Khusus adalah surat yang berisipemberian kuasa khusus kepada Jaksa Agung untukmewakili Presiden dalam menangani gugatan perdatadan gugatan tata usaha negara di Pengadilan.3.
    Menteri adalah menteri yang menyelenggarakanurusan pemerintahan di bidang kesekretariatannegara.Pasal 2(1) Dalam penanganan gugatan perdata dan gugatan tatausaha negara kepada Presiden, Presiden dapatmemberi mandat kepada Menteri untuk menerbitkanSurat Kuasa Khusus.(2) Surat Kuasa Khusus sebagaimana dimaksud padaayat (1) diberikan kepada Jaksa Agung.(3) Surat Kuasa Khusus sebagaimana dimaksud padaayat (2) diberikan dengan hak substitusi.(4) Pemberian mandat sebagaimana dimaksud pada ayat(1) ditetapkan
    dengan Keputusan Presiden.Pasal 3Jaksa Agung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2)dapat memberikan kuasa substitusi kepada pejabat dilingkungan Kejaksaan Republik Indonesia.www.peraturan.go.id2020, No. 25Pasal 4Penerbitan Surat Kuasa Khusus sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) didasarkan pada surat gugatan atausurat pemberitahuan yang disampaikan oleh Pengadilan.Pasal 5Jaksa Agung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2)melaporkan perkembangan penanganan gugatan perdatadan/atau gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 15-01-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/TUN/2024
Tanggal 4 Maret 2024 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BELANJA MODAL PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR BALAI PENDIDIKAN MENENGAH KABUPATEN BANTUL., 2. KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN BELANJA MODAL PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR BALAI PENDIDIKAN MENENGAH KABUPATEN BANTUL PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN (BLP) DIY;;
83 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BELANJA MODAL PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR BALAI PENDIDIKAN MENENGAH KABUPATEN BANTUL., 2. KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN BELANJA MODAL PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR BALAI PENDIDIKAN MENENGAH KABUPATEN BANTUL PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN (BLP) DIY;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 PK/Pdt/2019
Tanggal 17 September 2019 — SOENARTO ADHY VS MULYADI B. SAWALI, dk.
601 — 373 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 607 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SOENARTO ADHY, bertempat tinggal di Gang Langgar,Nomor 42, RT 006, RW 003, Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAlexander Japen Silalahi, S.H., Advokat, Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Alexander J.
    Silalahi &Partners, beralamat di Komplek Pengayoman, Jalan EksekusiIll, Blok E4/11, Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMULYADI B.
    H.Juanda, Kompleks Perkantoran Mega Mall, Blok C.17, Ciputat,Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;DanMOH. ABDUL MUCHYI, bertempat tinggal di Kampung Poncol,RT 004, RW 002, Kelurahan Cirendeu, Kecamatan CiputatTimur, Kota Tangerang Selatan;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 9 hal. Put.
    Nomor 607 PK/Pdt/2019Peninjauan Kembali pada tanggal 18 Oktober 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 7 Desember 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 661/Pdt.G/2017/PN Tng yang dibuat oleh Plh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat
    Nomor 607 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun Kuasa Tergugat pernah hadir, namun tidak dapatmengajukan surat kuasa khususnya, sehingga Tergugat dianggap tidakhadir, oleh karena itu putusan dijatunkan secara verstek;Bahwa berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR menyebutkan jika padahari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 13-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2022
Tanggal 25 Oktober 2022 — KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) DINAS PUPR KABUPATEN MUKOMUKO KEPALA DINAS KABUPATEN MUKOMUKO., 3. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS PUPR KABUPATEN MUKOMUKO KEPALA DINAS KABUPATEN MUKOMUKO;;
169 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) DINAS PUPR KABUPATEN MUKOMUKO KEPALA DINAS KABUPATEN MUKOMUKO., 3. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS PUPR KABUPATEN MUKOMUKO KEPALA DINAS KABUPATEN MUKOMUKO;;
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1640/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 23 Maret 2015 — Kuasa Penggugat Kuasa Tergugat
13 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Penggugat (KUASA TERGUGAT) terhadap Penggugat (KUASA PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Kuasa Penggugat Kuasa Tergugat
    ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan, lahir diJakarta tanggal xxxx;220b. ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, perempuan, lahir diJakarta tanggal xxxx;c. ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT Ill, lakilaki, lahir diJakarta tanggal xxxx;d. ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV, perempuan, lahir diJakarta tanggal xxxx;e. ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT V, lakilaki, lahir diJakarta tanggal xxxx;f. ANAK KUASA PENGGUGAT DAN TERGUGAT VI, perempuan, lahir diJakarta Xxxx;.
    Menyatakan perkawinan Penggugat (KUASA PENGGUGAT) denganPenggugat (KUASA TERGUGAT) putus karena perceraian;3.
    Anak Pertama Perempuan bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir di Jakarta pada tanggal xxxxx;2.2.Anak Kedua Perempuan bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT II yang lahir di Jakarta pada tangga! xxxx;2.3. Anak Ketiga LakiLaki bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT Ill yang lahir di Jakarta padatangga! xxxx;2.4.Anak Keempat Perempuan bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT IV yang lahhir di Jakarta padatanggal xxxx;2.5.
    Anak Kelima LakiLaki bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT V yang lahir di Jakarta pada tanggal xxxx;2.6.Anak Keenam Perempuan bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT VI yang lahir di Jakarta pada tanggal xxxx;a.
    Anak kedua Perempuan bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT II yang Idhir di Jakarta pada tanggal xxxx;Anak ketiga LakiLaki bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT III yang lahir di Jakarta pada tanggal xxxx;. Anak keempat Perempuan bernama ANAK KUASA PENGGUGAT DANTERGUGAT IV yang lahir di Jakarta pada tanggal xxxx;.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-04-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 123/Pdt.G/2011/PA Plp
Tanggal 29 Mei 2012 — - Penggugat (Kuasa) - Tergugat (Kuasa)
187 — 140
  • - Penggugat (Kuasa)- Tergugat (Kuasa)
    No. 10, Kota Palopo, dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya Umar Laila SH. MH, yang beralamat dijalan Anggrek Blok D. No. 4 (0471) 24828, Kelurahan Tompotikka,Kecamatan Wara Kota Palopo berdasarkan surat khusus No. 31/SKH/2011 yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo, tanggal 25 April 2011, yang kemudian dilimpahkannya kepadaBob Syukuri, SH. MH dan Musniati Mustafa, SH, advokat/pengacara darikantor advokat dan konsultan Hukum Syukuri dan Associates Jl. AnggrekBlok CC.
    No. 18, Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo,berdasarkan surat kuasa khusus nomor 36/P/SKH/2011/PA Plp, tertanggal24 Mei 2011, selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, pendidikan SMA, pekerjaan pelaut, agama Islam,alamat Desa Kamanre, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu, dalam halini diwakili dan memilih domisili hukum di kantor kuasanya, H. HarlaRatda, SH. MH., adalah advokat/pengacara, berkantor di JI. Mungkasa I/3Merdeka non Blok, Kota Palopo.
    Di belakang bangunan terdapat fandasi pagar berukuran 1,30x 9mBahwa pihak penggugat menerima dan membenarkan hasil pemeriksaandilokasi, sedangkan pihak tergugat tidak hadir.Bahwa kemudian kuasa penggugat mengajukan kesimpulan secaratertulis pada tanggal 7 Mei 2012, sedang tergugat tidak mengajukan kesimpulankarena tergugat tidak hadir di persidangan dan kuasa penggugat mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, untuk lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — KUASA PENGGUGAT KUASA TERGUGAT
14 — 3
  • KUASA PENGGUGATKUASA TERGUGAT
    XXXXXbinti XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di XXXXX, selanjutnya disebutPenggugat VIII;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Januari 2015 memberi kuasa kepadaZulpahmi Harahap, SH pada kantor hukum Zulpahmi Harahap, SH & Rekanberalamat dan berkantor di Jalan Nusa Indah IV No. 23 Telp. 0618366711 Medanselanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Penggugat.Melawan1.
    XXXXX bin XXXXX, umur 17 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diXXXXX, belum dewasa dalam hal ini diwakili oleh ibu kandungnya XXXXX,selanjutnya disebut Tergugat VII;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Februari 2015 memberi kuasa kepadaIrwansyah Gultom, SH, Advokat/Advokat magang pada kantor Hukum IrwansyahGultom, SH dan Rekan beralamat dan berkantor di Jalan Mayjend.
    Penggugat zulpahmi Harahap,Jerman Pohan dan Ahmad Iskandarsyah Siregar, SH, hadir dipersidangan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Januari 2015 yang telah didaftarkan diKepanitraanPengadilan Agama Medan tangal 23 Januari 2015 Nomor:178/Pdt.G/2005/PA.Mdn.dansurat kuasa tersebut oleh majelis hakim dinayatakan tidak cacat hukum dan dapatditerima Demikian pulaTergugat materil hadir dipersidangan dan selanjutnya untukkepentingan para Tergugat telah menghadap kuasa hukumnya Irwansyah Gultom, SHdan
    Suherman Nasution, SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebruari2015,surat kuasa tersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak cacat hukum dan dapatditerima, kKemudian Majelis Hakim berusaha secara optimal mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara agar bersabar dan menempuh jalan damai tetapi upayaperdamaian tersebut tidak tercapai, maka setelah dibacakan surat gugatan yang isinyasebagaimana tersebut diatas dan penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan para Penggugat
    Ali Yahya Siregar, SH masingmasing sebagai Hakim anggotaserta dibantu oleh, Roslilawati Siregar, SH sebagai Panitera Pengganti, putusan selamana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirikuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H. Zuhri, SH.,MH Drs. H. Zainal Bakri Rakam, SHHakim Anggota,Drs. P. Ali Yahya Siregar, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SH
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 52/Pdt.GS/2019/PN Pti
Tanggal 10 Januari 2020 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG PATI UNIT KARABAN,sebagai Penggugat melawan SIGIT PRAMONO, sebagai tergugat I MARYANA,sebagai tergugat II
812 — 483