ribu rupiah);e Bahwa terdakwa bersama dengan EDY (dalam berkas terpisah) sebagai salesmenjualkan barangbarang dengan cara awalnya terdakwa membuat Surat Ordderseolaholah toko yang diajukan pada surat order tersebut memesanbarang,selanjutnya surat order tersebut diajukan ke CV ROBIN ELECTRIC lalu keluarfaktur penjualan/ pembelian barang yang asli dari CV ROBIN ELECTRIC besertasurat jalanya, selanjutnya barangbarang yang disorder keluar gudang dan diantarkanoleh EDYtetapi tidak sesuai dengan faktur melainkan

sesuai dengan perintahterdakwa, kemudian apabila barangbarang tersebut dikirim tanpa terdakwa, makaEDY yang menyetempel dan menandatangani surat jalan tersebut dan barangbarangtersebut tidak dikirim ke alamat yang ada di surat jalan melainkan ke toko lainyadengan harga yang sudah ditentukan oleh terdakwa, selanjutnya keesokan harinyaEDY menyerhakan hasil penjualan barangbarang tersebut kepada terdakwa;e Bahwa untuk tokotoko yang benar memesan barang dari CV ROBIN ELECTRIC,terdakwa tidak memperlihatkan

faktur asli melainkan nota atau faktur lain yangsudah dibuat sendiri oleh terdakwa dengan selisih harga dengan yang sebenarnya,kemudian barangbarang tersebut diantar oleh EDY dan dengan berbagai macamalasan EDY memintakan stempel dan tanda tangan kepada toko pada surat jalandengan tujuan supaya perusahaan tidak curiga kalau barang tersebut sudah berhasildijual oleh terdakwa dan EDY dan sudah menerima uangnya.e Bahwa terdakwa menyuruh EDY membuat stempelstempel atas nama berbagaimacam toko, dan untuk

faktur asli melainkan nota atau faktur lain yangsudah dibuat sendiri oleh terdakwa dengan selisih harga dengan yang sebenarnya,kemudian barangbarang tersebut diantar oleh EDY dan dengan berbagai macamalasan EDY memintakan stempel dan tanda tangan kepada toko pada surat jalandengan tujuan supaya perusahaan tidak curiga kalau barang tersebut sudah berhasildijual oleh terdakwa dan EDY dan sudah menerima uangnya.Bahwa terdakwa menyuruh EDY membuat stempelstempel atas nama berbagaimacam toko, dan untuk

faktur asli melainkan nota atau faktur lain yangsudah dibuat sendiri oleh terdakwa dengan selisih harga dengan yang sebenarnya,kemudian barangbarang tersebut diantar oleh EDY dan dengan berbagai macamalasan EDY memintakan stempel dan tanda tangan kepada toko pada surat jalandengan tujuan supaya perusahaan tidak curiga kalau barang tersebut sudah berhasildijual oleh terdakwa dan EDY dan sudah menerima uangnya.11e Bahwa terdakwa menyuruh EDY membuat stempelstempel atas nama berbagaimacam toko, dan

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukundan hidup bersama disebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukandidasarkan saling rnencintai, melainkan atas kebendak orang Penggugat danTergugat dan setelah acara pesta perkawinan tanggal 1 Juli 2003 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke Kalimantan hingga sekarang telab berpisah selama 8tahun;5.

Saksisaksi :SAKSI I, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karen a Penggugatadalah adik ipar saksi, dan Tergugat bbmama TERGUGAT; Babwa Penggugat dan Tergugat rnenikah pada tahun 2003 dan tidak pernahhidup bersama, karena perkawinan penggugat dan Tergugat bukan didasarkansaling mencintai, melainkan atas kehendak dan desakan orang tua Penggugat danTergugat; Bahwa kemudian sejak sejak bulan

tidak pemah merukunkan Penggugat dan Tergugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi;SAKST II, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat bemama Sultan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan tidak pemahhidup bersama, karena perkawinan penggugat dan Tergugat bukan didasarkansaling mencintai, melainkan

pernab hadir di persidangan, namun demikian padasetiap persidangan majelis hakim tetap berusaha menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputus perceraian dengan alasan babwa setelahmenikah tanggal 29 Juni 2003 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danhidup bersama disebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukandidasarkan saling mencintai, melainkan

dan materiilnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menirnbang, bahwa bukti saksi Penggugat adalah 2 (dua) orang saksi, bernamaSAKSI dan SAKSI II, kedua orang saksi Penggugat tersebut adalah keluarga dekatPenggugat, pada intinya telah mernberikan keterangan yang saling bersesuaian danmenyatakan bahwa sejak menikah tahun 2003 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama membina rumah tangga, karena perkawinanPenggugat dan Tergugat bukan didasarkan saling mencintai, melainkan

Saat digeledah ditemukan pada diriterdakwa sebilah senjata tajam jenis pisau lengkap dengan selontongnya yangterobuat dari kertas karton warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiridibalik baju yang dipakainya.Bahwa sebilah pisau ini selama dimiliki dan dibawa oleh terdakwa tanpadisertai dengan surat ijin dari pihak berwenang serta tidak dipergunakan sebagaialat pertanian / alat dapur melainkan hanya untuk alat jaga diri saja / sikep,selanjutnya terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polres Bangkalan

Zainal Arifin menghentikansepeda motornya serta melakukan penggeledahan badanpakaianterdakwa dan benar saat digeledah ditemukan pada diri terdakwa sebilahsenjata tajam jenis pisau lengkap dengan selontongnya yang terbuat darikertas karton warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dibalikbaju yang dipakainya ;Bahwa sebilah pisau ini selama dimiliki dan dibawa oleh terdakwa tanpadisertai dengan surat ijin dari pihak berwenang serta tidak dipergunakansebagai alat pertanian / alat dapur melainkan

Bklwarna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dibalik baju yangdipakainya ;Bahwa sebilah pisau ini selama dimiliki dan dibawa oleh terdakwa tanpadisertai dengan surat ijin dari pinak berwenang serta tidak dipergunakansebagai alat pertanian / alat dapur melainkan hanya untuk alat jaga dirisaja.

melakukan penggeledahan badanpakaianterdakwa dan benar menemukan sebilah senjata tajam jenis pisau lengkapdengan selontongnya yang terbuat dari kertas karton warna coklat yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dibalik baju yang dipakai terdakwa ; Bahwa sebilah pisau tersebut dari pemberian kakeknya yaitu marji ; Bahwa terdakwa sebilah pisau ini selama dimiliki dan dibawa oleh terdakwatanoa disertai dengan surat ijin dari pihak berwenang serta tidakdipergunakan sebagai alat pertanian / alat dapur melainkan

Bahwa sebilah pisau ini selama dimiliki dan dibawa oleh terdakwa tanpadisertai dengan surat ijin dari pihak berwenang serta tidak dipergunakansebagai alat pertanian / alat dapur melainkan hanya untuk alat jaga dirisaja / sikepMenimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tunggalyaitu Pasal 2 (1) UU No. 12 / Drt / 1951 telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah, maka Terdakwa telah terbukti melakukan tindak

Bahwa disamping penyebab tersebut, tergugatjuga tidak menghargai penggugat' selaku istrikarena dan jika penggugat ke rumah orang tuatergugat, penggugat merasa kurang enak karenasaudara kandung tergugat selalu marah marah,jika penggugat mengingatkan kepada tergugattidak ditanggapi baik, melainkan ia marahmarah, bahkan terkadang menampar penggugat.2.

Saksi P.2,Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2009 sampai sekarang,karena tergugat kembali kerumah orang tuanya.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada penggugat melainkan hanya kepadaanaknya sebanyak Rp 60.000,00 (enam puluh riburupiah) dan selama itu sudah tidak adakeharmonisan, bahkan diantara keduanya sudahtidak saling memedulikan lagi, sehinggapenggugat menderita lahir batin.umur

pemeliharaapenggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membinarumah tangga, telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya meskipunhanya masalah sepele.Bahwa disamping penyebab tersebut, tergugatjuga tidak menghargai penggugat' selaku istrikarena dan jika penggugat ke rumah orangg tuatergugat, penggugat merasa kurang enak karenasaudara kandung tergugat selalu marah marah,jika penggugat mengingatkan kepada tergugattidak ditanggapi baik, melainkan

rumah sakit karena saudarakandung tergugat melahirkan, namun penggugattidak bersedia karena penggugat dengan saudaratergugat tersebut tidak baku cocok, akhirnyatergugat marah dan langsung pulang ke rumahnyasampai sekarang.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2009 sampai sekarang,karena tergugat sendiri yang meninggalkanpenggugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada penggugat melainkan

hanya kepadaanaknya sebanyak Rp 60.000,00 (enam puluh riburupiah) dan selama itu sudah tidak adakeharmonisan, bahkan diantara keduanya sudahtidak saling memedulikan lagi.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan dan tidakberkeberatan atas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuaberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

pihak keluarga,yaitu 222 252 e+ 72 FH Ht FH, =0umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di 7H HHH AHHH HH,Kabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah Kakak kandung Pemohon Bahwa sejak semula Pemohon dengan Termohon Tidak pernahserumah, tetapi telah dikaruniai 1 oranganak Se ee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanterjadi bukan karena cinta melainkan

AHHH HH#$T XH mr) 32 ~Ssttahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di FHA HHHFAH HHH, Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Kakak kandung Pemohon Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan tidak pernah hidupserumah, melainkan langsung terjadi perpisahan karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 8

bulan ; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubunganlagi 3; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanterjadi bukan karena cinta melainkan terpaksa sebabTergugat hamil ;~ Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; D..

FHA FHA, =oumur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di fH HHH HEFAH HHH, Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan tidak pernahserumah, melainkan langsung terjadi perpisahanhidupkarenaTermohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 8bulan ; Bahwa

saksi tahu selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubunganlagi 3; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanterjadi bukan karena cinta melainkan terpaksa sebabTergugat hamil ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup

Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahkarena pernikahan tersebut bukan kehendak Penggugat sendiri melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat; c. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak bulan Agustus 2012 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 3 bulan lamanya; d. Bahwa sejak semula tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ; 5.

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan karenapernikahan tersebut bukan kehendak penggugat sendiri melainkan diodohkanorang tua Penggugat ; 4. Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kemudian terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 3 bulan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1.

tanggal 29Agustus 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat .selama 1 mimggu dan belum kumpul sebagimanalayaknya suami isteri;Halaman 3 dari8: Putusan nomor: 2626/PdtG/2012/PA.Bjn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahkarena pernikahan tersebut bukan kehendak Penggugat sendiri melainkan

telah menikah pada tanggal 29Agustus 2012, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat .selama 1 minggu dan belum kumpul sebagimana layaknya suami Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahkarena pernikahan tersebut bukan kehendak Penggugat sendiri melainkan

Urusan Agama KecamatanKanor, Kabupaten Bojonegoro; (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 29 Agustus 2012; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan tergugat adalah karena pernikahan tersebut bukankehendak Penggugat sendiri melainkan

Wsb.menemuinya, melainkan dari itu.

Selanjutnya pada sekitarpukul 16.59 WIB Terdakwa memberi kabar melalui pesan WhatsApptentang dirinya yang telah tiba di RS Sultan Agung Semarang danmeminta saksi Muhammad Mukhlisihin untuk menemui Terdakwa disana, namun demikian Terdakwa juga tetap tidak menemuinya,melainkan dari itu Terdakwa justru meminta saksi Muhammad Mukhlisihinuntuk mentransfer sisa pembayaran sebesar Rp,1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dengan dalih untuk membayar biaya administrasiHal 7 dari 28 halaman, Nomor

Wsb.di RS Sultan Agung dan berjanji akan segera menemui saksi MuhammadMukhlisihin pada sekitar pukul 23.00 WIB, namun setelah saksiMuhammad Mukhlisihin memenuhi permintaan Terdakwatersebut,Terdakwa juga tetap tidak menemuinya, melainkan dari itu pada sekitarpukul 21.26 WIB Terdakwa hanya menyatakan akan menemui saksiMuhammad Mukhlisihin melalui pesan WhatsApp, namun saat saksiMuhammad Mukhlisihin menanyakan lebih lanjut tentang kepastianwaktunya Terdakwa justru meminta saksi Muhammad Mukhlisihin

Bahwa kenyataannya setelah menerima uang pembayaran kameraCanon EOS 700D dan Iphone 6 sebesar total Rp.3.750.000,00 (tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa tidak pernah menyerahkanbarangbarang tersebut maupun mengembalikan uang pinjaman sebesarRp.1.300.000,00 (satu) juta tiga ratus ribu rupiah) kepada saksiMuhammad Mukhlisihin, melainkan dari itu.

uang tersebut dan meminta Terdakwa untuk segeramengirim seluruh barang yang telah dilunasi pembayarannya,Terdakwa hanya menjawab melalui pesan singkat akan mengirimbarang tersebut agak siang melalui JNE, selain itu Terdakwa jugaberdalih akan menebus obat dan membayar endorse copy terlebihdahulu. yang kenyataannya juga tetap tidak Terdakwalakukan,melainkan dari itu. pada sekitar pukul 12.17 WIB Terdakwa justrumeminjam uang sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribuHal 18 dari 28 halaman,

Jombang.e Bahwa perbuatan terdakwa menjual pil LL adalah tanpa ijin daripihak yang berwenang.e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa adalah bukansebagai dokter maupun apoteker melainkan swasta.e Bahwa terdakwa dalam mengedarkan / menjual pil LL tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor, jika barang buktiyang Saksi sita saat penangkapan terhadap terdakwa adalah tidaktermasuk narkotika maupun Psikotropika melainkan obat keras.e Bahwa saksi membenarkan

Jomban.e Bahwa perbuatan terdakwa menjual pil LL adalah tanpa ijin daripihak yang berwenang.e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa adalah bukansebagai dokter maupun apoteker melainkan swasta.e Bahwa terdakwa dalam mengedarkan / menjual pil LL tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor, jika barang buktiyang Saksi sita saat penangkapan terhadap terdakwa adalah tidaktermasuk narkotika maupun Psikotropika melainkan obat kerasMenimbang, bahwa selanjutnya

Jombang.e Bahwa perbuatan terdakwa menjual pil LL adalahtanpa ijin dari pihak yang berwenange Bahwa terdakwa mengakui jika mendapatkan pil LLtersebut dengan cara membeli kepada FADLI al.PADEK seharga Rp.300.000, per 1.000 butir.e Bahwa terdakwa sudah menjual pil LL ini selama 4bulan.e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah bukan sebagaidokter maupun apoteker melainkan swasta.e Bahwa terdakwa mengetahui jika menjual pil LLadalah dilarang oleh pemerintah.

Bahwabenar, berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor, jikabarang bukti yang disita saat penangkapan terhadapterdakwa adalah tidak termasuk narkotika maupunPsikotropika melainkan obat keras.e Bahwa efek dari pil LL tersebut adalah badan menjadimalas dan mengantuk.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : pil LL sebanyak 910 (sembilan ratus sepuluh)butir dan 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam

Labfor,jika barang bukti yang disita saat penangkapanterhadap terdakwa adalah tidak termasuk narkotikamaupun Psikotropika melainkan obat keras.Bahwa efek dari pil LL tersebut adalah badan menjadimalas dan mengantuk.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan.Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian dari PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangSurabaya yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 2293/NOF/2014 yang ditandatangani pada

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari saling mencintai melainkan

Petani, tempat kediaman diKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasarirasa saling mencintai melainkan

Petani, tempat kediaman diKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasarirasa saling mencintai melainkan

Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari salingmencintai melainkan

Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Perkawinan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Putusan Nomor 1262 K/PID.SUS/2016murni sifatnya, maka sesuai Ketentuan Pasal 244 KUHAP, permohonan Kasasiharus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa akan tetapi sebaliknya, menurut pendapat Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang sudah merupakan Yurisprudensi, bahwa putusanTerdakwa bukanlah putusan pembebasan murni, melainkan putusanpembebasan yang tidak murni :1.

PAMI, tidak dilakukan pembagian deviden kepada Pemerintah DaerahKabupaten Pasuruan sebagaimana ketentuan undangundang yang berlaku,melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi atau orang lain, antara lain : Sesuai dengan bukti rekening koran PT. PAMI Nomor 020601003879307 (yang juga dibenarkan oleh Terdakwa), bahwa pada tanggal 24Februari 2012, terdapat dana keluar sebesar Rp1.142.700.000,00 (satumiliar seratus empat puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ke PT.

Pasuruan Migas melainkan Syamsul Arifin,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut masuk dalam ranah keperdataan; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum selebihnya berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

tangga, melainkan hanyabersikap tegas dalam menghadapi permasalahan rumah tangga gunaterciptanya kehidupan rumah tangga yang disiplin; Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar/marah di luar bataskewajaran kepada Penggugat dan anakanak yang menyebabkan anaklakilaki yang bernama NAMA ANAK mengalami depresi berat, melainkanhanyalah tegas dan menanamkan sikap disiplin terhadap Penggugat dananakanak yang merupakan bagian dari tanggung jawab Tergugat selakusuami maupun ayah bagi anakanak.

Bahwa Tergugat sangatmenyayangi dan mencintai anakanak Tergugat dan Penggugat yangdisesuaikan dengan kebutuhan masingmasing anak; Bahwa tidak benar Tergugat sering tidak memberikan nafkah lahir/uanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, melainkan Tergugat selalumemberikan nafkah lahir maupun batin selaku suami dan/atau kepalakeluarga kepada Penggugat sesuai dengan penghasilan Tergugat, hal iniHalamang dari 33 halaman.

Adapun nilai nafkah yang dirasakan tidaksesuai atau dianggap sedikit oleh Penggugat adalah wajar karenapendapatan Tergugat diperoleh dari bekerja sebagai karyawan swastadari perusahaan yang masih berkembang, sedangkan Penggugat adalahseorang Aparatur Sipil Negara (ASN)/Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangmemiliki gaji tetap dan pasti; Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga, melainkan hanyalah dinamikarumah tangga Tergugat dan Penggugat masih

8 Agustus 2018 adalah puncak perselisinanantara Tergugat dengan Penggugat hingga mengakibatkan pisah rumah,melainkan tanggal tersebut merupakan saat pertama kali "Rumah JalanArsyad ditempati; Bahwa tidak adanya hubungan biologis antara Tergugat denganPenggugat bukanlah disebabkan perselisihan hingga pisah rumah antaraTergugat dengan Penggugat, melainkan karena Penggugat yang sejakmenderita Tumor Miom memilih tidur bersama anak perempuan cq.NAMA.

bataskewajaran kepada Penggugat dan anakanak yang menyebabkan anaklakilaki yang bernama Fauzan Esa Al Fattah mengalami depresi berat,melainkan hanyalah tegas dan menanamkan sikap disiplin terhadapHalaman23 dari 33 halaman.

API melainkan telah habis terdakwapergunakan untuk keperluan pribadinya tanpa ijin dari pihak PT. API.= Bahwa setelan terdakwa menerima dan menguasai uang hasilpenjualan barang kosmetik milik PT.

Terdakwa telah menerima order sesuai faktur dari toko dan tokotelan melakukan pembayaran lunas / cash melalui terdakwa danuang hasil pembayaran tersebut terdakwa tidak setorkan kepadapihak perusahaan melainkan diambil untuk pribadi terdakwa,3.

Terdakwa telah menerima order sesuai faktur dari toko dan tokotelah melakukan pembayaran lunas / cash melalui terdakwa dan uanghasil pembayaran tersebut terdakwa tidak setorkan kepada pihakperusahaan melainkan diambil untuk pribadi terdakwa,3.

Sebab tanahsengketa bukan milik dari Tergugat I melainkan asset dari Pemerintah Kabupaten13Lombok Timur.

Sebab tanahsengketa bukan milik dari Tergugat IV melainkan asset dari PemerintahKabupaten Lombok Timur.

Sebab tanahsengketa bukan milik dari Tergugat V melainkan asset dari PemerintahKabupaten Lombok Timur.

Sebab tanahsengketa bukan milik dari Tergugat VI melainkan asset dari PemerintahKabupaten Lombok Timur.

Sebab tanahsengketa bukan milik dari Tergugat X melainkan asset dari PemerintahKabupaten Lombok Timur.

kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5jam dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tanggal O01 Januari 2013 yang lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pada waktu Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan akat nikah, sekitar jam 14.00 WIB, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan hendak kuliah namun Tergugat tidak pulang ke rumahPemohon melainkan

No : 1055/Pdt.G/2013/PA.Krsmenikah antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiisteri ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat setelah akat nikah minta ijin kepadaPenggugat untuk kuliah namun setelah kuliah Tergugat tidak pulang kerumah,melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat, lalu oleh penggugat dijemputnamun Tergugat menolak akan ajakan

Tergugat sekitar tahun bulan Januari 2013,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan tidak patut,namun sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setelah akat nikah minta ijinkepada Penggugat untuk kuliah namun setelah kuliah Tergugat tidak pulangkerumah, melainkan

Januari2013, dan selama pernikahan belum pernah rukun namun sebelum menikah Penggugatdan Tergugat berhubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tanggal 01 Januari 2013 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTergugat setelah akat nikah minta ijin kepada Penggugat untuk kuliah namun setelahkuliah Tergugat tidak pulang kerumah, melainkan

Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat setelah akat nikah minta ijin kepada Penggugatuntuk kuliah namun setelah kuliah Tergugat tidak pulang kerumah, melainkan

Bahwa kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2014 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. saat Tergugat datang bekerja dari dari Papua, Tergugat tidak pulang ke rumahorangtua Penggugat melainkan langsung pulang ke rumah orangtua Tergugat,Penggugat sudah menjemput tetapi Tergugat tidak mau tanpa alasan yangjelas.

Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahSaudara Misan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaSaat Tergugat datang dari bekerja dariPapua, tergugat tidak pulang ke rumah orang tua Penggugat melainkan

diKabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat datang dari bekerja diPapua, Tergugat tidak pulang ke rumah orang tua Penggugat melainkan

atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanJanuari tahun2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat denganTergugatmulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. saat Tergugat datang bekerja dari dari Papua, Tergugat tidak pulang ke rumahorangtua Penggugat melainkan

yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingSUBUR binAHMAD danhartono BIN raji pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selamal tahun yang disebabkankarenaSaat Tergugat datang dari bekerja dari Papua, tergugat tidak pulang ke rumahorang tua Penggugat melainkan

.> Bahwa dalam permainan judi tersebut, para pemain judi tidak dapatdipastikan menangnya melainkan hanya bersifat untunguntungan belaka.> Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Sudarmono Bin Sulani bersamasama dengan sdr. SaifulBin Karyono (DPQ), sdr. Dhofar (DPO), sdr.

tlasar warna biru dan satu buah papan karambol yangdigunakan sebagai sarana melakukan permainan judiBahwa dalam permainan judi jenis lewatan / tiyar terdakwa tersebut dapatmemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk ikut dalampermainan judi tersebut karena tempat melakukan permainan judi tersebutmerupakan tempat umum karena letaknya dipinggir jalan yang setiap orangtanpa syarat dapat mengikuti permainannya.Bahwa dalam permainan judi tersebut, para pemain judi tidak dapatdipastikan menangnya melainkan

hanya bersifat untunguntungan belaka.Bahwa saksi tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebutBahwa dalam permainan judi tersebut, para pemain judi tidak perlukeahlian khusus dan tidak dapat dipastikan menangnya melainkan hanyabersifat untunguntungan belaka.Bahwa saksi tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbahwa benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

hanya bersifat untunguntungan belaka.Bahwa dalam permainan judi tersebut, para pemain judi tidak perlu keahliankhusus dan tidak dapat dipastikan menangnya melainkan hanya bersifatuntunguntungan belaka.Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebutMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum dalam perkara inimengajukan barang bukti berupa;Uang tunai sebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah)Uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah

Bahwa benar dalam permainan judi tersebut, para pemain judi tidak perlukeahlian khusus dan tidak dapat dipastikan menangnya melainkan hanyabersifat untunguntungan belaka.

Kebun PTPN III Kebun Sei Beruhur Desa Torgamba KecamatanTorgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caramereka memuat buah kelapa sawit yang sudah restan dari Kebun PTPN III SeiBeruhur tepatnya di Afdeling II selanjutnya mengantar buah kelapa sawit danberondolan buah kelapa sawit ke PKS PTPN III Aek Torop, sesampainya di PKS AekTorop Para Terdakwa tidak menurunkan berondolan buah kelapa sawit milik PTPN IIIKebun Sei Beruhur, melainkan

dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukan Para Terdakwa tanpa seijindari pihak perusahaan yaitu PTPN II Kebun Sei Beruhur selaku pemilik sah atasberondolan buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa Para Terdakwa sudah 3 (tiga) Kali melakukan penggelapan buah kelapa sawitmilik PTPN III Kebun Sei Beruhur ;e Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PTPN III Kebun Sei Beruhur atas mengalamikerugian sebesar Rp. 92.000,(Sembilan puluh dua ribu rupiah) ;e Bahwa Para Terdakwa bukan merupakan Karyawan Kebun, melainkan

Kebun PTPN III Kebun Sei Beruhur Desa Torgamba KecamatanTorgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caramereka memuat buah kelapa sawit yang sudah restan dari Kebun PTPN III SeiBeruhur tepatnya di Afdeling II selanjutnya mengantar buah kelapa sawit danberondolan buah kelapa sawit ke PKS PTPN III Aek Torop, sesampainya di PKS AekTorop Para Terdakwa tidak menurunkan berondolan buah kelapa sawit milik PTPN IIIKebun Sei Beruhur, melainkan

Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukan Para Terdakwa tanpa seijindari pihak perusahaan yaitu PTPN III Kebun Sei Beruhur selaku pemilik sah atasberondolan buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa Para Terdakwa sudah 3 (tiga) Kali melakukan penggelapan buah kelapa sawitmilik PTPN III Kebun Sei Beruhur ;Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PTPN HI Kebun Sei Beruhur atas mengalamikerugian sebesar Rp. 92.000,(Sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa bukan merupakan Karyawan Kebun, melainkan

tarik menarik kayutersebut antara Saksi dengan Terdakwa yang mengakibatkan Saksi danTerdakwa terjatuh ke tanah dan saat itu Saksi berhasil merebut kayu tugaltersebut dan mengamankannya, sedangkan Terdakwa diamankan oleh pihakkeluarganya;Bahwa kemudian Saksi pergi ke kantor polisi melaporkan peristiwa tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami Iluka robek padabagian pipi sebelah kiri dan harus dijahit 3 (tiga) jahitan) saat di PuskesmasPaguyaman, namun Saksi tidak rawat inap melainkan

Alias Rajak dengan Terdakwa yang mengakibatkan Saksi RajakSunge Alias Rajak dan Terdakwa terjatun ke tanah dan saat itu SaksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.B/2018/PN Tmt.membantu Saksi Rajak Sunge Alias Rajak merebut kayu tugal tersebutdan mengamankannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rajak Sunge Alias Rajakmengalami luka robek pada bagian pipi sebelah kiri dan harus dijahit 3(tiga) jahitan) saat di Puskesmas Paguyaman, namun Saksi Rajak SungeAlias Rajak tidak rawat inap melainkan

tarik menarik kayu tersebut antara Saksi RajakSunge Alias Rajak dengan Terdakwa yang mengakibatkan Saksi RajakSunge Alias Rajak dan Terdakwa terjatun ke tanah dan saat itu Saksimembantu Saksi Rajak Sunge Alias Rajak merebut kayu tugal tersebutdan mengamankannya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rajak Sunge Alias Rajakmengalami luka robek pada bagian pipi sebelah kiri dan harus dijahit 3(tiga) jahitan) saat di Puskesmas Paguyaman, namun Saksi Rajak SungeAlias Rajak tidak rawat inap melainkan

tugal tersebutuntuk kedua kalinya, terjadi tarik menarik kayu tersebut antara Saksi RajakSunge Alias Rajak dengan Terdakwa yang mengakibatkan Saksi RajakSunge Alias Rajak dan Terdakwa terjatuh ke tanah dan akhirnya kayu tugaltersebut berhasil direbut dan diamankan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rajak Sunge Alias Rajakmengalami luka robek pada bagian pipi sebelah kiri dan harus dijahit 3(tiga) jahitan) saat di Puskesmas Paguyaman, namun Saksi Rajak SungeAlias Rajak tidak rawat inap melainkan

berpakaian hitam, sedangkan Saksi Pangi Yunus tidakmelihat sendiri peristiwa tersebut melainkan hanya mendengarkan cerita dari anakdan keponakan Terdakwa yang menceritakan bahwa Terdakwa dipukul dan diinjakoleh security/petugas keamanan PT.Pabrik Gula Gorontalo melainkan Saksi tersebutmembenarkan bahwa pada saat itu ada security/petugas keamanan PT.Pabrik GulaGorontalo yang mengalami luka pada bagian pipinya berpakaian hitam sebagaimafoto di dalam Berita Acara Penyidikan;Halaman 18 dari 21 Putusan

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat, melainkan sering dipakai untuk nongkrong bersama teman temannya;5.

Penghasilan Tergugattidak diberikan semua kepada Penggugat, melainkan sering dipakaiuntuk nongkrong bersama temantemannya;( Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal rumahnyasendiri,sedang Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendinri;( Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena seringmenasehati Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat, melainkan sering dipakai untuk nongkrong bersama temantemannya dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semua kepada Penggugat,melainkan sering dipakai untuk nongkrong bersama temantemannya danselama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun. Demikianjuga saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut :1.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat, melainkan sering dipakai untuk nongkrong bersama teman temannya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor0886/Pdt.G/2015/PA.Bdw.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugattidak berusaha rukun;4.

merah.Bahwa selanjutnya terdakwa bermaksud meminjam sepeda motor tersebutdengan alasan untuk mengambil televisi dan terdakwa berjanji untukmengembalikan pada jam 12.00 wib hari itu juga.Selanjutnya setelah terdakwa menerima sepeda motor tersebut berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa menuju ke rumah saudara terdakwa untuk mengambiltelevisi dan setelah selesai mengambil televisi oleh terdakwa motor tersebuttidak segera dikembalikan seperti apa yang dijanjikan terdakwa kepada saksiSholikhun Al Qoir melainkan

saksi menerangkan selanjutnya terdakwa bermaksud meminjam sepedamotor tersebut dengan alasan untuk mengambil televisi dan terdakwa berjanjiuntuk mengembalikan pada jam 12.00 wib hari itu juga ;Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa menerima sepeda motor tersebutberikut STNKnya selanjutnya terdakwa menuju ke rumah saudara terdakwauntuk mengambil televisi dan setelah selesai mengambil televisi oleh terdakwamotor tersebut tidak segera dikembalikan seperti apa yang dijanjikan terdakwakepada saksi melainkan

Pol : B6737TGE warna merah dan terdakwa bermaksudmeminjam sepeda motor tersebut dengan alasan untuk mengambil televisi danterdakwa berjanji untuk mengembalikan pada jam 12.00 wib hari itu juga danterdakwa menerima sepeda motor tersebut berikut STNKnya selanjutnyaterdakwa menuju ke rumah saudara terdakwa untuk mengambil televisi dansetelah selesai mengambil televisi oleh terdakwa motor tersebut tidak segeradikembalikan seperti apa yang dijanjikan terdakwa kepada saksi Sholikhun AlQoir melainkan sepeda