rumput yang sudah terdakwa tumpuk denganmenggunakan mancis dengan maksud untuk membuka ladang yang akanterdakwa Tanami cabe, tidak lama setelah itu terdakwa bertemu dengansaksiALMSAH Bin KOPUN dan saksi ARFANTIAS yang merupakan AnggotaKepolisian Polsek Pangkalan Kuras dan menanyakan siapa yang membakar lahantersebut dan diakui oleh terdakwa bahwa yang membakar lahan tersebut adalahterdakwa.Bahwa areal yang dilakukan penebangan oleh terdakwa dilakukan pengukuran titikkoordinat dengan menggunakan

rumputyang sudah terdakwa tumpuk dengan menggunakan mancis dengan maksuduntuk membuka ladang yang akan terdakwa Tanami cabe;Bahwa tidak lama setelah itu terdakwa bertemu dengan saksi ALMSAH BinKOPUN dan saksi ARFANTIAS yang merupakan Anggota Kepolisian PolsekPangkalan Kuras dan menanyakan siapa yang membakar lahan tersebut dandiakui oleh terdakwa bahwa yang membakar lahan tersebut adalah terdakwa;Bahwa terdakwa mengelola lahan tersebut yang telah menjadi Kebun KelapaSawit atas perintah sdr.

/PN.LbpBahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yangberalamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;Bahwa selain merusak dan membakar Kantor, Laskar Merah Putihjuga ada mengambil sekitar 50 ekor ayam;Bahwa saksi adalah Ketua dari Kelompok Tani

mobil rusak dan bakar bangunan;Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut, anggotaLaskar Merah Putin kemudian merusak dan membakar KantorKelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 1396/Pid.B/2014.

Merah Putih kemudian merusak dan membakar KantorKelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera;Bahwa Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yang dirusakdan dibakar tersebut semi permanen, setengah tembok, berdindingkayu dan atap seng;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak ada memerintahkan Laskar Merah Putih untukmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;.

, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak ada memerintahkan Laskar Merah Putih untukmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;.

/PN.LbpBahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;Bahwa Bahwa benar Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahterayang beralamat di Jalan Pasar XII Dusun VIII Jambe Desa BandarKlippa Kecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hariSabtu tanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;Bahwa

Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan, telah melakukanperbuatan membuka lahan dengan cara membakar;Bahwa areal lahan yang telah Terdakwa bakar terletak di Desa LubukLancang Kec. Suak Tapeh Kab. Banyuasin, bahwa lahan yang dibakartersebut rencananya akan kembali Terdakwa Tanami dengan tanaman karet;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa membakar lahan didesa Lubuk Lancang kec. Suak tapeh Kab.

Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan, telah melakukanperbuatan membuka lahan dengan cara membakar; Bahwa areal lahan yang telah Terdakwa bakar terletak di Desa LubukLancang Kec. Suak Tapeh Kab. Banyuasin dengan luas lahan 3 (tiga) hektar,bahwa lahan yang dibakar tersebut rencananya akan kembali TerdakwaTanami dengan tanaman karet; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh Terdakwa membakar lahan didesa Lubuk Lancang kec. Suak tapeh Kab.

Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan, telahmelakukan perobuatan membuka lahan dengan cara membakar dengan luaslahan 3 (tiga) hektar.

Berkaitan dengan unsur pasalselanjutnya, perbuatan yang dilarang yaitu perbuatan membakar dalammembuka dan mengolah lahan.

daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang yang perbuatantersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal dua puluh dua bulan maret tahun 2018sekira pukul 01.00 Wib terdakwa bertemu dengan JAMALUAN DAMANIK,JALENSON SINAGA dan IDIN PURBA dan dalam pertemuan tersebutbersepakat untuk membakar

Setelah tiba di pondok perladangan sawit milik saksiMOKOGIHARTO HASIBUAN tersebut, JALENSON SINAGA dan JAMALUANDAMANIK secara bergantian menyiramkan minyak bensin ke dinding pondoktersebut dan kemudian membakar rumah pondok yang terdapat di perladangansawit tersebut padahal pondok yang dibakar oleh terdakwa bersamasamadengan JAMALUAN DAMANIK, JALENSON SINAGA dan IDIN PURBA adalahtempat tinggal pekerja dari saksi MOKOGIHARTO HASIBUAN yang seharusnyaterdakwa bersamasama dengan JAMALUAN DAMANIK, JALENSON

Setelah tiba di pondok perladangan sawit milik saksiMOKOGIHARTO HASIBUAN tersebut, terdakwa bersamasama denganJAMALUAN DAMANIK, JALENSON SINAGA dan IDIN PURBA akan melakukanpengrusakan terhadap pondok milik saksi MOKOGIHARTO HASIBUAN dengancara membakar kemudian JALENSON SINAGA dan JAMALUAN DAMANIKsecara bergantian menyiramkan minyak bensin ke dinding pondok tersebut dankemudian membakar rumah pondok tersebut sehingga pondok dan besertaisinya hangus terbakar dan terhadap pondok serta peralatan yang

Hasibuan mengalami kerugian secara materiilatas pembakaran rumah atau pondok tersebut ;Bahwa pondok atau rumah tersebut merupakan tempat tinggal saksibersamasama dengan saksi Temin namun pada saat kejadianpembakaran tersebut saksi bersamasama dengan saksi Temin tidakberada di rumah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya yaitu terdakwahanya menyenter dan tidak ikiut membakar pondok tersebut;3.

Bahwa benar terdakwa berniat untuk membakar pondok milikMOKOGIHARTO HASIBUAN karena sebelumnya terdakwa mempunyaipermasalahan dengan saksi MOKOGIHARTO HASIBUAN sebab pernahdilaporkan ke pihak berwajib atas tindak pidana pencurian kelapa sawit miliksaksi MOKOGIHARTO HASIBUAN dan berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor 249/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa THAMRIN Als TAM Bin SULEKMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan atau karena kelalaiannya membakar hutan dan atau lahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan / penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Bukit Batu Kota Palangka Raya melihat terdakwa dengan sengaja sedang membakar lahanmiliknya dengan ukuran lebar 60 m dan panjang 200 m dengan cara menggunakan parang menebas rumput melakukan pembersihandiatas lahan dengan memotong akar pohon selanjutnya dikumpulkan menjadi satu dan dibakar dengan menggunakan korek kayu, dan3sewaktu terdakwa diinterogasi oleh penyidik diketahui bahwa terdakwa dengan sengaja membakar lahannya, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti diamankan ke Resor Palangka Raya

bahwa terdakwa dengansengaja membakar lahannya, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti diamankan keResor Palangka Raya Sektor Bukit Batuuntuk proses lebih lanjutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwa membenarkannya dan selebihnyatidak berkeberatan ;1.

Unsur membakar hutan dan atau lahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

bahwa Unsur dengan sengaja danatau karena kelalaiannya juga telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur dilarang membakar Hutan dan atau lahan.Menimbang bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa pada hari Selasatanggal 23 September 2014 sekira jam 16.00 Wib, bertempat di Jalan Cilik RiwutKm.47 Kel.

Menyatakan Terdakwa THAMRIN Als TAM Bin SULEKMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan atau karena kelalaiannya membakar hutan danseatau lahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan denda sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan / penjara selama2 (dua) bulan;3.

Kemudian Terdakwa merokok, setelah rokok Terdakwahabis,Terdakwa melihat api sudah membakar lahan Terdakwa seluas lebih kurang1 (satu) hektar dan menyebar ke lahan Lokasi BF 8 Areal Konsesi PT. AraraAbadi Distrik Gelombang, dan Terdakwa berusaha memadamkan apinyatetapi tidak berhasil. Tak lama kemudian datang 2 (dua) orang securityPT.

Selanjutnya ahijuga berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa merupakan kegiatanpembukaan lahan dengan cara membakar dan berakibat terjadipencemaran dan kerusakan fungsi lingkungan hidup karena hasil dariHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.SusLH/2016/PN.

., Bin (Alm) Darwis selaku Kasi DataEvaluasi dan Pelaporan Dihutbun Kabupaten Siak, perbuatan Terdakwatidak dibenarkan setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka danatau mengolah lahan dengan cara membakar, dalam UndangundangNomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan tidak diatur mengenai batasantoleransi membakar lahan dalam membuka atau mengolah lahan karenapembukaan atau pengolahan lahan dengan cara membakar dapatmengakibatkan pencemaran lingkungan seperti kabut asap yangmenimbulkan pencemaran

Kemudian Terdakwa merokok, setelah rokok Terdakwa habis,Terdakwa melihat api sudah membakar lahan Terdakwa seluas lebih kurang1 (satu) hektar dan menyebar ke lahan Lokasi BF 8 Areal Konsesi PT. AraraAbadi Distrik Gelombang, dan Terdakwa berusaha memadamkan apinyatetapi tidak berhasil. Tak lama kemudian datang 2 (dua) orang securityPT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI als UNAI bin SAKRUN (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuka Lahan Dengan Cara Membakar, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp 3.000.000.000,00 (Tiga Milyar

bahwa lokasi tersebut sudah dalam penguasaan pihak PTADARO INDONESIA, dan kami cek dulu menentukan titik koordinat denganmenggunakan GPS, ternyata lahan tersebut adalah lahan bebas milik PTADARO INDONESIA ; Bahwa sebelum membakar lahan yang dikuasai PT ADARO INDONESIA,Terdakwa tidak ada meminta jjin untuk membakar lahan, dan kalaupun adameminta ijin sudah pasti dilarang oleh Perusahaan untuk membakar lahantersebut; Bahwa saksi dan tim melakukan penyemprotan dengan menggunakansemprotan air merk SOLO

lahan ; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membakar, serta tidak tahu bagaimanacara Terdakwa membakar lahan tersebut, karena kami hanya melihatkepulan asap lalu mendatangi lokasi tersebut, dan dilokasi tersebut saksitidak melihat alat apa saja yang digunakan Terdakwa untuk membakar,hanya melihat tumpukan kayu yang terbakar dan sisa abu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 7 dari 20Putusan Nomor 24/Pid.B/LH/2020/PN

Kepala Desa atau Perangkat Desauntuk membakar lahan tersebut ; Bahwa Terdakwa mengetahui membakar lahan itu tidak boleh, tetapi karenakebutuhan Terdakwa membuka lahan tersebut dengan cara membakar dantidak memiliki lahan sendiri atau tidak punya tanah karena orang tua sayaorang sakit atau susah; Bahwa luas lahan yang terbakar Terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa

Bahwa maksud Terdakwa memotong dan membakar ranting dan kayu tersebutuntuk ditanami padi3. Bahwa Tanah yang dibakar oleh Terdakwa untuk ditanami padi tersebut dalampenguasaan /milik PT ADARO;4. Bahwa saat Terdakwa sedang membakar lahan PT ADARO INDONESIAdiketahui oleh para karyawan PT ADARO INDONESIA yang sedang melakukanpatroli ;5.

Membuka lahan dengan cara membakar ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Samsul Bahri als Bahri Bin MatraI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

telah membakar lahan dikavling miliknya yang berada di jalur 9 kavling 10 dengan Iuasan kavling10x20 meter yang akan digunakan untuk bercocok tanam dan setelahmembakar lahan tersebut ditinggal begitu saja oleh terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3.

Bahwa berdasarkan pendapat ahli dari Dinas Lingkungan Hidup dan KehutananProvinsi Kalimantan Barat menyatakan, Bahwa dalam kegiatan membuka lahandengan cara membakar Harus memperhatikan kearifan local, kondisi iklim,Cuaca dan curah hujan.

Unsur melakukan pembakaran lahan.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Pasal 69 huruf h disebutkan:setiap orang dilarang melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar.Bahwa pengertian membakar yaitu suatu aktifitas pembukaan lahan yangdilakukan dengan cara non mekanis, yaitu dengan cara membakar vegeteasiyang ada diatas areal lahan tersebut dengan maksud efisiensi waktu dan biaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa

Bahwa benar apiyang membakar tumpukkan kering tersebut semakin membesar dan menjalarsehingga membakar keseluruhan lahan lahan yang ada di sekitarnyaMenimbang, bahwa setelah dilakukan pengukuran terhadap pengukuranluas lahan dan gambar peta wilayah yang terjadi kebakaran akibat dariperbuatan terdakwa tersebut oleh pihak Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Pontianak ProvinsiKalimantan Barat diketahui luas lahan yang terbakar total keseluruhan seluasseluas

Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri Als Bahri Bin Matrai, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukanpembukaan lahan dengan cara membakar sebagaimana diatur dalamdakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Suriana Siron alias Siron anak Pulah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelaku usaha perkebunan yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

2.

Siron Anak Pulah (Alm)bersalan melakukan tindak pidana pelaku usaha perkebunan yangmembuka lahan dengan cara membakar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 108 Jo. Pasal 56 Ayat (1) UU RI No. 39 Tahun 2014tentang Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan caramembakar;Menimbang, bahwa yang dimaksud yang membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar adalah cara pelaku perkebunan untuk membukadan mendapatkan lahan perkebunan dan/atau cara untuk mengolah lahanperkebunannya dilakukan dengan membakar lahan perkebunan dengan api;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum sebagaimana telah diuraikan,untuk membuka dan/atau menyiapkan tanah atau lahan yang = akandigunakannya untuk menanam tanaman dan/atau untuk

berkebun Terdakwatelah membakar lahan di Dusun Sayung, Desa Dharma Bakti Kecamatan TeriakKabupaten Bengkayang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, karena caraTerdakwa untuk membuka dan mendapatkan lahan perkebunan dan/ataumengolah lahan perkebunannya adalah dengan membakar lahan perkebunandengan api sebagaimana telah dijelaskan, maka unsur yang membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 108 UndangUndangNomor 39 Tahun

Menyatakan Terdakwa Suriana Siron alias Siron anak Pulah telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapelaku usaha perkebunan yang membuka dan/atau mengolah lahan dengancara membakar sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa membakar kebun miliknya yang mana sebelum membakar kebun miliknyatersebut terdakwa tidak membuat batas belukar yang seharusnya dibersihkan diantara kebun terdakwa dankebun korban tetapi terdakwa hanya menutupi batang karet korban dengan menggunakan batang pisang, padasaat api sampai diperbatasan antara kebun terdakwa dan kebun korban tersebut api tibatiba membesar dan sulituntuk dipadamkan hingga mendatangkan

mohon sidang dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, dipersidangan Penuntut umumtelah mengajukan Saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI: SUDIRMAN bin AHMADe Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus2008 sekira jam 16.00 Wib bertempat di Dusun IDesa Ulak Paceh Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmembakar hutannya dan pembakaran tersebut mengenai kebun karet milik saksi ;e Bahwa setahu saksi, terdakwa membakar

hutan diatas tanahnya tersebut dengan menggunakan3 (tiga) buah obor ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara membakar kebunnya denganmenggunakan obor dan api membesar sehingga tidak bisa lagi dipadamkan ;e Bahwa akibat kejadian tersebut pohon karet milik saksi sebanyak 21 (dua puluh satu) batangyang berumur 5 (lima) tahun separuh batangnya mati dan daunnya gugur karena kepanasan ;2 SAKSI: SAMSUL BAHRI alias BEKER bin KOSIMe Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus2008 sekira jam 16.00

Wib bertempat di Dusun IDesa Ulak Paceh Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmembakar hutannya dan pembakaran tersebut mengenai kebun karet milik saksi korbanSudirman ;e Bahwa saksi tahu karena melihat sendiri waktu kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara membakar kebunnya denganmenggunakan obor dan api membesar sehingga tidak bisa lagi dipadamkan ;e Bahwa setahu saksi kejadian tersebut karena terdakwa tidak membersihkan semak belukaryang ada

Kemudian setelah itu salah satu masyarakattersebut mengatakan Kamu tidak usah lari lagi karena sudah dikepung dan menyuruhsaksi Ahmad Rifai Siregar untuk naik ke boat milik masyarakat tersebut yangpenumpangnya adalah masyarakat yang tidak dikenal oleh saksi Ahmad Rifai Siregar.Kemudian setelah saksi Ahmad Rifai Siregar berada di atas boat milik masyarakattersebut selanjutnya Terdakwa Abdul Latief Sitorus als Sangkot yang juga berada didalam boat tersebut menyuruh salah masyarakat untuk membakar boat

milik saksiAhmad Rifai Siregar dengan mengatakan Apa lagi Pong bakar la, jangan diambilbarangbarangnya bakar aja boatnya dan setelah itu masyarakat membakar kapal yangdinakhodai oleh saksi Ahmad Rifai Siregar sehingga kapal tersebut habis terbakar danakhirnya tenggelam diperairan Kuala Bagan Asahan.

Kemudian setelah itu Terdakwamembawa saksi Ahmad Rifai Siregar ke dermaga panton Bagan Asahan dan selanjutnyasaksi Ahmad Rifai Siregar membuat pengaduan ke Kantor Polres Tanjungbalai untukdapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karena Terdakwa tidak memiliki ijinuntuk membakar kapal yang saksi Ahmad Rifai Siregar nakhodai milik saksi Sutino;Bahwa, benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sutino mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa

Kemudian setelah itu Terdakwa membawa saksi AhmadRifai Siregar ke dermaga panton Bagan Asahan dan selanjutnya saksi Ahmad RifaiSiregar membuat pengaduan ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuaihukum yang berlaku oleh karena Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membakar kapalyang saksi Ahmad Rifai Siregar nakhodai milik saksi Sutino;Bahwa, benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sutino mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa

In case seharusnya tuduhan terhadap saya selaku Terdakwayang dituduh melakukan tindakan menyuruh membakar kapal, haruslahdinyatakan tidak terbukti ;Bahwa doktrin ini merupakan doktrin yang sangat umum dalamkepustakaan hukum pidana sehingga terasa sangat aneh dan tidak bisadimengerti apabila Judex Facti salah menerapkan ajaran menyuruhmelakukan tersebut.

Yusuf, akibatnya apiyang membakar pagar bambu dan membumbung tinggi langsungmenyambar pakaian dan tubuh korban M.

Setelah alangalangrumah saksi OSKAR ANA OTE terbakar Terdakwa KORNELIS ADI DAPA danMELKIANUS DARA KAHUTI (yang masih dalam Daftar Pencarian Orang) keluardari kandang babi milik saksi OSKAR ANA OTE menuju ke rumah tinggal miliksaksi OSKAR ANA OTE untuk membantu THOMAS KONDO membakar rumahmilik saksi OSKAR ANA OTE dengan menyulutkan korek api gas yang diambildari THOMAS KONDO.

dapur rumah Saksi dan kemudian Terdakwakembali membakar rumah tempat tinggal;Bahwa setelah membakar rumah, Terdakwa bersama saudaranya pulangdan yang terbakar ada 2 (dua) rumah yaitu dapur dan rumah tempat tinggalserta ada 6 (enam) ekor babi yang dipotong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami kerugiansekitar Rp. 50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;.

Dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau kebanjiran, jikaperbuatan itu dapat mendatangkan bahay umum bagi barang;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Artinya ia mengetahuidan menghendaki matinya seseorang dengan tindakannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar, menjadikanletusan atau kebanjiran, jika perbuatan itu dapat mendatangkan bahaya umumbagi barang, yang dimaksud dengan membakar adalah: menghanguskan(menyalakan, merusakkan) dengan api sedangkan sedangkan bahaya umumbagi barang, artinya: bahaya bagi barangbarang kepunyaan dua orang ataulebih, atau sejumlah banyak barang kepunyaan seseorang (R.

ROTANIN RUSUAN mengalami kerugian + Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),in kedua terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas kedua terdakwa membakar lahan peladangana yang berdekatan dengan kebun karet milik DARMI BIN SAKNI dan ROTAN EDIXUSUAN yang terletak sebelah utara menggunakan obor bambu, karena cuaca panasdan angin kencang maka nyala api menjadi besar dan tidak dapat dipadamkan,akhirnya api merambat membakar belukarbelukar di sekitar

BASNAWI dan Terdakwa II : NUR MUHAMAD BIN ABUUMAR, karena perbuatan mereka telah mengakibatkan kebakaran di kebun karetmilik saksi dan saksi M.Darmi ; > Bahwa kejadian tersebut bermula dari Para Terdakwa bermaksud membakar lahanperladangan milik Para Terdakwa dengan menggunakan obor bambu yangberdekatan dengan kebun karet milik saksi dan milik saksi M.Darmi tapi karenaangin saat itu sangat kencang membuat nyala api menjadi besar dan tidak dapatdipadamkan, sehingga api merambat dan membakar semak

BASNAWI dan Terdakwa II : NUR MUHAMAD BIN ABUUMAR, karena perbuatan mereka telah mengakibatkan kebakaran di kebun karet milik saksi dan saksi Rotan Edi ; > Bahwa kejadian tersebut bermula dari Para Terdakwa bermaksud membakar lahanperladangan milik Para Terdakwa dengan menggunakan obor bambu yangberdekatan dengan kebun karet milik saksi dan milik saksi Rotan Edi tapi karenaangin saat itu sangat kencang membuat nyala api menjadi besar dan tidak dapatdipadamkan, sehingga api merambat dan membakar semak

Darmi ; > Bahwa kejadian tersebut bermula dari Para Terdakwa bermaksud membakar lahan. perladangan milik Para Terdakwa dengan menggunakan obor bambu yangberdekatan dengan kebun karet milik saksi Rotan Edi dan milik saksi M.Darmi tapikarena angin saat itu sangat kencang membuat nyala api menjadi besar dan tidakdapat dipadamkan, sehingga api merambat dan membakar semak belukar di sekitarperladangan Para Terdakwa dan termasuk semak belukar dan rumputrumput yangada dikebun milik saksi Rotan Edi seluas

Darmi ikut terbakar ;lhwa bermula saat Para Terdakwa telah lebih dahulu membakar lahan kebunnya yangsnya sesuai kesepakatan warga akan bersamasama membakar lahan perladanganberkebun pada hari kejadian tersebut sekira jam 13.00 wib tapi ternyata sekiran 11.00 wib Para Terdakwa telah membakar lahannya hingga merambat pada lahani Rotan Edi dan saksi M.Darmi ;ahwa saat Para Terdakwa mulai membakar lahannya dengan menggunakan obormbu yang berdekatan dengan kebun karet milik saksi Rotan Edi dan milik saksiarmi

CASMI ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;e Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah orang tua saksi karena cintaTerdakwa pada saksi ditolak oleh keluarga saksi dikarenakan Terdakwasudah punya istri ;e Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah orang tuasaksi dengan cara menyiram bagian depan

CASMI ;3Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah saksi korban karena cintaTerdakwa pada anak saksi korban Casmi yang bernama EEN ditolak olehkeluarga saksi Casmi dikarenakan Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah saksikorban

CASMI ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah saksi korban karena cintaTerdakwa pada anak saksi korban Casmi yang bernama EEN ditolak olehkeluarga saksi Casmi dikarenakan Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah saksikorban

Casmi binti Dirwan ;Bahwa benar Terdakwa membakar rumah saksi korban Ny. Casmi bintiDirwan dengan cara menyiramkan bensin pada rumah tersebut kemudianmembakarnya ;Bahwa benar pada awalnya Terdakwa WILSON bin KAPUN mencintaisdri. EEN anak kandung saki Ny. CASMI, namun cintanya terdakwaditolak oleh keluarga Ny.

Casmi binti Dirwan ;e Bahwa Terdakwa membakar rumah saksi korban Ny. Casmi binti Dirwandengan cara menyiramkan bensin pada rumah tersebut kemudianmembakarnya ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa WILSON bin KAPUN mencintai sdri.EEN anak kandung saki Ny. CASMI, namun cintanya terdakwa ditolakoleh keluarga Ny.

mikaatau plastik yang menutup ventilasi masjid di sebelahnya, membakar bakpenampungan air masjid di perumahan sebelah Los Tembakau tersebut.

sakit hati karena telah diberhentikan dari PTPNX, karena sakit hati tersebut lalu Terdakwa sengaja mengajak JOHANOKIYANTO als OKI untuk membakar los tembakau milik PTPN X Klatendengan peran masingmasing Terdakwa yang mengawasi lokasi danpencetus ide membakar los tembakau GT 42, sedangkan JOHANOKIYANTO Alias OKI yang membakar los tembakau GT 42.Bahwa, dapat saksi terangkan bahwa pada hari minggu tanggal 18 Oktober2015 sewaktu saksi piket di Polres Klaten mendapatkan informasi bahwaada kebakaran los

KemudianTerdakwa mengajak minum minuman keras di sebuah rumah kosongdi kampung saksi.Bahwa, saksi menyampaikan niat saksi untuk membakar Lostembakau tersebut kepada Terdakwa.

Maksud dan tujuansaksi membakar Los Tembakau tersebut adalah untuk melampiaskansakit hati saksi karena saksi tidak dipekerjakan lagi di LosTembakau tersebut.Bahwa, pada saat itu tidak ada kesepakatan atau pembagian tugassebelum membakar Los tembakau GT 42 tersebut.

Selanjutnya terdakwa menyalakan korek apigas yang dibawa sebelumnya lalu membakar rapak tersebut hingga menyala danterbakar.

LAHAN denganmendapatkan informasi dari saksi SURATNO tersebut saksi SUBAGIOlangsung pergi menuju tempat kejadian dan sesampainya di lokasi kebakarantersebut benar saksi SUBAGIO ada melihat terdakwa sedang memadamkanapi menggunakan sebuah timba, lalu saksi SUBAGIO menghampiri terdakwakemudian menanyakan siapa yang membakar lahan tersebut dan terdakwamengakui bahwa yang membakar lahan tersebut adalah terdakwa denganmaksud membakar sampah dari hasil membersihkan lahan yang dilakukanoleh terdakwa namun

Bahwa di daerah tersebut ada tanda larangan membersihkan lahan dengancara membakar dan hal tersebut hampir setiap hari di sampaikan oleh pihakkepolisan melalui babinkamtibmas, babinsa maupun dari BPBD dan selain itudaerah tersebut sudah sering terjadi kebakaran lahan bahkan tidak jauh darilahan yang terbakar tersebut saksi SUBAGIO sedang memadamkan apikebakaran lahan bersama dengan pihak BPBD dan TNI.

LAHAN denganPutusan Nomor 453/Pid.B/2019/PNDumHalaman 4 dari 17 Halamanmendapatkan informasi dari saksi SURATNO tersebut saksi SUBAGIOlangsung pergi menuju tempat kejadian dan sesampainya di lokasi kebakarantersebut benar saksi SUBAGIO ada melihat terdakwa sedang memadamkanapi menggunakan sebuah timba, lalu saksi SUBAGIO menghampiri terdakwakemudian menanyakan siapa yang membakar lahan tersebut dan terdakwamengakui bahwa yang membakar lahan tersebut adalah terdakwa denganmaksud membakar sampah dari

Bahwa lahan yang di bersihkan terdakwa tersebut akan dibangun pondok; Bahwa struktur tanah di tempat kejadian tersebut merupakan tanah gambutdan juga pada saat kejadian cuaca dalam keadaan kemarau serta angin yangberubah rubah sehingga apabila ada kebakaran bisa berpotensi meluas; Bahwa di daerah tersebut ada tanda larangan membersihkan lahan dengancara membakar dan hal tersebut hampir setiap hari di sampaikan oleh pihakkepolisan melalui babinkamtibmas, babinsa maupun dari BPBD dan selain itudaerah

danTerdakwa menjawab Aku Yang Membakar Pak dan Terdakwa disuruh untukmemadamkan api dengan cara menyiramkan air menggunakan ember, airdiambil dari parit yang ada didekat lahan tersebut; Bahwa Terdakwa memperkirakan apinya sudah padam namun masihberasap tebal dan kemudian Terdakwa diamankan oleh polisi; Bahwa sebelum Terdakwa membakar semak kering tersebut, Terdakwasudah menebasnya pada hari Rabu tanggal 18 September 2019;Putusan Nomor 453/Pid.B/2019/PNDumHalaman 10 dari 17 HalamanBahwa Terdakwa

/PN.Lbphokum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja membakar, menjadikanletusan atau mengakibatkan kebanjiran terhadap rumah sebanyak 1 (satu) unit yangdilakukan dengan cara :Bermula pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 21.00 Wib, Marlon Purba,mengajak terdakwa, Hendriyono alias Hendri, Ngasup Sitepu, Ferianta Peranginangin,Muhammad Handoko Tarigan, Muhammad Husin Ginting, Taufik Sebayang, dan AidilSyahputra serta 100 (seratus) orang yang tidak dikenal untuk berkumpul di rumahnyajuga

/PN.LbpKecamatan Percut Sei Tuan dirusak dan dibakar pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 jam 22.00 wib;e Bahwa yang merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera tersebut adalah laskar Merah Putih pimpinan MarlonPurba;e Bahwa selain merusak dan membakar Kantor, Laskar Merah Putihjuga ada mengambil sekitar 50 ekor ayam;e Bahwa saat pembakaran dan perusakan Kantor Kelompok TaniAmanat Rakyat Sejahtera, saksi sekitar tempat kejadian bersembunyidengan jarak sekitar 7 meter;e Bahwa dari

saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa MARLON PURBA tidak ada memerintahkan Laskar MerahPutih untuk merusak dan membakar Kantor Kelompok Tani AmanatRakyat Sejahtera ;.

Merah Putih kemudian merusak dan membakar KantorKelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera;Bahwa Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yang dirusakdan dibakar tersebut semi permanen, setengah tembok, berdindingkayu dan atap seng;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak ada memerintahkan Laskar Merah Putih untukHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 1397/Pid.B/2014.

/PN.Lbpmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;.

JHON Bin SALIM,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanperbuatan pidana Membakar Mobil sebagaimana diatur dan diancampidana di dalam Pasal 187 ayat (1) KUHP sesuai dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa SYAFRIJON Als. IJON Als.JHON Bin SALIMdengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun penjara,pidana tersebut dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Setelah sampai di depan rumah saksiMUSTAMIR, terdakwa melihat 1 (Satu) unit mobil merk Honda Mobilio warnaputin dengan nopol BM 484 AN milik saksi MUSTAMIR yang terparkir didalam garasi dan pada saat itu terdakwa berniat merusak mobil tersebutdengan cara terdakwa mengambil baskom plastik yang sudah pecah yangberada di dekat mobil lalu terdakwa membakar plastik baskom tersebutdengan menggunakan mancis dan meletakkannya di bawah ban belakangsebelah kiri mobil agar lebih mudah membakar mobil milik saksi

mendekat melihat orangmemadamkan api; Bahwa terdakwa membakar mobil tersebut dikarenakan rasa sakit hatipada saat korban keluar dari rumah melewati rumah Terdakwa, Terdakwamengklakson tetapi korban tidak membalas klakson Terdakwa, kemudiankorban mau menabrak Terdakwa dan dari situlah Terdakwa timbul rasasakit hati pada korban; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi sekitar Rp. 185.000.000, (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah); Bahwa selain membakar mobil Terdakwa juga pernah membaka perabotorang

dan kemudianTerdakwa membakar baskom plastik tersebut dan setelah terbakarTerdakwa meletakkannya di bawah ban belakang sebelah kiri mobilHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018 /PN Prptersebut dan kemudian Terdakwa pun pergi dan membiarkannya sampalterbakar;Bahwa alat yang digunakan dalam melakukan pembakaran tersebutadalah 1 (satu) buah mancis dan baskom plastik yang telah dipecah atautidak terpakal;Bahwa setelah membakar mobil tersebut Terdakwa langsung pergi danmelihat dari kejauhan sampai

mobil tersebut terbakar setelah wargaterbangun dan memadamkan api Terdakwa pun mendekat melihat orangmemadamkan api;Bahwa pada saat warga sedang berusaha memadamkan api yangmembakar mobil tersebut, Terdakwa berada dilokasi tersebut dan hanyamelihat warga yang berusaha memadamkan api yang membakar mobiltersebut;Bahwa Terdakwa membakar mobil tersebut dikarenakan rasa sakit hatipada saat korban keluar dari rumah melewati rumah Terdakwa, Terdakwamengklakson tetapi korban tidak membalas klakson Terdakwa

lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotamobagu, dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan atau banjir, yang menimbulkan bahaya umum bagi barang, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketika Terdakwamembakar pohon aren yang sudah kering yang berdekatan dengan kebuncengkeh milik saksi korban Idris Pakaya selanjutnya saat Terdakwameninggalkan begitu saja pohon aren yang terbakar tersebut secara tibatibaapi lalu membakar

rumput kering di sekitar pohon aren dan karenatiupan anginselanjutnya api tersebut membakar rumput kering serta pohon cengkeh miliksaksi korban Idris Pakaya sejumlah + 107 pohon yang telah berusia 12tahunHal. 1 dari 6 hal.

;Bahwa sebelum meninggalkan tempat kejadian Terdakwa sempatmelihat api telah membakar kebun cengkeh korban akan tetapi Terdakwa tidakberusaha mematikan api selanjutnya setelah kebun cengkeh milik saksi IdrisPakaya terbakar, Terdakwa mendatangi saksi Mustafa Djakaria di rumahnyadan berpesan agar tidak menceritakan kepada orang lain perihal perbuatanTerdakwa yang membakar pohon aren di dekat kebun cengkeh milik saksikorban Idris Pakaya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal

rumput kering di sekitar pohon aren dan karenatiupan anginselanjutnya api tersebut membakar rumput kering serta pohon cengkeh miliksaksi korban Idris Pakaya sejumlah + 107 pohon yang telah berusia 12tahunyang berada di dekat dengan pohon aren milik Terdakwa yang terbakarsehingga saksi korban Idris Pakaya mengalami kerugian + 25.000.000.

;Bahwa sebelum meninggalkan tempat kejadian Terdakwa sempatmelihat api telah membakar kebun cengkeh korban akan tetapi Terdakwa tidakberusaha mematikan api selanjutnya setelah kebun cengkeh milik saksi IdrisPakaya terbakar, Terdakwa mendatangi saksi Mustafa Djakaria di rumahnyadan berpesan agar tidak menceritakan kepada orang lain perihal perobuatanTerdakwa yang membakar pohon aren di dekat kebun cengkeh milik saksikorban Idris Pakaya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal