Oleh karena itu,keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lain sehinggacukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon terhalang menikah dengan Bado bin Upa kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon dengan Bado bin Upa tidak memilikihubungan nasab, semenda dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama, sertabaik Pemohon maupun Bado bin Upa tidak sedang

XXXXXXXXX Memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 21 tahun dan telah kenal dekatdengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu

mereka;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsudah kawin secara agama Hindu tahun 2009 di Desa Pakisan, danbelum mempunyai akta perkawinan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Desa pakisan;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 orang anak, bernamaANAK lahir tahun 2010;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat karenapada saat mediasi anak tersebut masih menyusu

; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mempunyai suamiyaitu Tergugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah akhirtahun 2011; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang berusia sekitar 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh ibu Tergugat yang dibawa paksa oleh Tergugat setelahbertengkar dengan Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,padahal anak tersebut masih menyusu

Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0049/Padt.P/2016/PA Mtp Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu pula sebaliknya, Pemohon II tidak ada memiliki suami selain PemohonI; Bahwa

014 Desa Jambeyan, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen;Bahwa Calon suami mengaku beragama Islam Bahwa Calon suami mengaku telah berumur 27 tahun dan telah kenal dekatdengan Safitri xxxxxxx XXXXXXXXxxX dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu

apa unsur paksanya tersebut atau tidakterbukti , kalau dikatakan anak tersebut masih dalamsusuan ibu (Termohon Kasasi /Penggugat) adalah telahdi bantah oleh Pemohon Kasasi /Tergugat sesuai dengantanggapan Pemohon Kasasi/Tergugat pada halaman 7alenia 1 poin 2, jelas jelas tidak benar dan itubohong, karena sejak usia 2 tahun anak tersebuttelah disapih dan Pemohon Kasasi /Tergugat mengambilanak tersebut sudah berusia 3 tahun sangat tidakmungkinlah secara umum kalau anak usia 3 tahun masihminum ASI (menyusu

tinggal sejak03 November2015;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dimakarti Jaya;'Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih tengkarkarena Tergugat terlalu. boros, sering berhurahura dengankawankawannya dan menghamnurhamburkan uang yang adauntuk halhal yang tidak penting;Bahwa Tergugat bekerja sebagaiPetani;Bahwa selama berpisah dari November 2015 tersebut Tergugattidak pernah member nafkah kepada Penggugat dan anakPengugat dan Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah menyusu

Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada 2012; Bahwa Permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diJakarta, dan saksi tidak menghdirinya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jakarta selama 3 (tiga) bulan, Penggugat setelah itu Penggugatpulang ke Pekanbaru yang kemudian disusul oleh Tergugat: BahwaPenggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 6(enam) bulan setelah Tergugat menyusu!

standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Talib bin safar danHamzah bin Safar;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintayang akrab, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab yang dekatdan tidak pula pernah menyusu

, karena secarafakta hukum kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut adalahkesemuanya sangat bertentangan dengan kejadian yang sebenarnya,termasuk TERBANDING yang sampai saat ini katanya masih menyusuianaknya Abdullah Agha Mastery, padahal kenyataannya bahwa anak terrsebutsejak berusia kurang lebih 2 ( dua) bulan, sudah tidak menyusu/menetek lagi;.

Rasak;Bahwa yang menjadi wali dalam penikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Paman Pemohon Il yang bernama Sultan Radja karenaayah Pemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa pasa saat pemohon menyerahkan mahar berupa menikahEmas seberat 5 gram, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama Basri Husain dan Sattudeng;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu

2017/PA.Pwil.Armin Sendi memiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonanini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Muhammad Yunusbin Umar dan Coni bin Paleboi;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 4 (empat) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu

Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kirakira 32 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak ingat percisnya tanggal pernikahannya tetapiseingat saksi terjadi pada tahun 1973;e Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalahH.M.Arsyad, wali nikahnya Abdullah ( ayah kandung);e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganpersaudaraan sekandung dan tidak pernah menyusu

rumah tangga Pemohon danTermohon melainkan orang tua Pemohon yang mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon mengakui bahwabenar Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada tanggal 29 Oktober2016 tetapi karena diusir oleh Pemohon dan orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan keberatan terhadappermohonan Pemohon mengenai hadhanah anak yang bernama Anak ke kepada Pemohon karena anak Pemohon dan Termohon masih berumur 1tahun dan masih menyusu

, bahwa terhadap permohonan Pemohon mengenai anakyang bernama Hany Fathul Ulya binti Mohammad Syarif, umur 1 tahun,maka Majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon danTermohon serta keterangan para saksi Pemohon dan dihubungkan denganketerangan para saksi Termohon maka telah diperoleh fakta bahwa anakyang bernama Hany Fathul Ulya binti Mohammad Syarif, saat ini baruberusia kurang lebih 1 tahun, dan berada dalam asuhan Termohon danmasih menyusu

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017, pada saat Penggugat berangkat kerja dan IbuPenggugat juga keluar rumah anak kedua Penggugat yang masih bayi berumur 6bulan dan masih menyusu ASI (Air Susu Ibu) pada Penggugat yang saat di jagaoleh pembantu telah di ambil secara diamdiam oleh Tergugat dengan bekerjasama dengan Pembantu Penggugat sendiri.

Penggugat jugamengkawatirkan kesehatan ke dua anak tersebut, dan dengan kondisi Tergugatyang suka menyakiti anak dengan membentak dan memukul dan juga Tergugatyang peminum minumam berakohol yang suka sampai mabok di rumah akanmembahayakan kondisi ke dua anakanak tersebut jika bersama Tergugat;.Bahwa di karenakan ke dua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umurdan anak ke dua masih dalam menyusu ASI pada Penggugat dan Penggugattidak dapat bertemu dan berkomunikasi dengan anak pertama, maka Penggugatmemohon

adalahsuami yang tidak bertanggung jawab;Bahwa pada tanggal 18 Agustus pada saat penggugat keluar,Tergugat tanpa sepengetahuan/seljin penggugat telah datang danmengambil secara paksa anak yang no 2 bernama Anak Keduaahir tanggal : 2972018 (umur 2 tahun) sampai sekarang, anaktersebut tidak boleh ditemui/disembunyikan dan bermaksudmemutus hubungan anak dengan ibunya, padahal anak tersebutmasih menyusuh pada penggugat ;Bahwa karena kedua anak penggugat masih dalam masa mumayis,dan yang nomor 2 masih menyusu

(humanity), sangat menyayat hati nurani apabila anak yang masih kecil harusditarik, dipisahkan dan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya,terlebihjika anak tersebut masih harus menyusu (mendapatkan ASI) ibunya.Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut para ulama bersepakatbahwa hak mengasuh anak yang belum akil balig harus diutamakankepada ibunya.

dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama Daeng Seha dan ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Desa lassang bernama H.M.Amir Dg.Sua dengan mahar satu buah cincinemas dibayar tunai serta dihadiri dua orang saksi masingmaing bernama Dg.Siturudan Lubis.Bahwa dari pernikahan tersebut tidak ada halangan baik halangan syarah maupunhalangan undangundang karena selain keduanya tidak mempunyai hubungankeluarga juga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah menyusu

Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak MajelisHakim mempertimbangkan dengan pasal 105 Kompilasi Hukum Islamhuruf (a) bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ; Menimbang, bahwa keadaan anak yang bernama:ANAK umur 4,5bulan yang sekarang dalam pemeliharaan ibunya dalam keadaansehat dan anak tersebut masih menyusu' pada ibunya sedangkanibunya adalah orang yang mampu memelihara dan orang yangberkelakuan baik serta dapat dipercaya ; Menimbang, bahwa