• DF 9643 MDtersebut karena memenuhi permintaan 2 (dua) orang nona yang berada dirumah saksi Vidal Verdial Lopes pada saat itu, siapa 2 (dua) orang nonatersebut, apakah kedudukannya dan dimanakah keberadaannya 2 (dua) nonatersebut perlu ditanyakan dan munculnya 2 (dua) nona ini sangat misteri,sebab keberadaan 2 (dua) nona ini bertentangan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan di depan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dimana saksisaksi tersebut sesuai dengan Pasal butir 26 dan butir 27 KUHAP

• hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Wonosobo sekitar 4(empat) bulan, kemudian Tergugat pergidari Wonosobo saksi tidak mengetahui lagi apakah di tempat orang tua Penggugatatau pergi ketempat lain, namun hingga sekarang Tergugat tak pernah kembali lagi ditempat semula di Wonosobo selama 1(satu) tahunSAKSI 3, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami misteri

• SAKSI I, umur 33 tahun, Agam Isla m pekerjaan GURUSWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK,Saksi tersebut dibawah su mpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut 5 een ee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri yang nenikah pada tanggal tahun 1992 diKUA.

• Bahwa selama pisah itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah berkomunikasi dan kumpul layaknya suami misteri,padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan Terguat tersebut Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaZ putusan nomor xxxx/Pdt.G/20 16/PA PoPenggugat tidak rela dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab ;8.

• Penggugat berusaha memendamrasa ingin tahu Penggugat dengan harapan suatu saat Tergugat akanbicara terbuka mengenai penghasilannya, namun hingga saat ini persoalanitu tetap menjadi misteri bagi Tergugat.Bahwa peran komunikasi sangatlah efektif penting dalam menyelesaikanpermasalahan yang dihadapi. Tentu komunikasi yang efektif yaitu masingmasing memiliki komitmen yang kuat dan kejujuran yang tulus, tidak adayang harus ditutupi.

• Hariyanto als, FretHariyanto dengan cara sebagai berikut :Bahwa berasal dari terdakwa yang menulis buku berjudul Misteri DibalikKejadian Nabi Isa AS sejak tahun 2015 selanjutnya mencetak buku tersebutdi Penerbit Pustaka Nusantara dengan jjin No.

  SWT;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (Satu) buah baliho yang bertuliskan sebagai berikut :"Waspadai Pembodohan lewat HoaxHoax Ini :v Adam (dalam Al Quran) adalah seorang nabi;v Adam dan Hawa tercipta tanpa ayah dan ibu;Y Dosa Adam adalah memakan buah Khuldi;v Nabi Isa AS tercipta tanpa ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa yang menulis buku berjudul Misteri

  Nabi Isa A.S tercipta tanpa ayah;terpasang di Jalan Damai Ujung Barat yaitu pertigaan Jalan Palagan TentaraPelajar Sleman dan Jalan Damai Ujung Timur pertigaan Jalan Kaliurang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangantujuan pemasangan baliho itu adalah untuk iklan promosi buku terdakwa yangberjudul Misteri Dibalik Kejadian Nabi Isa AS;Menimbang, bahwa saksi Dwi Astho Hidayat dipersidanganmenerangkan, pada saat saksi lewat di Jalan Palagan Sariharjo Ngaglik Slemanmelihat jelas

  Perbuatan ini harus merupakangerakan tubuh (bodymovement), baik berupa tulisan, gerakan tangan, gerakankaki, atau gerakan mulut;Menimbang, bahwa terdakwa telah menulis buku Misteri DibalikKejadian Nabi Ilsa AS dan memasang baliho untuk mengiklankannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangmenyatakan isi dari baliho dan buku adalah merupakan pemikiran Terdakwasendiri yakni dengan terdakwa menafsirkan sendiri dengan alasan terdakwabelajar sendiri dan membaca sendiri kemudian bisa menilai

• No.0912/Pdt.G/2016/PA.Grtadik kandung Penggugat yang di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Oktober 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas, dan selama pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anakbernamaAnggun Maura Gunawan umur6 tahun dan Anggi Baisya GUnawan umur3 Tahun; Bahwa rumah

• (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa antara Pemohon denganTermohon mempunyai hubungan hukum sebagai suami misteri, pernikahandilaksanakan tanggal 24 Juni 2013, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjab Timur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285

• merk Vivo Y71 warna Gold No IMEI 1 : 868665041000812 No IMEI 2: 868665041000804

Dikembalikan kepada Saksi Dwi Lilis Renyati Als Lilis Binti Saliyo Hendri;

• 1 (satu) unit handphone Oppo A5 2020 warna hitam kaca No IMEI 1: 861139044282451, No IMEI 2: 861139044282444;
• 1 (satu) unit handphone merk Oppo A31 warna hijau daun No IMEI 1: 868488040549139, No IMEI 2: 868488040549121;
• 1 (Satu) unit handphone merk Oppo Type CPH2015 warna Hitam Misteri

  V11warna fairy pink No Imei 1: 864221042099074, No Imei 2:864221042099066; 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y71warna Gold No Imei 1: 868665041000812 No Imei 2: 868665041000804; 1 (Satu) unit handphone Oppo A5 2020warna hitam kaca No Imei 1: 861139044282451, No Imei 2:861139044282444:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Sgt1 (Satu) unit handphone merk Oppo A31warna hijau daun No Imei 1: 868488040549139, No Imei 2:868488040549121;1 (Satu) unit handphone merk OppoType CPH2015 warna Hitam Misteri

  merupakan milik dari saksi Dwi Lilis Renyati Als LilisBinti Saliyo Hendri, maka harus dikembalikan kepada yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, yaitu: 1 (Satu) unithandphone Oppo A5 2020 warna hitam kaca No IMEI 1: 861139044282451, NoIMEI 2: 861139044282444 (menjadi barang bukti); 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo A31 warna hijau daun No IMEI 1: 868488040549139, No IMEI 2:868488040549121 (menjadi barang bukti); 1 (Satu) unit handphone merk OppoType CPH2015 warna Hitam Misteri

• SAKSI I, umur 38 tahun, Agam Isla m pekerjaan SWASTAbert empat tinggal di KABUPATEN GRESIK, Saksi tersebutdi bawah sumpahnya nmenerangkan hal hal sebagaiberikut ; ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ketua Rukun tetangga ( RT)sete mpat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri yang nenikah pada tanggal tahun 2003 diKUA.

• ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan JAKARTA UTARA, Kota Jakarta Utara, pada tanggal 16 Mei 2001,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami misteri

• semua janji tersebut dilanggar dan Tergugat tetapberkelakuan tidak baik;e Bahwa sekalipun Tergugat telah membuat hancur perasaan Penggugat namundemi mkeutuhan rumah tangga Penggugat tetap bersabar akan tetapi kesabaranPenggugat ada batasnya dan sekitar bulan Mei terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang ini;e Bahwa antyara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan layaknya suami misteri

• No. 354/Pdt.G/2017/PA.LLG.bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat tetangga saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami misteri dan telah mempunyai anak 2orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 2 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa

• No.1056/Pdt.G/2016/PA.GrtCimanganten , Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Januari tahun 2015;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah

• KrwMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami misteri sah dan telah dikurnia 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang danselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tegrugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanmaret 2016 sampai sekarang

• 583/Pdt.G/2018/PA.JmbBuku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor XXX/XX/XX/XXXX, tanggal XXFebruari XXXX;Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kecamatan Danau Sipin, Kota Jambi yang merupakanrumah kediaman bersama yang terakhir Pemohon dengan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami misteri

• berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, namun belumdikaruniai keturunan, kKemudian sejak tahun 2012 mulai goyah selalu terjadipertengkaran disebabkan ekonomi yang tidak cukup dari Tergugat untukrumah tangga, malas bekerja dan pemarah, selalu memicu pertengtkaranteruS menerus yang tidak dapat didamaikan; Bahwa puncaknya Juni tahun 2014, karena pertengkaran PenggugatdanTergugat berpisah tempat tinggal/rumah, dan sejak berpisah tidak kumpuldan tidak terjalin komunikasi selayaknya suami misteri

• ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,tersebut ,maka Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri yang sah yang telahdikaruniai sorang anak bernama ANAK.

• Nikah Nomor 339/04/VII/2008 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro;Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danpeerawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu Desa Balongdowo Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarang telahberlangsung selama 9 tahun 10 bulan;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami misteri

• dan P.5 maka agar seluruhalat bukti yang diajukan tersebut mempunyai nilaipembuktian , maka majelis hakim akan mempertimbangkannyasatu. persatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan paraPemohon, bukti P.1, dan P.2 serta keterangan saksi saksiterbukti para Pemohon ber domisili di wilayah hukumPengadilan Agama Banjarbaru, dengan demikian PengadilanAgama Banjarbaru berwenang untuk menerima dan memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 danP.4 yaitu asli Surat Keterangan Suami MIsteri