Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak monola monodok minolah mandolak manolak monalak monolakã menolakã
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 122/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. GIRI SANTOSO, sebagai Direktur Utama PT.Pertamina Trans Kontinental, yang beralamat di Jln.Kramat Raya No.29 Jakarta 10450, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Pieter V.K. Ruru,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Juni 2017 dibawah register No.170/21/SK.Huk/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II; 2. FREDERIK, sebagai Direktur PT.Gamter Jaya, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum RI, yang beralamat di Komplek Perkantoran Yos Sudarso Megah Jln.Yos Sudarso No.1 Blok B Kav.17-18 Tanjung Priuk Jakarta Utara 14320, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Andy Nababan, SH., Dwi Widhi Nugroho,SH,M.Hum. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 21Juni 2017 dibawah register No.180/ 22/SK.HUK/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Penggugat Intervensi; 3. SAMIL MUKHLISIN YAUMA HASAN Phd., sebagai Direktur Utama PT.Korindo Jaya Petra yang beralamat di Gedung Satoro Fatmawati 100 Suite A-B-C Jln.Fatmawati No.100 Cilandak Jakarta 12430 Indonesia; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/semula Tergugat I; Melawan : TONNO SAPOETRA, sebagai Direktur Utama PT. Krakatau Bandar Samudera, yang beralamat di Jl. May.Jend.S. Parman Km 13, Cigading, Ciwandan, Kota Cilegon, Banten 42445; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu : 1. H. Muhibudin S.pel., SH. 2. Yandi Hendrawan. SH., Pengacara pada Advocates and Legal Consultans Muhibudin & Partners, yang berkantor di Jalan Purbaya No. 469 Kavling Blok J Rt 08 Rw. 06 Kelurahan Bendungan, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Banten, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : HK.04.00/ 093.03/ DU/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 Juli 2017 dibawah nomor 216/36/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat;
378 — 559
  • Mohon perhatian Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo,dengan ini Tergugat Il mensoomeer Penggugat untukmembuktikan dalilnyatersebut, serta Tergugat Il monolak dalil Penggugat yangpada intinya Tergugat llmenudukkan diri secara sukarela guna menjamin hutangTergugat berdasarkanPasal 1354 KUHPerdata.4.18 Bahwa Tergugat Il menolak dalil posita dalam butir 24 yang menyatakanparaTergugat (termasuk Tergugat Il selaku pribadi) telah melakukanwanprestasiberdasarkan Pasal 1338.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 25 Januari 2016 — OEYOEN/UYUN melawan EDIWARMAN, DKK
37 — 11
  • Monolak Eksepsi dari Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C, Tergugat Ddan Tergugat E untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 10/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 13 Maret 2019 — 1. FREDEK Y. KORMPAULUN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Barat periode 2014-2019, asal Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia (PKPI) beralamat di Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat USW Desa Sitnana, Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. YAFLAUN PETRUS CANISIUS, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Barat, asal Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura), beralamat di Desa Ritabel, RT/RW. 008/004, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, USW Desa Olilit Timur samping Panti Asuhan Bakti Luhur, Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. JUNUS WERMASAUBUN, S.H.; 2. JOHANIS KUWAY, S.H..M.MP.; Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada Junus Wermasaubun, S.H.dan Rekan beralamat di Jl. Cidurian II No. 138 Depok Timur, Propinsi Jawa Barat- Indonesia, memilih beralamat di Kantor di Jalan Mathilda Batlajery,RT/RW. 004/002, Kelurahan Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Propinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 September 2018, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat. M E LAWAN GUBERNUR MALUKU,tempat kedudukan di JL. Raya Pattimura No. 1 Ambon, Propinsi Maluku; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. HENRY MORTON FAR FAR, S.H., Kepala Biro Hukum danHAM pada Kantor Gubernur Maluku; 2. HENDRIK R. HERMAWAN, S.H. M.H., Kabag BantuanHukum pada Kantor Gubernur Maluku.; 3. FRANKY SAPARDI, S.H., Kabid Penilaian Kinerja Aparaturdan Penghargaan pada Kantor Gubernur Maluku; 4. DAVID WATUTAMATA, S.H., Kasi Pengamanan Hutan danPenegakan Hukum pada Dinas Kehutanan Promal; 5. JERROLD I. D. LEASSA, S.H. M.H., Kasubag SengketaHukum pada Kantor Gubernur Maluku; 6. RESNA HUKOM, S.H., Staf Biro Hukum dan HAM padaKantor Gubernur Maluku.; Kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil Lingkup Pemerintah Provinsi Maluku, beralamat pada Jalan Raya Pattimura Nomor: 1 Ambon, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor :180-63Tahun 2018,tertanggal 9 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
119 — 41
  • Monolak Permonohan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa danObjek Sengketa Il.3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 6 Agustus 2015 — ALJUFRI, SE CS melawan Pemerintah Republik Indonesia c/q. Menteri Pertanian Republik Indonesia c/q. Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sumatera Barat
93 — 105
  • Pasal 10 ayat 3 berbunyi:Dalam hal Menteri monolak usul sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Menteri menyampaikan penolakan kepada Pimpinan Instansi yangmengusulkan disertai dengan alasan penolakan;23.Bahwa berdasarkan posita angka 21 tersebut jelas terang & nyatamerupakan penantian panjang yang siasia (mubazir) karena:Halaman 9 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2014/PN Pag.> Tidak adanyakeadilan, kemanfaatan & kepastian hukum yangdidapatkan oleh para penggugat sehingga menyebabkan parapenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — ANAK AGUNG KARTINI vs ETTY MARIAH LUKMAN IYAS, dkk.
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • petitum poin 2.4, petitum poin 6,poin 7, poin 8, poin 10 dan poin 11, sehingga dengan adanya perubahan dalildalil pada bagian posita dan perubahan petitum pada tuntutannya makaperbaikan a quo telah merubah gugatan;Bahwa dengan demikian perbaikan gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat karena berisi perubahan gugatan maka secara formal perbaikangugatan yang dilakukan oleh Para Penggugat bertentangan dengan hukumacara, terhadap perbaikan gugatan tersebut Tergugat II sangat keberatandan menyatakan monolak
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 09-02-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN TBT
Tanggal 9 Februari 2016 — 1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk
93 — 29
  • MOnOlak ........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeene /hlm.4Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.T6t.4. Menolak tuntutan konsumen atas kerugian materil sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah ) bila pelaku usaha melakukan penyitaan tanpaprosedur berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku.5. Menghukum pelaku usaha agar memberi akte perjanjian kredit restruktur padakonsumen. 6.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 22-08-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 946/Pdt.G/2023/PA.Tmg
Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16

  • Dalam Eksepsi

    Monolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;

    2. Menyatakan Hj. Endang Purwatiningsih meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2021;

    3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Endang Purwatiningsih adalah:

    3.1 H. Sugeng Ismoyono (suami)

    3.2 Yuni Ariningrum binti H.

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 621/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. API KARPI Diwakili Oleh : ZUDIRMAN, S.H., Dkk.
Terbanding/Tergugat I : DARSONO
Terbanding/Tergugat II : H. IMAM SUPRIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT Kecamatan Kroya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA TANJUNGKERTA
110 — 359
  • Monolak permohonan banding Pembanding/Penggugat Konvensiuntuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Indramayu dalamperkara Nomor: 1/Pdt.G/2020/PN.Idm dalam Konvensi;3.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 18/G/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 31 Agustus 2015 — PT. MITRA ALUMINDO SELARAS; 1. KELOMPOK KERJA E KATALOG KELOMPOK XXII, PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGA, KEPOLISIAN PERTANIAN (POKJA KATALOG); 2. KEPALA KORPS LALU LINTAS KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAKORLANTAS POLRI) SEBAGAI KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA); 3. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) SEBAGAI PENGGUNA ANGGARAN (PA); 4. PT. STARMAS INTI ALUMINIUM INDUSTRY.
104 — 69
  • Mitra Alumindo Selaras sebagai pemenangBukti 7.1.8 Sehingga pada surat jawaban sanggah tersebut sudahjelas bahwa peserta yang dapat menjadi pemenang lelang adalahpeserta yang memenuhi persyaratan baik syarat administrasi, teknis,harga dan kualifikasi, bukan peserta yang memiliki harga terendah namun tidak memenuhi persyaratan.Bahwa TERGUGAT monolak dalil PENGGUGAT pada angka 7halaman 11 Surat Gugatan PENGGUGAT yang menyatakan..PENGGUGAT yang merupakan salah satu peserta pelelangandengan penavaran
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Tte
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat: LA ODE IMAM BAHRI Tergugat: 1.kepala pusat kesehatan masyarakat PUSKESMAS kalumata 2.Kepala Sekolah Dasar Negeri 3.Pemerintah Daerah Kota Ternate Cq Walikota Ternate 4.Pemerintah Kota Ternate Cq Kepala Dinas Kesehatan Kota Ternate 5.Pemerintah Daerah Kota Ternate Cq Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Ternate
140 — 89
  • karena Penggugatdalam dalil gugatannya tidak merinci dengan jelas dan tidak obyektif serta tidakkonkret berapa jumlah kerugian yang dialami Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik yang pada pokoknya bahwa eksepsi Para Tergugat mengenaigugatan Penggugat cacat formil harus ditolak atau dikesampingkan karena tidakberalasan dan berdasar hukum yang berlaku, sedangkan Para Tergugat dalamDupliknya menyatakan pada pokoknya bahwa Para Tergugat tetap monolak
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.KTB
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
  • Mencermati faktafakya yan disampaikan PENGGUGATREKONPENSI, maka kami berpendapat patutlah kiranya Mejelis HakimYang Mulia Monolak dalildali yang disampaikan TERGUGATREKONPENSI UNTUK SELURUHNYA.Berdasarkan uraianuraian yang disampaikan pada bagian atas, makadengan ini TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSImenyatakan TETAP pada jawaban dan Gugatan Rekonpensi semula.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A. Surat:1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 404/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : KASSIGI ONG Diwakili Oleh : EDI UTAMA, S.H
Pembanding/Tergugat II : NONI KARTINI BR. PANGGABEAN Diwakili Oleh : EDI UTAMA, S.H
Terbanding/Penggugat : MANTA SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Poniman, Imanul Choir, Sitih Aisah, Hilaliah, Zulhairi ariaza, Nanang Fadila
Terbanding/Turut Tergugat II : JUNUN SUPRIADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris TEGUH PERDANA SULAIMAN, S.H., Sp.N
Turut Terbanding/Tergugat III : Juli,Kiki,Anik, Miswati, Syam, Suriatik, Suardi
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SENA
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT BATANG KUIS
79 — 51
  • Bahwa Terbanding dengan tegas monolak Gugatan RekonvensiPembanding dalam halaman 18 Poin 5, karena sah suatu perjanjianHalaman 84 dari 119 hal Putusan Perdata Nomor 404/Pdt/2020/PT MDN11.12.13.bukan karena dibuat di kantor Kepala Desa ataupun Camat akan tetapiapabila sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa memori banding Pembanding dalam halaman 18 Poin 6 dan 7tidak benar dan mengadaada, dan keterangan saksi Tekad, Zulkarnain,Hardiyanto, Sumanto dan Usman Ali adalah keterangan yang didengardari
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 295/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT. RENDI PERMATA RAYA, DKK VS M. NUR SITANGGANG, DKK
114 — 72
  • Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:DALAM EKSEPSI: Monolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.526.000,00 (tiga juta lima ratus dua puluhenam ribu rupiah);3.