Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor242/42/V 11/2009 Tanggal 30 Juli 2009 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya(bukti P); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29Agustus 2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2818/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut1.Pada tanggal 14 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor242

perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 7 Februari 2015 di Desa Bongoime, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Bone Bolango dinyatakan sah, harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini disidangkan dalamPelayanan Terpadu dalam rangka penerbitan Akta Nikah dan Akta Kelahiran,maka berdasarkan maksud Pasal 12 ayat 4 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonsia Nomor 1 Tahun 2015, pemeriksaan perkara ini dapatdilaksanakan oleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa Putusan Sela Pengadilan Agama Gorontalo Nomor242

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 13 September 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor154/B/2017/PT.TUN.JKT. tanggal 19 Juli 2017;Juncto;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor242

pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan oleh karenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Temuwuh Kidul Rt. 001 Rw 031 Balecatur, Gamping, Sleman,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7September 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 28 September 2020 di bawah register perkara nomor242

aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2 dan diparaf;Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 3216220710110100 atas namaHendi Suhendi, yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala DinasKependududkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukupdan dinazegeling yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberitanda P.3 dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat dengan nomor242

pejabat yang berwenang dan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (Pasal 165 HIR) selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cikarang sehingga perkaranya menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4 berupafotokopi sah Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat dengan Nomor242

.+6287834929456, Email: lbh.tentrem@gmail.comberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24September 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 28September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 28 September 2020 dalam Register Nomor242/Pdt.P/2020/PN Smn, telah mengajukan permohonan

pajak dengan buktiSurat Setoran Pajak (SSP) PPN Jasa Luar Negeri yang terdapatsalah/double setor dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan JunctoPasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal05 November2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register + Nomor242

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatbuktitertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dan menjatuhkan pidana dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip bening di dalam bungkus Dji Sam Soe yangberisikan Narkotika sabu;Dirampas untuk dimusnahkan,;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor242

Hakim pada Pengadilan Negeri Bengkulu yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor242/Pdt.P/2018/PN.Bgl tanggal 24 Agustus 2018 ditunjuk sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehDODI ARDIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBengkulu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HA KIM,DOD! ARDIANTO, SH BOY SYAILENDRA, SH Perincian biaya: 1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor242/PID.SUS/2021/PT BJM tanggal 14 Desember 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Il. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor242/PID.SUS/2021/PT BJM tanggal 14 Desembber 2021, tentang Hari Sidang;lll.

sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor242

keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat tidak ingin bercerai.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jabannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama KecamatanKecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara Nomor242

Grobogan ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 19Oktober 2016 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor242/Pdt.P/2016/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10 Juli 2009,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor242/22/V1I/2009, tertanggal 10 Juli 2009.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.3.

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor242/Pid.B/2016/PN.Ktb. tertanggal 19 Oktober 2016, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Kotabaru, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, diberi tanda buktiP.3.Il. SAKSISAKSI:1. Syaripuddin M. bin Mangali, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang Cendol, tempat tinggal di Jalan Purwosari, Gg. 2,RT.06, RW. 04, Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru.

tergugat jarang bekerja atau tidakmempunyai pekerjaan tetap, jika ada penghasilan, tergugat hanyamenggunakannya untuk keperluan dirinya sendiri dan tidak memperhatikankeperluan rumah tangga, sedangkan untuk memenuhinya, terpaksa ditanggungsepenuhnya oleh orang tua penggugat, tergugat juga sering minumminumankeras, mengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk dan sering marahmarah, tergugat juga telah melakukan tindak pidana penganiayaan dandihukum penjara selama 1 tahun sesuai Petikan Putusan Pidana Nomor242

keseluruhan alasanalasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa keberatan keberatan Pembanding semulaPenggugat ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkanlagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkaraserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Pekanbaru Nomor242/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 26 Oktober 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 19 September2017 dengan susunan TONY PRIBADI, S.H.