unsur kesesuaian dankecocokan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yanglain hal mana telah sesuai dengan pasal 172 HIR, maka MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tesebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat dan keterangan Penggugat, Tergugat serta buktibuktidipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut dibawahe Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isterisah yang menikah pada tanggal 16 Nopembere

Aminuddin, SH, MSInamun berdasarkan laporan Mediator tanggal 04 Juni 2014 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa poin satu benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 Nopembere Bahwa point kedua benar setelah menukah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat ; e Bahwa point ketiga

Pemerintah No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiil sebagai bukti sahdan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon bukti P.1,dan P.2 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 21Nopember 2010, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh,Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 22 Nopembere

saudara kandung dari ibue Bahwa saksi kenal dengan Nawi karena kakeke Bahwa Nawi menikah dengan Kanang binti Mappanamun saksi tidak tahuPANG GAIN aj ~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn meme nene Bahwa dalam perkawinan Nawi dan Kanang telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama (ibukandung saksi), Kudusia, Hasna, Hasma, Mashud danHaeruding dan semuanya masih hidup;e Bahwa Nawi dan istrinya bernama Kanang serta anakanaknya semuanya beragamae Bahwa Nawi telah lama meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 18 Nopembere

Kk.13.17.9/Pw.01/70/2011 tanggal11 Nopembere 2011 ;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejakkurang lebih O02 tahun yang lalu dan hubungan mereka telahdemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan MHukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon I dan Pemohon II dan calonsuaminya tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

Gari eos tsPenyidik sejak tanggal 22 Juli 2013 s/d 10 AgustusPerpajangan penahanan oleh Kajari Bojonegoro sejak tanggal11 Agustus 2013 s/ d 19 SeptemberPenuntut Umum sejak tanggal 18 September 2013 s/d 07Oktobere Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro sejak tanggal 04Oktober 2013 s/da 02 Nopembere Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro sejak tanggal 03Nopember 2013 s/d O1 JanuariTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatAukum 9 S== SoS See SeTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjadengan berdagangTT OSe Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Desa KecamatanKabupaten Semarang, dengan dibawahsumpah, saksi memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandungPEIQQUIG AT a+ eesesenemeeneeencmmmnnnnnnene Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Nopembere

sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugatyang menjadi pokok masalah dalam perkaraMenimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 22222 2222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 16 Nopembere

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Surodakan Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopembere Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan

dua) orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohonyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 08 Nopembere

sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 2222229 222222 n onan nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 28 Nopembere

NEBRISCA VALONIKA SETIADI, lahir di Sidoarjo, tanggal 16 Nopembere Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknyaNEBRISCA VALONIKA SETIADI menjadi SESILIA NEBRISCAVALONIKA SETIADI Menimbang, bahwa penambahan nama yang dipilih yaitu SESILIA NEBRISCAVALONIKA SETIADI adalah penambahan nama yang sesuai dalam Surat Permandianyang dikeluarkan oleh Gereja Salib Suci Wisma Tropodo Waru kab.

biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama cikarang Nomor 2242/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 25 Oktober2017 dan tanggal 06 Nopembere

cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon yang menjadipokok masalah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untuk ditimbang satupersatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 2222222 2222222 n nena nnn nnn nnn nnn nnn n=e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 13 Nopembere

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehinggaketerangan sakisisaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P. 1, P. 2 dan P. 3serta kesaksian 2 (Dua) orang saksi, maka telah ditemukan fakta hukumsebagi berikut; 22202202 202222 cence nnn ne nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten Wonosobo, tanggal 23 Nopembere

.), dan berdasarkanlaporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat pada bulan Nopembere Bahwa benar setelah menikah telah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat

SAKSI HU, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada Nopembere Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat sampai tahun 2009, sudah dikaruniai satu (1) orange Bahwa sejak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugat

IDA PRASTIWI, perempuan, umur 15 (lima belas ) tahun / 16 Januari 1999(dibawah umur) :e Bahwa suami Pemohon yang bernama SUKAMTO telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 13 Nopembere Bahwa anakanak Pemohon adalah sebagai ahli warispengganti ayahnya (SUKAMTO) dari almarhum SUTOWOdan almarhum ENGKOM KOMARIY AH ; Bahwa para ahli waris tersebut telah sepakat untuk menjualtanah tersebut yang kemudian uangnya akan dibagi waris ;e Bahwa karena anak Pemohon yang bernama IDAPRASTIWI tersebut masih dibawah

saksisaksi tersebut secara formil dan materiil dapat diterimadan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat , bukti P.1, P.2 dan P.3yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal 09 Nopember2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang. sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : Tanggal 09 Nopembere

Nama SUKARWO BUDIS bin MARYUTO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 01 Desa Cihonje, Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakipar Penggugat, Tergugat namanya Narsito dari Desa Cihonje, Penggugatdengan Tergugat sudah menikah pada bulan Nopembere Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diJakarta,