2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
Karis Widodo alias Candu bin Watno

2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
MUKTI ANDRI PRIYO UTOMO, S.Pd. Bin TARTO TUSLANI

Penuntut Umum:
FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
1.PARJONO Alias TRETEP Bin ASAD
2.SUTARJO Alias EMBER Bin SARDI

Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.BALADHIKA SURENGPATI,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ALFIANTO NUGROHO Alias FIAN Bin MULYONO

SH,MH
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
GUNTUR DWI SAPUTRA Bin TARYONO

Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.,MH.
Terdakwa:
RASTIYO Alias TIO Bin KARSO

,M.H,, sebagai Hakim Ketua, Mas Hardi Polo, S.H. dan SyaefulImam, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Siti Umamah, S.H.I.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pemalang serta dihadiri oleh FitriWatu Paksi, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Mas Hardi Polo S.H Laily Fitria Titin A, S.H.M.HSyaeful Imam, S.HPANITERA PENGGANTI,

2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
GUPUH WASKITO SEKTI Bin SUGIHARTO

2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
MUAMAR Alias AMAR Alias AMANG Bin JAENI

Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
Terdakwa:
NUR FAOZIN Alias FAOZAN Bin YATIN

Penuntut Umum:
1.YULI WIDIOWATI, SH
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
HARDI SAPUTRA Alias AGUS Alias PUTRA Bin WARYO

KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Rp.1.377.353.580;j. 1 (satu) lembar Surat Informasi PT. KUTILANG PAKSI MAS ke PT. SOLARIS PRIMA ENERGY tertanggal 23 Maret 2018;k. 1 (satu) lembar Rekap Pembayaran PT. KUTILANG PAKSI MAS ke PT. SOLARIS PRIMA ENERGY dengan total Rp.19.528.242.958;l. 1 (satu) lembar Email PT.

KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.2.500.012.000;b. 1 (satu) lembar PAYABLE VOUCHER Nomor V0100180502631 PT. PETRO ENERGY ke PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.2.500.000.000;c. 1 (satu) lembar PAYMENT REQUEST PT. PETRO ENERGY ke PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.2.500.000.000;d. 1 (satu) lembar PAYMENT REQUEST PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Rp.2.500.000.000;e. 1 (satu) lembar Email PT.

KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.1.583.746.298;d. 1 (satu) lembar Purchase Voucher PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan total Rp.989.190.278;e. 1 (satu) lembar Invoice PT. KUTILANG BANGUN PERKASA ke PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan total Rp.1.000.000.110;f. 1 (satu) lembar Purchase Voucher PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan total Rp.594.556.020;g. 1 (satu) lembar Invoice PT. KUTILANG BANGUN PERKASA ke PT.

KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.600.000.000;b. 1 (satu) lembar PAYABLE VOUCHER Nomor V0100180703398 PT. PETRO ENERGY ke PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.600.000.000;c. 1 (satu) lembar PAYMENT REQUEST PT. PETRO ENERGY ke PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Pinjaman Rp.600.000.000;d. 1 (satu) lembar Buku Besar Pembayaran PT. KUTILANG PAKSI MAS dengan nilai Rp.1.559.974.727;e. 1 (satu) lembar PAYMENT REQUEST PT.

KUTILANG PAKSI MAS;e. 1 (satu) lembar Surat Janji Bayar (Promissory Note) tertanggal 28 Februari 2019 dengan nama pembuat PT. KUTILANG PAKSI MAS (TJAHJADI SUSANTO) dan yang menyetujui PT.

Menetapkan anak bernama Intan Dyah Pradnjaparamitha, lahir tanggal 11 maret 1997, dan Paksi Bhirawa Mahesa Nusantara, tanggal lahir 26 Juni 2001, serta Airlangga Wishnu Wardana Garuda Paksa, lahir tanggal 14 Juni 2006, berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat;4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada tiga anaknya, nama: Intan Dyah Pradnjaparamitha, dan Paksi Bhirawa Mahesa Nusantara, serta Airlangga Wishnu Wardana Garuda Paksa, tiap bulan Rp.3.000.000,- (Tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri ( ba'da dukhul) dan keduanya bertempat tinggal dibersama semula di Kupang selama 8 tahun dan terakhir di Yogyakartasampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama:Intan Dyah Pradnjaparamitha, perempuan lahir di Kebumen pada tanggal 11Maret 1997;Paksi Bhirawa Mahesa Nusantara, lakilaki lahir di Kebumen pada tanggal26 Juni 2001;Airlangga Wishnu Wardana

Paksi Bhirawa Mahesa Nusantara, lakilaki lahir di Kebumen padatanggal 26 Juni 2001;c. Airlangga Wishnu Wardana Garuda Paksa, lakilaki lahir di Yogyakartapada tanggal 14 Juni 2006;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;5. Menetapkan bahwa harta bersama yang diperoleh selama perkawinan (gonogini) berupa tanah tegal SHM No.03811 atas nama Tergugat yang terletak diTirtomartani Kalasan Sleman seluas 309 m2;6.

Penggugat, terakhir malammalam pada tanggal5 April 2014;e Bahwa sekarang ini Penggugat sudah hidup berpisah dengan Tergugat 5bulan lamanya, dan setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi, sudah tidak saling menengok;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Intan Dyah Pradnjaparamitha, lahir tanggal 11 Maret1997 ( umur 17 tahun ) dan Paksi

Menetapkan anak bernama Intan Dyah Pradnjaparamitha, lahir tanggal 11maret 1997, dan Paksi Bhirawa Mahesa Nusantara, tanggal lahir 26 Juni 2001,serta Airlangga Wishnu Wardana Garuda Paksa, lahir tanggal 14 Juni 2006,berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat;4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada tiga anaknya, nama:Intan Dyah Pradnjaparamitha, dan Paksi Bhirawa Mahesa Nusantara, sertaAirlangga Wishnu Wardana Garuda Paksa, tiap bulan Rp.3.000.000, (Tiga jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;5.

Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.,MH.
Terdakwa:
HERI RISTIYANTO Bin HERMAN

Soleh
2.PT ESSA Paksi Mandiri
Turut Tergugat:
Badan Pertahanan Kota Balikpapan

Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
Terdakwa:
NUR ENDANG PURNAMA Alias LILA Binti KARMANTO

KelurahanHarjasari, Kecamatan Kota Bogor Selatan,Kota Bogor;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa IlNama IRWAN ANSYARI alias SATRIA binMUCHTAR;: Ujung Pandang;: 26 tahun/1 April 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Apartemen Sunter Park View BB, lantai6/D6, DKI Jakarta, Komplek KejaksaanAgung RI Blok C4/9, Cipayung Ciputat,Tangerang Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : POLRI;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 351 K/Pid/2021Terdakwa IllNama MOHAMAD ERSYAD INDRA PAKSI

MOHAMAD ERSYAD INDRA PAKSI bin SYAHRIAL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 351 K/Pid/2021harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2KUHPidana juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama

MOHAMAD ERSYAD INDRA PAKSI binSYAHRIAL dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama mereka Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah mereka Terdakwa tetap ditahan;.

MOHAMAD ERSYAD INDRA PAKSI bin SYAHRIALterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkanyang dilakukan beberapa kali;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. KAMALUDIN bin H.BADRU bersamasama dengan Terdakwa 2. IRWAN ANSYARI aliasSATRIA bin MUCHTAR dan Terdakwa 3.

laptoptersebut dimana tidak jadinya terdakwa mengambil laptop tersebut bukankarena kehendaknya kemudian terdakwa berusaha kabur namun dihalangi olehsaksi RACHMAD DJUMADI sehingga terdakwa memukul saksi RACHMADDJUMADI menggunakan helm sampai saksi RACHMAT DJUMADI terjatuh laluYANUAR als.YANA (DPO) datang dan ikut memukul saksi RACHMADDJUMADI dengan sebatang kayu, akhirnya saksi RACHMAT DJUMADIberteriak malingmaling dan datanglah saksi LUKMAN RABBANIAZHAR, saksiSAINUL ABIDIN, saksi RISKY SATRIA EKA PAKSI

tidak jadinya terdakwa mengambilLaptop tersebut bukan karena kehendaknya kemudian terdakwa berusahakabur namun di halangi oleh saksi RACHMAT DJUMADI sehinggaterdakwa memukul saksi RACHMAT DJUMADI menggunakan helmsampai saksi RACHMAT DJUMADI terjatuh lalu YANUAR Als YANA(DPO) datang dan ikut memukul saksi RACHMAT DJUMADI dengansebatang kayu,Menimbang, bahwa akhirnya saksi RACHMAT DJUMADI berteriakmaling..maling.. dan datanglah saksi LUKMAN RABBANI AZHAR, saksiSAINUL ABIDIN, saksi RISKY SATRIA EKA PAKSI

tersebut dimana tidak jadinya terdakwa mengambilLaptop tersebut bukan karena kehendaknya kemudian terdakwa berusahakaburnamun di halangi oleh saksi RACHMAT DJUMADI sehingga terdakwamemukul saksi RACHMAT DJUMADI menggunakan helm sampai saksiRACHMAT DJUMADI terjatuh lalu YANUAR Als YANA (DPO) datang danikut memukul saksi RACHMAT DJUMADI dengan sebatang kayu, akhirnyasaksi RACHMAT DJUMADI berteriak maling..maling.. dan datanglah saksiLUKMAN RABBANI AZHAR, saksi SAINUL ABIDIN, saksi RISKY SATRIAEKA PAKSI

tersebut dimana tidak jadinya terdakwa mengambilLaptop tersebut bukan karena kehendaknya kemudian terdakwa berusahakaburnamun di halangi oleh saksi RACHMAT DJUMADI sehingga terdakwamemukul saksi RACHMAT DJUMADI menggunakan helm sampai saksiRACHMAT DJUMADI terjatuh lalu YANUAR Als YANA (DPO) datang danikut memukul saksi RACHMAT DJUMADI dengan sebatang kayu, akhirnyasaksi RACHMAT DJUMADIberteriak maling..maling.. dan datanglah saksiLUKMAN RABBANI AZHAR, saksi SAINUL ABIDIN, saksi RISKY SATRIAEKA PAKSI

YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI

No. 4 tanggal 3Januari 2006 khususnya pasal 11 ayat (1) huruf a,b,e (3) dan (8)tentang tata cara pengambilan Keputusan Pembinan YayasanKartika Eka Paksi (YKEP) ;b.

Indotruba Tengah tanggal 29 Juli 2013 ;Foto copy Surat Persetujuan Pembina TERGUGAT XI(YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI) No. SP/12/YKEP/IX/2007tanggal 21 September 2007 ;Foto copy Surat Persetujuan Pembina TERGUGAT XI(YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI) No. SP/15/YKEP/IX/2008tanggal 14 September 2008 ;Foto copy SuraT dari TERGUGAT XI kepada DireksiTERGUGAT II No.

Skep/521/XI/2004 TentangPenetapan Susunan Pejabat Pengurus YayasanEka Paksi, tanggal 31 Desember 2004 ;Fotocopy Surat Keputusan Yayasan Kartika EkaPaksi No.Skep/20/YKEP/ VIV/2005 TentangPengangkatan Jabatan Pengurus di LingkunganYayasan Kartika Eka Paksi, tanggal 28 Juli2005, berikut Fotocopy lampiran ;Fotocopy Surat Keputusan Yayasan Kartika EkaPaksi No.

Skep/27/YKEP/VIV2010 tentangPemberhentian Dari Jabatan Pengurus DiLingkungan Yayasan Kartika Eka Paksi,tanggali Juli 2010, berikut lampiran ;Fotocopy Turunan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur No. 130/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.tanggal 07 Juli 2015, Surat Keputusan YayasanKartika Eka Paksi No. Kep/18/YKEP/VI/2009tentang Pemberhentian Dari Dan PengangkatanDalam Jabatan Di Lingkungan Yayasan KartikaEka Paksi, tanggal 12 Juni 2009 ;Hal 179 dari 194 Putusan No. : 433/Pdt.G/2015/PN.

Indotruba Tengah (incasu Tergugat ) milik Yayasan Eka Paksi (in casu Tergugat Xl) kepadaYayasan Eka Paksi (in casu Tergugat XI) tersebut tanpoa syarat sertamenghukum pula Tn. Darsono, Tn. Wahyu Hidayat, Tn. Joso Prayitno, Tn.Siswanto, PT. Agro Mulia Persada, PT. Palma Sejahtera dan Eddy Widjonarkountuk membayar ganti kerugian kepada Yayasan Kartika Eka Paksi sebesar Rp.200.000.000.000.

Dalambukti foto juga menunjukkan bahwa pada suatu saatPenggugat dan Yudhistira Pradiptya Paksi juga berfotobersama Fulan, dengan demikian benar adanya bahwatergugat memang = tidak menyembunyikan interaksi dankomunikasinya dengan Fulan, bahkan berusaha mendekatkandengan penggugat dan Yudhistira Pradiptya Paksi.

SLMNMajelis Hakim berpendapat oleh karena anak Penggugat danTergugat yang bernama YUDHISTIRA PRADIPTYA PAKSI belumdewasa, Tergugat sebagai ayah kandung dari anak bernamaYUDHISTIRA PRADIPTYA PAKSI tetap mempunyai' tanggung jawabsebagai orang tua, untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, disamping itu juga menjaga ketentraman bathin maupunkebutuhan rohaninya sampai anak tersebut menjadi dewasa, makapetitum angka 5 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugatyang bernama

YUDHISTIRA PRADIPTYA PAKSI tersebut selama iniberada dalam asuhan Penggugat sebagai ibunya maka Majelisberpendapat tidaklah bijaksana apabila harus memisahkan anaktersebut dari ibunya yang selama ini mengasuhnya, untuk ituMajelis Hakim berpendapat hak asuh anak kandung yang bernamaYUDHISTIRA PRADIPTYA PAKSI berada di pihak Penggugat selakuibu) kandungnya, oleh karena itu petitum angka 6 = dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatmengenai putusnya perkawinan telah dikabulkan

Yogyakarta putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan secara hukum bahwa anak yang bernama YUDHISTIRAPRADIPTYA PAKSI adalah anak sah dari hasil perkawinanantara PENGGUGAT danTERGUCA T+ dari 32 hal. Put. No. 17/Pdt.G 2011/ PN.

SLMNMenetapkan menurut hukum bahwa TERGUGAT berkewajibanmemberi nafkah hidup kepada anak PENGGUGAT dan TERGUGATyang bernama YUDHISTIRA PRADIPTYA PAKSI sampai = anaktersebut dewasa; Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaYUDHISTIRA PRADIPTYA PAKSI, lahir di Yogyakarta, padatanggal 2 November 1995 Berada dalam pengasuhan~ danpemeliharaanPenggugat; eee eeeMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmiputusan perceraian yang

., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum TitusSuhari & Rekan, beralamat di Menara BCA (GrandIndonesia) 45 Floor, Regus Grand Indonesia, Jalan M.H.Thamrin Nomor 1 Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Desember 2018:YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI, berkedudukan diJalan Medan Merdeka Timur Nomor 7 Gambir, JakartaPusat, diwakili oleh Adi Mulyono, selaku Ketua PengurusYayasan Kartika Eka Paksi, dan kawankawan, dalam halini memberi kuasa kepada Brigjen TNI W. Indrajit, S.H.

PT Palma Sejahtera tanggal 23Juni 2010 Perihal: Pemberitahuan Transaksi Penjual Saham PTIndotruba Tengah sudah sesuai dengan tujuan YKEP dan UndangUndang yang berlaku (Novum 5),tidak bersifat menentukan, oleh karena buktibukti tersebut tidak mampumematahkan buktibukti dari Termohon Peninjauan Kembali tentang tidaksahnya pengalihan saham dari PT Indotruba Tengah kepada PT Mulia AgroPersada, karena suratsurat tersebut dibuat sepinak yang hanya melibatkaninternal yaitu Pengurus Yayasan Kartika Eka Paksi

dengan PT Mulia AgroPersada maupun dengan PT Palma Sejahtera, tidak ada bukti suratsurattersebut ditujukan kepada PT Indotruba Tengah atau sekedar tembusannyabahwa telah terjadi pengalinan sahan dari Yayasan Kartika Eka Paksi yangberada pada PT Indotruba Tengah telah beralin kepada PT Mulia AgroPersada:Bahwa tidak terdapat kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yangnyata dalam putusan Judex Juris, putusannya telah tepat dan benar menuruthukum, bahwa pada saat pengalihnan sejumlah 6.200 saham milik

YayasanKartika Eka Paksi pada PT Indotruba Tengah sebagaimana AktaPemindahan Hak atas Saham Nomor 590 tanggal 26 Desember 2008 yangdibuat di hadapan Notaris Yafisar, S.H., pihak dari Yayasan Kartika EkaPaksi masingmasing bernama Tn.

Siswanto (Turut Tergugat IV) adalahterafiliasi pada PT Mulia Agro Persada, karena pada saat pengalihnan sahamyang bersangkutan secara bersamaan bertindak sebagai pengurus padaYayasan Kartika Eka Paksi dan disisi lain bertindak pula sebagaiorgan/pemegang saham dari PT Mulia Agro Persada;Bahwa sebagaimana Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 16Halaman 14 dari 16 hal. Put.