kesimpulannyabahwa Alm Biter Situmorang tidak dibenarkan menguasai danmengusahai tanah perkara dengan alasan tanah perkara adalah tanahPenggugat..Bahwa dalil Penggugat point 11 (sebelas) adalah dalil mengarang tidakmengandung kebenaran terlalu mengada ada dimana kakek Penggugatdan orangtua Penggugat tidak pernah bentrok atau bertikai baik samasuami Tergugat maupun terhadap Tergugat kecuali masalah batastanah yang di usahai Tergugat dan masalah tersebut selesai seketikadan tidak pernah mengundang para pengetua

Div, selaku Pendeta HKBPResort Medan;Bahwa pemberkatan perkawinan tersebut diatas juga telah diikuti dandisertai dengan pelaksanaan acara adat istiadat yang berlaku padalingkungan masyarakat adat Batak, yang dihadiri para undangan yangterdiri dari handai tolan dan relasi serta para pengetua dan tokoh adatdari klan marga Siahaan dan marga Pangaribuan serta keluarga besarPemohon Kasasi dan keluarga besar dari pihak almarhum Sihar HerbertJannes Pangaribuan;Bahwa oleh karenanya perkawinan antara Pemohon

padakesimpulannya bahwa Alm Biter Situmorang tidak dibenarkanmenguasai dan mengusahai tanah perkara dengan alasan tanahperkara adalah tanah Penggugat..Bahwa dalil Penggugat point 11 (sebelas) adalah dalil mengarang tidakmengandung kebenaran terlalu mengada ada dimana kakek Penggugatdan orangtua Penggugat tidak pernah bentrok atau bertikai baik samasuami Tergugat maupun terhadap Tergugat kecuali masalah batastanah yang di usahai Tergugat dan masalah tersebut selesai seketikadan tidak pernah mengundang para pengetua

Tapanuli Utara sertaditembuskan kepada Camat Siborongborong dan surat ini diperbuat agar penerbitansertifikat atas tanah dimaksud tidak diproses ;Bahwa adapun kesimpulan dari pertemuan tersebut yang dihadiri oleh keturunan/ahliwaris Baginda Pipin Siahaan, Panisius Siahaan, Togi Siahaan, Marualam Siahaan, parasaksi, pengetua adat, Kepala Desa, dan Muspika Siborongborong, tertanggal 04 Mei2004 adalah sebagai berikut :1.

Penggugat telahmendatangai Tergugat dan mengundangnya ke desa Desa Purba DolokKecamatan Doloksanggul tempat tanah terperkara dan mengakukeliru telahmenjual tanah terperkara yang bukan miliknya kepada orang tua Tergugat , Illdan IV dan dalam jual beli tersebut Tergugat telah menerima uang dari orangtua Tergugat Il, Ill dan IV, dan menyatakan bersedia bertanggungjawab ataskekeliruannya tersebut, pengakuan mana juga diketahui oleh para saksi karenadidengar sendiri pada saat diadakan mediasi oleh para pengetua

Linda MeriatiNapitupulu;Bahwa karena Tergugat dalam membeli tanah terperkara objek dengan dasaryang sah di hadapan pengetua dan Kepala Desa maka sangat beralasanTergugat haruslah di lindungi Hukum dengan demikian tergugat adalan pembeliyang beritikat baik dan tergugat telan mempunyai Sertifikat Hak Milik Hak milikNo. 144/Desa Cinta Dame, seluas 4869 M? atas nama Dra.

Siahaan kepada DinasKehutanan;13.Bahwa Penggugat, melalui Pengetua adat telah pernah membicarakanpermasalahan ini kepada Tergugattergugat serta melarang Tergugatuntuk meneruskan penguasaannya diatas tanah terperkara, karenatanahterperkara adalah milik Penggugat yang diwarisi dari Alm. K.

jugamengukur tanah objek sengketa; Bahwa tanah objek sengketa yang terbit sertipikat atas nama RahamSiahaan tidak ada masuk tanah perkampungan ;Halaman 53 Putusan Perkara Nomor : 57/G/2020/PTUNMDN Bahwa tanah perkampungan tidak bisa disertipikatkan dan tandafisiknya tanah perkampungan dikelilingi parik (tembok tanah) ; Bahwa permohonan Rahman Siahaan Saksi membacanya dan tahubatasbatasnya ; Bahwa setelah pengukuran Para Penggugat tidak ada mengajukansangganhan ; Bahwa pada saat Para Penggugat mengumpulkan pengetua

Linda MeriatiNapitupulu;Bahwa karena Tergugat dalam membeli tanah terperkara objek dengan dasaryang sah di hadapan pengetua dan Kepala Desa maka sangat beralasanTergugat haruslah di lindungi Hukum dengan demikian tergugat adalan pembeliyang beritikat baik dan tergugat telan mempunyai Sertifikat Hak Milik Hak milikNo. 144/Desa Cinta Dame, seluas 4869 M? atas nama Dra.

Anak pertama bernama ABRENSA MALAU, anak keduayaitu Turut Tergugat, anak ketiga HARAPAN MALAU, anak keempat HOTNIDAMALAU, anak kelima RUSMAINI MALAU, anak keenam DORGIS MALAU,bahwa setelah GAYUS MALAU dan isirinya br SIMANJUNTAK meninggalanakanaknya sepakat secara lisan membagi warisan GAYUS MALAU dengandisaksikan oleh hulahula dan pengetua adat diantaranya disepakati bahwarumah yang terletak di Kelurahan PO.

;Bahwa Menurut pendapat Ahli dimana Ahli pernah menjabat sebagaikepala kantor BPN, Tanah Adat dalam Pasal 18 B UUD 1945 bahwaTanah Adat tersebut ada jika memang tidak bertentangan dengankepentingan dan masih diakui keberadaannya oleh masyarakat ulayatyang artinya jika memang Tanah Adat maka harus ada unsur yaituwilayah tertentu, masyarakat tertentu dan pengetua adat.

dan TergugatII pun mau, alukesimpulannya saat itu TergugatII harus benarbenar meminta maaf kepada ibuPenggugat dengan syarat tidak ada lagi tuntutan antara Tergugatll yangmengatakan Penggugat tidak lakilaki atau tidak jantan dan TergugatlIl harusmembawa TergugatI kerumah Penggugat;Bahwa pada saat pertemuan kedua tidak ada hadir pihak marga Hutapea selakutulangnya Penggugat ada dilibatkan dalam pertemuan tersebut;Bahwa setelah selesai permintaan maaf TergugatII kepada pihak Panjaitan, laludatang pengetua

Linda MeriatiNapitupulu;Bahwa karena Tergugat dalam membeli tanah terperkara objek dengan dasaryang sah di hadapan pengetua dan Kepala Desa maka sangat beralasanTergugat haruslah di lindungi Hukum dengan demikian tergugat adalan pembeliyang beritikat baik dan tergugat telan mempunyai Sertifikat Hak Milik Hak milikNo. 144/Desa Cinta Dame, seluas 4869 M? atas nama Dra.

untukmemberikan kekuatan hukum atas suatu proses peralihanhak baik melalui kesaksian maupun pengakuan/legalisasi.Sehingga tidak terpenuhinya secara terang jualbeli/gantirugi sesuai hukum adat yang hidup dalam masyarakatsebagaimana dalam Undangundang Pokok Agraria, yangmenurut berbagai Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang dimaksudkan dengan Terangdalam suatu jualbeli/ganti rugi, yaitu bila dilakukandimuka dihadapan/disaksikan/diketahui pejabat berwenangmisalnya Kepala Kampung/Pejabat Desa/Pengetua

dalambentuk tertulis; Bahwa surat bukti bertanda P.1 adalah surat penyerahan tanah pada tahun1975; Bahwa yang membuat surat penyerahan tanah pada tahun 1975 tersebutadalah Pemerintah Kabupaten Tapanuli Utara dan Saksi ikut membubuhkantandatangan dalam surat penyerahan tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, bandara Sibisa dibangun pada tahun 1977 danpatok pada tahun 1977 masih sama dengan patok pada tahun 1975; Bahwa sepengetahuan Saksi pada tahun 1975 hanya sebahagian dari ke 32(tiga puluh dua) pengetua

batas di sebelah Barat tidak sampai kawasanhutan oleh karena Saksi memiliki tanah disana dan tanah milik Saksi berbatasandengan kehutanan; Bahwa sepengetahuan Saksi lebin dahulu proses penyerahan tanah darimasyarakat kepada pemerintah daripada proses jual beli tanah antara Saksidengan Datok Pangaribuan; Bahwa pada saat Saksi menjual tanah milik Saksi kepada Datok Pangaribuanorang tua Saksi sudah meninggal dunia; Bahwa tanah milik Saksi tersebut tidak termasuk dalam tanah yang diserahkanoleh para pengetua

Penyerahan tanah masyarakat untuk pembuatanbandara terlebin dahulu dilakukan daripada jual beli tanan saksi kepada DatokPangaribuan dan tanah saksi tersebut tidak termasuk dalam tanah yang diserahkanoleh para pengetua kepada pemerintah. Tanah yang diserahkan di sebelah Timurberbatasan dengan Komplek SD Negeri, sebelah Barat berbatasan dengankehutanan, sebelah Utara berbatasan dengan Jalan dan sebelah Selatan berbatasanpekuburan. Pembangunan bandara Sibisa dilakukan sebanyak 2 termin.

Gomok Simanihuruk tidak pernah mangalean mangan(mengadakan jamuan makan, sebagai tuntutan adat) dan tidak pernahmemberikan / membayarkan uang tua oma atau batu ni sulang sebesarRp. 50, (lima puluh rupiah) dan membayar Rp. 25, (dua puluh limarupiah)untuk Kas Dewan Negeri kepada Pengetua di Negeri Parbabauntuk pengesahan tanah milik Alm. A.

Donald Sianturi, M.Div, selaku Pendeta HKBPResort Medan ; Bahwa pelaksanaan pemberkatan perkawinan tersebut, juga telah diikuti dandisertai dengan pelaksanaan acara adat istiadat yang berlaku pada lingkunganmasyarakat adat Batak Toba, yang dihadiri oleh para undangan yang terdiri darihandai tolan dan relasi serta para pengetua adat dari marga Siahaan dan marga19Pangaribuan serta keluarga besar dari pihak Tergugat I dan keluarga besar dari pihakalmarhum suami Tergugat I bernama Sihar Herbert Jannes

Dimana Togar Napitupulu terlebin dahulumemagari tanah objek perkara hingga para penatua gereja, pengetua desadan para jemaat melakukan pertemuan di gereja dimana pada saat ituAlmarhum Kitab Napitupulu yang mengatakan kepada Togar NapitupuluHalaman 33 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Blgbahwa tanah objek perkara adalah tanah ulayat Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu hadir pada pertemuan tersebut.

dalambentuk tertulis; Bahwa surat bukti bertanda P.1 adalah surat penyerahan tanah pada tahun1975; Bahwa yang membuat surat penyerahan tanah pada tahun 1975 tersebutadalah Pemerintah Kabupaten Tapanuli Utara dan Saksi ikut membubuhkantandatangan dalam surat penyerahan tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, bandara Sibisa dibangun pada tahun 1977 danpatok pada tahun 1977 masih sama dengan patok pada tahun 1975; Bahwa sepengetahuan Saksi pada tahun 1975 hanya sebahagian dari ke 32(tiga puluh dua) pengetua

batas di sebelah Barat tidak sampai kawasanhutan oleh karena Saksi memiliki tanah disana dan tanah milik Saksi berbatasandengan kehutanan; Bahwa sepengetahuan Saksi lebin dahulu proses penyerahan tanah darimasyarakat kepada pemerintah daripada proses jual beli tanah antara Saksidengan Datok Pangaribuan; Bahwa pada saat Saksi menjual tanah milik Saksi kepada Datok Pangaribuanorang tua Saksi sudah meninggal dunia; Bahwa tanah milik Saksi tersebut tidak termasuk dalam tanah yang diserahkanoleh para pengetua

Penyerahan tanah masyarakat untuk pembuatanbandara terlebin dahulu dilakukan daripada jual beli tanan saksi kepada DatokPangaribuan dan tanah saksi tersebut tidak termasuk dalam tanah yang diserahkanoleh para pengetua kepada pemerintah. Tanah yang diserahkan di sebelah Timurberbatasan dengan Komplek SD Negeri, sebelah Barat berbatasan dengankehutanan, sebelah Utara berbatasan dengan Jalan dan sebelah Selatan berbatasanpekuburan. Pembangunan bandara Sibisa dilakukan sebanyak 2 termin.

, bahwa akta tersebut cacat hukum.Bahwa adapun rincian kerugian yang dialami oleh Para Penggugattersebut adalah sebagai berikut:KERUGIAN MORILHarga diri seseorang tidak dapat diukur atau dinilai denganuang, akan tetapi karena perbuatan Para Tergugat telahmelecehkan keberadaan para Penggugat dan melakukanpencemaran nama baik terhadap harga diri KeluargaAlm.Humala Siahaan, dan untuk memulihkan harga diritersebut, terpaksalah dilakukan RITUAL ADAT BATAK denganmengundang seluruh Tokohtokoh Adat dan Pengetua