TgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahannikah yang diajukan oleh :Edil bin Saim, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Swasta,Tempat kediaman di RT.2 Desa Pondong Kecamatan KuaroKabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nurlia binti H.Beddu, Umur

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Edil bin Saim) danPemohon II (Nurlia binti H.Beddu) yang telah dilaksanakan padatanggal 4 Desember 2009 di Dusun Selebes, Desa Pondong,Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur; ;3.

Saim);. Menetapakan anak bernama Raisya Shagqila Azzahra, lahir pada tanggal 21September 2014 dan Muhammad Hafidz Adhyastha, lahir pada tanggal 06Agutus 2018 berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibunya sampaianak tersebut dapat menentukan pilihannya sendiri;.

Putusan No. 286/Pdt.G/2020/PTA.Smg.10.11.12.Bahwa dalam salinan putusan halaman 37 pada strip () 6, saksi tidakmengatakan sebagaimana seperti dalam tulisan yang dituangkan dalamsalinan putusan tersebut;Bahwa dalam salinan putusan halaman 38 pada strip () 6, Saksi tidakmengetahui apakah sudah didamaikan atau belum, namun ditulis Sudahpernah didamaikan, faktanya memang belum pernah didamaikan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 38 dari saksi bernama Saim bin AllRajak, pada strip () 4, saksi tidak pernah

mengetahui secara langsungberkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanyapengakuan dari Tergugat, namun ditulis seolaholah mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AliRajak, pada strip () 1, saksi tidak menerangkannya, namun ditulis seolaholah menerangkannya/ mengatakan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AlliRajak, pada strip () 4, saksi tidak menerangkannya, namun

ditulis seolaholah menerangkannya/mengatakan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AllRajak, pada strip () 11, saksi tidak menerangkannya, namun ditulisseolaholah menerangkannya/ mengatakan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AliRajak, pada strip () 12, yang ditulis tidak sesuai dengan faktanyadipersidangan, dalam persidangan saksi mengatakan saksi tidakbersedia mendamaikan namun ditulis pernah mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa dalam

melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangan kanandalam posisi mengepal; Bahwa pada saat itu terdakwa dalam posisi berdiri menganiaya Saksi (korban)yang sementara duduk bersila di lantai dengan menggunakan tangan kanandalam posisi mengepal memukul Saksi (korban) dari belakang secara berulangulang dan mengenai tempat yang sama yaitu mengenai kepala bagian belakangdan tangan kirinya mencekik atau melingkari leher Saksi (korban) kemudianterdakwa mengancam Saksi (korban) dengan kalimat Bom tegak laku saim

melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangan kanandalam posisi mengepal;Bahwa pada saat itu terdakwa dalam posisi berdiri menganiaya Saksi (korban)yang sementara duduk bersila di lantai dengan menggunakan tangan kanandalam posisi mengepal memukul Saksi (korban) dari belakang secara berulangulang dan mengenai tempat yang sama yaitu mengenai kepala bagian belakangdan tangan kirinya mencekik atau melingkari leher Saksi (korban) kemudianterdakwa mengancam Saksi (korban) dengan kalimat Bom tegak laku saim

Halaman 7 dari 12terdakwa mengancam Saksi (korban) dengan kalimat Bom tegak laku saim,mbarang masuk penjara kaku (saya akan belah kau punya kepala walaupun sayamasuk penyara);Bahwa terdakwa memukul Saksi (korban) sebanyak 3 (tiga) kali dan tangan kiriterdakwa melingkari atau mencekik leher Saksi (korban) dari belakang;Bahwa dari penganiayaan tersebut Saksi (korban) mengalami luka robek padakepala bagian belakang;Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan tersebut karena Saksi (korban)menegur terdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Marwan Bin Hatimah, dengan Pemohon II Rahunah Binti Saim yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 1991 di Desa Buin Baru, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

mengajukanpermohonan pengesahan atas pernikahan mereka karena pernikahanmereka belum tercatat di KUA;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II dansaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan;Bahwa, ketika akan menikah Pemohon Il tidak sedang dalampinangan orang lain;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 April1991, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Saim

mengajukanpermohonan pengesahan atas pernikahan mereka karena pernikahanmereka belum tercatat di KUA;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II dansaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan;Bahwa, ketika akan menikah Pemohon Il tidak sedang dalampinangan orang lain;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 April1991, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Saim

denganpengetahuannya sebagaimana dalam Pasal 308 RBg dan karenanya keduaorang saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah memenuhi syaratsyarat materil dan formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokok keterangannyamenerangkan bahwa pada tanggal 27 April 1991 telah terjadi pernikahanantara Pemohon dan Pemohon Il di Kecamatan Buer, KabupatenSumbawa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Saim

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rustam Umami Bin Saim) terhadap Penggugat (Siti Salamah Binti Kadun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1319/Pdt.G/2018/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Siti Salamah Binti Kadun, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanSawo RT.028 RW.013 No.16 Kelurahan lIringmulyo Kecamatan MetroTimur Kota Metro, sebagai "Penggugat";melawanRustam Umami Bin Saim

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rustam Umami Bin Saim)terhadap Penggugat (Siti Salamah Binti Kadun);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rustam Umami Bin Saim)terhadap Penggugat (Siti Salamah Binti Kadun);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 23Muharam 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiridari Drs. H.

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saim dan Dahsan;c. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakansesuai administrasi pernikahan tetapi karena kelalaian P3N yangbernama Majid, hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku nikah;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti surat dan saksi, sebagai berikut :A. Alat bukti surat1.

Asyhari bin Yahya, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Gedung Agung, Kecamatan Pino, KabupatenBengkulu Selatan, mengaku sebagai tetangga para Pemohon dandibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal 18 Juni 1991;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Jai Nudin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saim dan

Saim bin Senajib, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Gedung Agung, Kecamatan Pino, KabupatenBengkulu Selatan, mengaku sebagai kakak kandung Pemohon II dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 18 Juni 1991;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Jai Nudin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendiri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Anjar Kisworo bin Al Suharto ) kepada Penggugat ( Sulistyaningsih binti Saim Djaja alias Saim Jaya );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp273.000,00(dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

Bobi Bin Saim, Terdakwa II. Mayot Bin Seman, Terdakwa III. Alazi Als Al Bin Tahan dan Terdakwa IV. Jailani Bin Bujang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Izin, sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.BOBI Bin SAIM
2.MAYOT Bin SEMAN
3.ALAZI Als AL Bin TAHAN
4.JAILANI Bin BUJANG

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SAIM bin NGATIMEN dengan Pemohon II ERNA SUPATRIK binti SUDARMI Alm. yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507241212730003 tanggal 01 Februari 2009atas nama SAIM; (P.1)b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507245308800001 tanggal 05 Juli 2008 atasnama ERNA SUPATRIK; (P.2)c. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 35.0724.221009.0622 Dari Dinas Kependudukan dancatatan Siplil Kabupaten Malang tanggal 22 Oktober 2009; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro KabupatenLumajang No.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SAIM bin NGATIMEN dengan Pemohon IT ERNASUPATRIK binti SUDARMI Alm. yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2000 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro KabupatenLumayjang;4.

Pemohon bernama HARTONO binKASUWAN, melangsungkan permikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakisaji Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama Bapak DINUK Alm,sedangkan Modin Yang bernama Bapak DAIM Alm. yang hadir ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalam usia 19 tahun, dansuami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah Pemohon bernama: Bapak SAIM

Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan Pemohon ( WATINI binti SAIM) dengansuami Pemohon (HARTONO bin KASUWAN) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei1972 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon ~ untuk mencatatkan pemikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Saksi SAIM WIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat yaitu awalnya Pak Sunardi dikasin pekerjaan oleh Pak Eko(Tergugat); Bahwa pekerjaan itu untuk bangunan kerangka baja di Pasar Ngembul,Kecamatan Binangun Kabupaten Blitar; Bahwa Pak Sunardi (Penggugat) mendapat

(Saksi 1), danSaksi ke Pak Eko, Pak Eko (Tergugat) memberi jaminan sertipikat atasnama Teguh adik ipar Tergugat diserahkan kepada Penggugat; Bahwa Pak Saim (Saksi 1) juga mendapatkan jaminan sertifikat atasnama Umi Hanik, istri Tergugat;Hal. 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 43/Padt.G/2019/PN.

Saksi SAIM WIBOWO dan 2. Saksi S.

Saksi SAIM WIBOWO dan 2. Saksi S. AGUS PRIONO,kedua saksi menyatakan memang benar Penggugat diberi pekerjaan olehTergugat untuk mengerjakan konstruksi bangunan di Pasar Ngembul,Kecamatan Binangun, Kabupaten Blitar, dengan nilai kontrak sebesar Rp.95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah).

Ambo Tang adalah wali nasab (sepupu Pemohon) yang bernama Saim;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganalm. Ambo Tang telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yangbernama Sakka dan Barre;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahannya sampai sekarang, Pemohondengan alm. Ambo Tang belum pernah bercerai;Hal. 9dari 12 Penetapan No.98/Pdt.P/2017/PA.

Ambo Tang telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab (sepupu Pemohon) yang bernama Saim;4 Adanya 2 orang saksi yang bernama Sakka dan Barre;5 ljab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali nasab(sepupu Pemohon) yang bernama Saim dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.80,(delapan puluh rupiah)

Saim No. 19 Rt.

Saim No. 19 Rt. 05Kelurahan Ibul Kecamatan Kota Manna Kabupaten BengkuluSelatan;Bahwa anak Pemohon lahir di Manna pada tanggal 27 Januari2012;Bahwa saat ini anak Pemohon berusia 9 (sembilan) tahun danmasih dalam status dibawah umur;Bahwa suami Pemohon yang bernama Tommy Andriansah (Alm)telah meninggal pada tanggal 27 Juni 2014 karena kecelakaan diAsrama Kompi Padang Lebar Kecamatan Pino Kabupaten BengkuluSelatan;Bahwa Alm.

Saim No. 19Rt. 05 Kelurahan Ibul Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan;Menimbang, bahwa Kelurahan lbul Kecamatan Kota Manna KabupatenBengkulu Selatan, berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Manna,dengan demikian Pengadilan Negeri Manna berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keteranganSaksisaksi (Elmi Yuniarti dan Liza Umami) dihubungkan dengan bukti suratHalaman 6 dari 12, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Mnasurat yang

para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kayuagung pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor450/Pdt.P/2020/PA.Kag, mengemukakan halhal sebagai berikut bahwaPemohon dan Pemohon II menikah menurut syariat Islam di Desa TanjungBaru Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir pada hari Kamis tanggal25 Maret 1999, wali nikah ayah kandung Pemohon Il ( Balim ), mas kawinberupa uang Rp10.000, tunai, saksi masingmasing Saim

kediaman di Desa Tanjung Baru KecamatanIndralaya Utara Kabupaten Ogan lIlir, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di Desa Tanjung Baru KecamatanIndralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir pada hari Kamis tanggal 25 Maret1999, wali nikah ayah kandung Pemohon Il ( Balim ), mas kawin berupauang Rp10.000, tunai, saksi masingmasing Saim

tempat kediaman di Desa Tanjung Baru KecamatanIndralaya Utara Kabupaten Ogan lIlir, saksi menerangkan di bawahSsumpahnya sebagai berikut:Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Tanjung Baru KecamatanIndralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir pada hari Kamis tanggal 25 Maret1999, wali nikah ayah kandung Pemohon II ( Balim ), mas kawin berupauang Rp10.000, tunai, saksi masingmasing Saim

MBAH Bin SAIM(dalam BAP tersendiri),pada hariJum at tanggal 21 Pebruari 2014 sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya di sekitarwaktu itu dalam bulan Pebruari 2014 di,Desa Cerme,Kec.Grogol,Kab.Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri ,pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,pencurian

sungai,selanjutnya mereka terdakwaberjalan menuju gang masih di Desa yang sama berencana untuk mengambil burunglagi,kemudian mereka terdakwa berhenti di salah satu rumah penduduk kemudian Terdakwa BUDI SANTOSO bertugas berjagajaga dipinggir jalan sedangkan Sdr.JIANAGUSTIAN memanjat pagar dan sewaktu Sdr.JIAN AGUSTIAN sedang memanjatpagar akan masuk ke halaman rumah perbuatan mereka terdakwa diketahui olehwarga,selanjutnya Terdakwa BUDI SANTOSO als KAWUK BIN LUGITO danSdr.JIAN AGUS TIAN als MBAH BIN SAIM

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Daue, Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman pemohon I.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1997 di Daue, Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone.e Bahwa pemohon dengan Termohon Il dinikahkan oleh imam desaMattiro Bulu yang bernama Saim

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1997 di Daue, Desa Mattiro Bulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone.e Bahwa pemohon dengan Termohon Il dinikahkan oleh imam desaMattiro Bulu yang bernama Saim, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungpemohon II yang bernama Cacaco, sedangkan saksi nikahnya A. Rustam danPilu dengan mahar berupa 1 (satu) pohon kelapa.

USMAN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SAIM dan MUHAMMADYASIN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar Tunai;3. Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B.340/Kua.15.35.07/PW.01/11/2018 tanggal 26 November 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAIM bin DOSO, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Boro

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah MUHAMMAD YASIN dan SAIM,saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakalsehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendirisecara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Memberi izin kepada Pemohon ( Fahad Jedah Bin Jendrat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Linda Marliani Binti Saim Permana ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Sebagai Pemohon;melawandi Karawang, 29031990, Pendidikan SLTA, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal dirumah Bapak Saim Permana di Dusun Pasirtalaga II, RT 014RW 004, Desa Pasirtalaga, Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1322 /Pdt.G/2019/PA.KrwTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon; Termohon diketahui sering menerima telepon dari lakilaki lain, jikaditegur oleh Pemohon, Termohon malah marahmarah; Termohon juga seringkeluar rumah dan suka ke tempat karaoke tanpa seizin Pemohon; Puncakpermasalahan terjadi sekitar bulan April 2015, Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal dirumah kediaman Bapak Saim

sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon; Termohon diketahui sering menerima telepon darilakilaki lain, jika ditegur oleh Pemohon, Termohon malah marahmarah;Termohon juga sering keluar rumah dan suka ke tempat karaoke tanpaseizin Pemohon;e Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan April 2015, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah kediaman Bapak Saim

bulankemudian pindah tempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Buol, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol selama 1 tahun 3 bulandan terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama di Kelurahan Buol,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol sampai berpisah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahselaku Wali Hukum yang bernama Hasan Sifat, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Abdurahman Tatulima dan Saim

Bahwa wali adalah ayah kandung Penggugat yang memberikanperwaliannya kepada imam Kelurahan Leok 2 ketika itu; Putusan Nomor 118/Padt.G/2018/PA.Buol @ Halaman 7Bahwa saksi nikah adalah Saim Datu dengan Abdurrahman Tatulimaserta disaksikan oleh orang banyak;. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat sholat dan telah diberikankepada Penggugat secara tunai pada saat itu;.

perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Minimbang bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat padapokoknya adalah Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padahari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 diwilayah KUA Biau dengan wali nikahayah kandung Penggugat berwakil kepada Imam Desa bernama Hasan Sifat,dan saksi nikah dua orang yaitu Abdurrahman Tatulima dan Saim

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama Islam padahari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 diwilayah KUA Biau dengan wali nikahayah kandung Penggugat berwakil kepada Imam Desa bernama Hasal Sifat,dan saksi nikah dua orang yaitu Abdurahman Tatulima dan Saim Datudengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;b. Bahwa Penggugat bersetatus jejaka dan Tergugat berstatus perawan, tidakdalam masa iddah dan dalam pinangan orang lain;c.

No. 0016/Pdt.G/2016/PA.KIk Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedangkan Tergugat adalahipar saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 1999 diTongko, Malaysia; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam setempat bernamaTasri, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Rabaning,saksi nikah adalah Udding dan Saim dengan maskawin berupa cincin

No. 0016/Pdt.G/2016/PA.KIk Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramlah sedangkan Tergugatbernama Basti; Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Tongko Malaysia; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam setempat bernamaTasri, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Rabaning,saksi nikah adalah Udding dan Saim, mas kawinnya berupa cincin

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat disaksikan dua saksi nikahmasingmasing bernama Udding dan Saim;5. Bahwa mahar pada pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah cincin emas1 gram;6. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda ditinggal matisuaminya sedangkan Tergugat berstatus jejaka;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan darah dantidak memiliki hubungan sesusuan dan atau tidak ada hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah;8.