Ditemukan 1357 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 308 /Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 6 Juli 2017 — AUDY ARIESTYAN DOFIANDA
9528
  • Kantor Airport Security Departement Bandara Gusti Ngurah Rai untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa dalam pemeriksaan lebih lanjut yang dilakukan oleh saksi NYOMANRUS SUMARA di Kantor Airport Security Departement Bandara Gusti NgurahRai, dari dalam dompet warna hitam milik terdakwa ditemukan barang berupa1 (satu) plastik kecil berisi tanaman kering yang menurut terdakwa jugamerupakan herbal JAVA, dan atas kejadian tersebut saksi NYOMAN RUSSUMARA melaporkan ke Terminal Protection Security Section
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 — - dr. NAGA BAKTI HARAHAP
7917
  • Set8 Resucitation Set 2 Set9 Intubation Set 1 SetPoliklinik Kandungan danKebidanan1 Baby Doppler Pocket 2 Unit2 Examination Lamp 2 Unit3 Gynecologycal Examination Table 1 Unit4 Obstetrical Examination Table 2 Unit5 Diagnostic Set 2 Set6 Minor Surgery Instrument Set 1 Set7 Dilatation and Curetage Diagnostic Set 1Set8 Sthethoscope Dewasa 1 UnitPoliklinik Anak1 ECG 1 Unit2 InstrumentTrolley 1 Unit3 Oksigen Concentrator 1 Unit4 Paediatric Bed 1 Unit5 Suction Pump 1 Unit6 Diagnostic Set 1 Set7 Vena Section
    Set 1 Set8 Resucitation Set for Children 1 Unit9 Sthethoscope Anak 1 UnitPerawatan Bedah1 Autoclave 1 Unit2 Examination Table 2 Unit3 Sterilisator 2 Unit4 Suction Pump 2 Unit5 Minor Surgery Instrument Set 2 SetPerawatan Penyakit Dalam1 Infusion Pump 3 Unit2 Spirometer 1 Unit3 Diagnostic Set 1 Set4 Resucitation Set 1 Set5 Vena Section Set 2 Set6 Laringoscope for Adult 1 SetPerawatan Kandungan danKebidanan1 Gynecologycal Examination Table 1 Unit2 Infusion Pump 2 Unit3 Sterilisator 1 Unit4 Suction
    Pump 1 Unit5 Vacum Extractor 2 Set6 Minor Surgery Instrument Set 2 Set7 Resucitation Set for Adult 2 Set8 Resucitation Set for Children 2 Set hal 14putusan pengadilan tipikorno.04/pid.sus.k/2014/on.mdn Perawatan Anak1 Paediatric Bed 5 Unit2 Patient Trolley 3 Unit3 Suction Pump 1 Unit4 Vena Section Set 2 Set5 Resucitaion Set for Children 2 Set6 Sthethoscope Anak 1 UnitInstalasilGDTriange1 Branchard 5 Unit2 Diagnostic Set 5 SetObservasi1 Laringoscope for Adult 1 Set2 Laringoscope for Infant 1 SetResusitasi1
    Set 1 Set8 Resucitation Set for Children 1 Unit9 Sthethoscope Anak 1 UnitPerawatan Bedah1 Autoclave 1 Unit2 Examination Table 2 Unit3 Sterilisator 2 Unit4 Suction Pump 2 Unit5 Minor Surgery Instrument Set 2 SetPerawatan Penyakit Dalam1 Infusion Pump 3 Unit2 Spirometer 1 Unit hal 26putusan pengadilan tipikorno.04/pid.sus.k/2014/on.mdnBahwa 3 Diagnostic Set 1 Set4 Resucitation Set 1 Set5 Vena Section Set 2 Set6 Laringoscope for Adult 1 SetPerawatan Kandungan danKebidanan1 Gynecologycal Examination
    Set8 Resucitation Setfor Children 1 Unit9 Sthethoscope Anak 1 UnitPerawatan Bedah1 Autoclave 1 Unit2 Examination Table 2 Unit hal 83putusan pengadilan tipikorno.04/pid.sus.k/2014/on.mdn 3 Sterilisator 2 Unit4 Suction Pump 2 Unit5 MinorSurgery Instrument Set 2 SetPerawatan Penyakit Dalam1 Infusion Pump 3 Unit2 Spirometer 1 Unit3 Diagnostic Set 1 Set4 Resucitation Set 1Set5 Vena Section Set 2 Set6 Laringoscope for Adult 1 SetPerawatan Kandungan danKebidanan1 Gynecologycal Examination Table 1 Unit2
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang ditujukan kepadaPertamina dan Gas Producers (VirginiaIndonesia Company, Total E&P Indonesia, danChevron Indonesia Company).Invoice tersebut diterbitkan atas dasar Article 8dan Article 2 Exhibit A BADAK LNG(BONTANG LNG) PROCESSINGAGREEMENT (Amended & Restatted, 1988).Article 8 BADAK LNG (BONTANG LNG)PROCESSING AGREEMENT (Amended &Restatted, 1988): ml 8.01 As consideration to Plant Operater fse verte mance cf itsobligations under Article 3, wach of the subject to the following provisiens of & Section
    @.9LBay Plant Operates, in respect of each calendar Year ducingene term hetecf, egainst cash calls and deblt notes.Submitted as provided in Section 4.02, its CaleuletionPercentaga(s) of its Producers" FPRrcentage(s of each SelesContracts Percentage of all Plant Operating Costs.
    From tine to time, as hecessary, Plant Operator shall cashcali from Producers; and'Produczs shall pay or cause. to bepaid fo Plant Operates ia os @ollacs their respectiveShares, separately detersined as Previded im Section 8.01 ofthe Agreement, of Brojected Ret cash requirements For eachof:(a) Plant Operating Costs; and(6) the costs of Currently Funded Capital Projectsfor @ calendar senth Sf EOFS thereof, as set forth in suchCash calls.The cash calls for Blank Operating Costs and CurrentlyFunded
    AS goon after the end of each calendar year as the necessaryinformation becomes available, Plant Operaterc shallFeconcile the estimate of each Sales Contract" s Percentageused during Such yeac with such Sales COnEract"s Percentagedetermined in accordance with Section LL.0@2 of theAgreement.De qe the cash calls for a given mesth in the aggregate exceedActual expenditures fer said month, the cash call nextSucceeding tha issuance of the debit Rote feferred ta inSection 7 below shall be reduced by the
    Portamina and the Contractors shall submit to the Trusteeinvoices received by them from the Liquefaction Company on accountof LNG Processing Feos. lo the extent that fonds are then held inthe Badak Poyment Account the Trustee shall, prompily upon reeeiptof notice from both Pertamina and the Contractors that any suchinvoice has heen approved for payment, poy to the Liquefaction Compooy from the Todok Payment Account the amount of such invoice,pursuant to procedures to be agreed upon pursuant to Section
Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — ABDI MUHAMMAD alias SAID ALI bin AHMAD
10955 Berkekuatan Hukum Tetap
  • P95487736 atas nama AbdiMuhammad bin Ahmad yang dikeluarkan pada tanggal 03 April 2013 diJakarta oleh Kedubes Republik Islam Iran.8). 1 (satu) lembar Surat Permohonan Kitas atas nama Mohammad Abditertanggal 18 April 2013 oleh Direktorat Jenderal ImigrasiKemenkumham RI.9). 2 (dua) lembar Decision Record of Fisa Cancellation Under Section 128Og The Migration Act 1958 atas nama Abdi Mohammad tertanggal 24Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kedubes Australia.10). 1 (satu) lembar Notification of cancellation
    P95487736 atas nama AbdiMuhammad bin Ahmad yang dikeluarkan pada tanggal 03 April 2013 diJakarta oleh Kedubes Republik Islam Iran.1 (satu) lembar Surat Permohonan Kitas atas nama Mohammad Abditertanggal 18 April 2013 oleh Direktorat Jenderal ImigrasiKemenkumham RI.2 (dua) lembar Decision Record of Fisa Cancellation Under Section 128Og The Migration Act 1958 atas nama Abdi Mohammad tertanggal 24Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kedubes Australia.Hal. 9 dari 16 hal. Put.
Upload : 01-12-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 96/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.
: 1. Nama lengkap : WARSAN BIN CASMAN; 2. Tempat lahir : Subang; 3. Umur/tanggal lahir : 50 tahun / 25 Agustus 1966; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jln. Muara Baru, RT.16/17, No. 21, Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara; 7. A g a m a : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; 9. Pendidikan SD Kelas IV ;
173132
  • Pam Lyonaise Jaya memerintahkansaksi AMOS HARIANJA (selaku Illegal Handling Section Head of UPPHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN.Jkt. Utr.Pusat di PT. Pam Lyonaise Jaya) untuk melakukan penyelidikan/investigasi ke beberapa titik konsumen di daerah Jl. Muara BaruPenjaringan Jakarta Utara. Kemudian diketahui di rumah Terdakwamasih menerima aliran air bersin dan diketahui dari pipa milik PT PamLyonaise Jaya, yang disambung dengan menggunakan pipa milikterdakwa.
    Pam Lyonaise Jaya memerintahkansaksi AMOS HARIANJA (selaku Illegal Handling Section Head of UPPPusat di PT. Pam Lyonaise Jaya) untuk ~~ melakukanpenyelidikan/investigasi ke beberapa titik konsumen di daerah Jl. MuaraBaru Penjaringan Jakarta Utara. Kemudian diketahui di rumah Terdakwamasih menerima aliran air bersin dan diketahui dari pipa milik PT PamLyonaise Jaya, yang disambung dengan menggunakan pipa milikterdakwa.
    PALYJA yang bertugas pada bagianCustomer Section Head PT.PALYJA;Bahwa Saksi melakukan penghitungan kerugian yang diderita oleh PT.PALYJA berdasarkan pengamatan dan hasil data lapangan yangdisampaikan oleh Unit Legal dibawah pimpinan Saksi Amos Harianjapada saat rapat di kantor PT.
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 B/PK/PJK/2021
Tanggal 3 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT. CONOCOPHILLIPS INDONESIA INC. LTD;
10974 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tindakan yang dilakukan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali yang berkaitan pengeluaran untuk mendapat,menagih dan memelihara penghasilan dan kebijakan Menteri KeuanganNomor S604/MK.017/1998 tanggal 24 November 1998 dan agreementSection 5.1.3 dari Kontrak Bagi Hasil Blok B (selanjutnya disebut KBH)di nyatakan yang menyatakan except with respect to CONTRACTORsobligation to pay the income tax including the final tax on profits after taxdeduction as set forth at paragraph 5.1.2(2) of thus section
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 626/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2018 — PT.MUSTIKA LODAN >< PT.TOWNLAND CONSULTANTS Ltd CS
7450
  • for the subjectSite in black and white;4.1.2 One (1) copy of the draft concept lay out plan for the subjek site inthe colour.4.1.3 One (1) copy of the final concept lay out plan (in colour); one (1) inblack and white;one (1) copy sketch perspective drawings andcross sections (in colour);4.1.4 One (1) copy short explanatory statement in english and bahasaincluding the broad land use buaget/Indicative technical andaccommodation schedule.4.1.5 One (1) soft copy of the concept lay out plan and cross section
    thatare generated on the computer and any other deliverable undersub section 4.1 as appropriateYang dalam terjemahan bahasa sebagai berikut :4.
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 /B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
4547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sharing Contract antara PerusahaanPertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara (PERTAMINA) danPT Caltex Pacific Indonesia CONTRACTORPasal 1.3 huruf b The Rokan Production Sharing Contract antaraPerusahaan Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara(PERTAMINA) dan PT Caltex Pacific Indonesia CONTRACTOR(Lampiran 8) menyebutkan bahwa:"PERTAMINA shall:Except with respect to CONTRACTOR'S obligation to pay theIncome Tax including the final tax on profits after tax deduction asset forth at subsection 1.2(r) of this Section
    ditanggung oleh pemerintah, dalamPasal 1 angka 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor228/PMK 05/2010 tentang Mekanisme Pelaksanaan danPertanggung jawaban Atas Pajak Ditanggung Pemerintah,diatur sebagai berikut:"Pajak Ditanggung Pemerintah, yang selanjutnya disebut PDTP, adalah pajak terutang yang dibayar oleh pemerintahdengan pagu anggaran yang telah ditetapkan dalamAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara, kecualiditentukan lain dalam UndangUndang mengenai AnggaranPendapatan dan Belanja Negara";Bahwa dalam Section
    tetapdikenakan atas pemanfaatan jasa overhead dari ChevronUSA Inc. oleh Termohon Peninjauan Kembalisebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka5 dan 6, dan Pasal 4 huruf e UU PPN sedangkanmekanisme PPN ditanggung Pemerintah akan diberikanmelalui mekanisme lainnya atau melalui reimburse.Mekanisme reimburse ini diperkuat oleh adanya RokanProduction Sharing Contract antara PerusahaanPertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara (PTPertamina) dan PT Caltex Pacific Indonesia tanggal 15Oktober 1992 pada Section
    foreign third partieswho perform services as a contract,Berdasarkan PSC tersebut maka pihak yang terlibatdalam perjanjian harus' tunduk pada peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia.Berdasarkan PSC tersebut maka kewajiban kontraktordalam hal ini PT Chevron Pacific Indonesia adalahmembayarkan terlebihdahuluatas biayabiaya yangterjadi kemudian PERTAMINA berkewajiban untukmengembalikan/mereimburse biayabiaya yang telahdikeluarkan oleh PT CPI paling lambat selama 60 hari(kewajiban PERTAMINA Section
Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — ANAK AGUNG GEDE AGUNG ARDIKA, S.E VS PT. AEROFOOD INDONESIA, diwakili oleh BAMBANG SUJATMIKO
16040 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itupun yang mengetahuiadanya surat rotasi tersebut justru staff section lain yang kebetulanmelewati meja kerjanya yang kemudian menginformasikan kepadayang bersangkutan. Sehingga tindakan rotasi yang dilakukan terasajanggal dan tidak mencerminkan tindakan yang profesional sebagaiatasan.
    Ataspertimbangan tersebut serta atas seijin Head Section, PenggugatRekonvensi/Tergugat numpang melakukan kegiatan Serikat sepanjangtidak menggangu kegiatan section tersebut;Sesuai kesepakatan dengan semua Pengurus SEKAR SejahteraACS, semua tugastugas kegiatan verifikasi lanjutan diserahkankepada Ketua SEKAR Sejahtera ACS (Penggugat Rekonvensi/Tergugat), dengan dasar pertimbangan: Cukup dilakukan oleh satu pengurus yaitu Ketua Serikat saja;v Untuk mengurangi pengurus yang lain meninggalkan pekerjaaankarena
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 834/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Sekarang berada di Taiwan sebagai TKI.Dengan alamat : 24161 No. 40 Lane 120, Section 1, Chongyang Road,Hal. 3 dari 10 hal.Sanchong District, New Taipei City 307 akan tetapi sejak bulan Juni 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak September 2017, dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernan datang lagi menemulPenggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat,
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penggugat : WEBTOGO GMBH Diwakili Oleh : WILOPO HUSODO SH
Terbanding/Tergugat : PT ASIA QUATTRO NET
225111
  • Lampiran/Annex 2B dari Chapter 2 Dokumen RFPtentang Struktur Harga Model Persyaratan Harga Manajer KoneksiTelkomsel (Price Structure Conceptual Price Model TelkomselConnection Manager) (vide angka 2.2.13 Chapter 2 tentang Ketentuanpembayaran (Payment terms) yang berbentuk tabel excel tentangvolume pekerjaan yang disebut Bill of Quantities (BoQ) (Bukti EksepsiT3a).Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat bahwa:di dalam template tabel BoQ berdasarkan Annex 2B Price Structure Price Model, pada section
    Bahwa Section 3 mengenaibiaya3 OnDevice Portal atau ODP adalah suatu teknologi aplikasi Mobile, yang digunakan untuk mendistribusikan kontenkonten melalui suatu aplikasi portal knusus yang diinstalasikan dalam perangkat ponsel di sisi klien, Sumber:https://id.wikipedia.org/wiki/OnDevicePortal)Hal 11 Putusan Nomor 488/PDT/2019/PT.DKIlisensi software inilah yang menjadi pokok permasalahan sengketaauo oleh Pengqugat.Untuk memudahkan Majelis Hakim yang terhormat, template BoQberdasarkan Lampiran/Annex
    ID Clause Reference ComplianceStatement 1 Introduction 1.1 RFP Structure and Interpretation 1.4.8 Commercial and Technical Statements of Compliance(a) The Bidder must state its compliance with each section and paragraph of this Chapter 1 (Introduction),Chapter 2 (Commercial Requirements) and the Annexes by completing the Commercial Statement ofCompliance set out in Annex 2A (Commercial Statement of Compliance) in accordance with the instructions contained in Annex 2A (Commercial Statement of Compliance
    Comply(b) ...1.4.10 Quotation pricing(a) The Bidder must submit Pricing Schedules in respect of each Network Element in accordance with therequirements and format referred to in section 2B (Price Shedule) of Chapter 2 (Commercial Requirements).
    Comply(0)...Comply Hal 24 Putusan Nomor 488/PDT/2019/PT.DKI 1.4.14 Rejection of Proposal(vi) the Bidder states its compliance with any section or paragraph of this Chapter 1 (Introduction), Chapter 2(Commercial Requirements), Chapter 3 (Technical Requirements and Specifications), but the Bidder negates,modifies, qualifies or restricts (or attempts to negate, modify, qualify or restrict) that statement of compliance, orplaces any conditions or limitations (or attempts to place any conditions or limitations
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57659/PP/M.IA/13/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
24460
  • PSC antara lain dinyatakan: The cost accruing therefrom shall be included in operating costs recoverable asprovided in section VI.
Register : 18-06-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-55042/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 10 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
39886
  • Pemohon Banding melakukan pemesanan barang kepada pihak supplier dengan Sales ContractNomor: HKHXG1209042X tanggal 11 September 2012;bahwa atas pesanan Pemohon Banding, pihak supplier yaitu Hangzhou Cogeneration (Hongkong ) CO.LTD,membuat Commercial Invoice Nomor: SGHXG1209042A tanggal 20 November 2012, sebesar USD384,747.40;bahwa supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill Of Lading Nomor: DZ111 tanggal 29November 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Hebei Jinxi Section
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
PT. BERKAH REZEKY SAMUDERA,
Tergugat:
PT. ATHIRA MARITIM INDONESIA
10667
  • BAHWA DALIL GUGATAN YANG TERCANTUM DALAM POSITATIDAK JELAS/KABUR : Dasar gugatan yang diajukan PENGGUGAT adalah perbuatanhukum yang disebut kontrak pengadaan material untuk membuatkapal CSD (Cutter Section Dredger) Falerina 16 yang dibuat danditandatangani tanggal 9 januari 2019 sebagaimana yang tercantumdalam poin 1 dalam gugatan PENGGUGAT, dan dalam poin 8 gugatanPENGGUGAT, PENGGUGAT mendalilkan bahwa setelah ada dasarmusyawarah dan kekeluargaan dan demi menjaga hubungan baikkedepan, maka pihak
    empat ratus lima puluh dua ribu enamratus rupiah) Nilai kKeuntungan sesuai dengan kontrak pasal 3 ayat 5 yaitu daritanggal 1 Maret 2019 s/d tanggal 1 Agutus 2019 (6 bln) : Rp100,107 ,960.00 x 6 Rp 600,647,760.00 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI membayar kerugian IMMATERIL sebesar Rp1,000,000,00.00 (satu miliyar rupiah) Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (conservatorbeslag) terhadap Harta yang telah diletakkan dalam GUGATANREKONPENSI ini yaitu :e Unit Kapal CSD (Cutter Section
    Majelis Hakim berpendapat mengenai tuntutan ganti rugiimmaterial tersebut bukanlah merupakan kerugian yang nyata yang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi maka dengan demikian tentangpetitum angka empat tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum angka lima yangmenuntut agar Majelis Hakim menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan(conservator beslag) terhadap Harta yang telah diletakkan dalam gugatanrekonvensi ini yaitu: Unit Kapal CSD (Cutter Section
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57665/PP/M.IA/13/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
30948
  • PSC antara lain dinyatakan: The cost accruing therefrom shall be included in operating costs recoverable asprovided in section VI.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 9 Juli 2015 — KOPERASI PEKERJA PERTAMINA UP V KILANG MANDIRI BALIKPAPAN MELAWAN AHMAD SUKONO SARUDJI
6628
  • 7.830.000, dan menjadi Rp. 5.305.000, padagajian bulan Februari 2014 dan menjadi Rp. 6.410.000, pada gajian bulanMaret, sehingga terdapat selesih pada bulan Februari Rp.2.52.000, dan bulanmaret s/d September sebesar Rp. 1.420.000, .Jawab :e Bahwa Gaji penggugat pada bulan Januari 2014 sebesar Rp.7.830.000.adalah ketika menduduki jabatan General Manager.e Bahwa Gaji Penggugat pada Bulan Februari 2014 sebesar Rp. 5.305.000,adalah ketika menduduki jabatan Internal Audit Corporate yang disetarakandengan section
    Penggugatmendapat surat teguran dari Section Head HR & IR dengan Nomor :124/KPKKM/HR&IRMEMO/BPN/X/2014 (T. 13)8.
    V Kilang Mandiri.Bahwa kemudian setelah kejadian tersebut penggugat tidak pernah masukkerja lagi tanpa izin dan tanpa khabar.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014 telah dilakukan pemanggilan secarapatut dan tertulis kepada penggugat untuk kembali masuk kerja dengan suratpanggilan ( Pertama ) dengan Surat Nomor:565/KPKKM/BPN/IX/2014S8(T. 14), namun penggugat tidak mengindahkan panggilan tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 23 Oktober 2014 dengan surat Nomor :137/KPKKM/HR&IRMEMO/BPN/IX/2014 ( 1.15 ) section
    Bahwa Penggugat memiliki Gaji sebagai General Manager sebesarRp. 7.830.000, namun sebagai Internal Audit Corporate yang disetarakandengan Kepala Seksi (Section Head) Gaji Penggugat sebesar Rp. 5.305.000,yang diterima pada Bulan Februari 2014, namun Gaji tersebut disesuaikankembali untuk Periode Maret September 2014, sebesar Rp. 6.410.000,karena Internal Audit Corporate disetarakan dengan Manager, untuk manaterhadap Gaji Penggugat pada Bulan Februari 2014 telah dilakukan rapel padaPenggajian Periode
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Juli 2014 — PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA >< PT. PERTAMINA HULU ENERGI RAJA TEMPIRAI,
276137
  • kewajibannya dalam membayarkan modal danbahkan pada akhirnya tidak mampu memenuhi kewajibannya;Bahwa berdasarkan dokumen Total Expenditur OOil & Gas 2001Cumulative 02 (Bukti P2), tercatat seluruh akumulasi wanprestasikewajiban Tergugat ditambah dengan cost reimbursement, sole riskoperations dan interest (bunga) dengan total sebesar USD 299,135,864(dua ratus sembilan puluh sembilan juta seratus tiga puluh lima ribudelapan ratus enam puluh empat dollar Amerika Serikat);Bahwa Pasal 6.1.8 yrtmsduk fslsm Section
    VI Recovery ofContractor's Share of Operating Costs and Handling of Production dariOperating Agreement mengatur bahwa :PERTAMIN A shall repay contractor only out of PERTAMINAsParticipating Interest Share of Crude Oil produced each year and savedhereunder and not used in Petroleum Operations an amount equal to thefunds provided by Contractor for PERTAMINAs Participating interestshare as provided under subsection 4.1.2 of Section IV, plus an uplift of50% an PERTAMINAs Participating Interest Share
    Bahwa sesuai Section butir 1.2.16 PSC, ditentukan bahwa masingmasing pihak, baik Pertamina maupun GSIL, mempunyai ParticipatingInterest (untuk selanjutnya disebut sebagai PI) sebesar masingmasing 50% (lima puluh persen) yang merupakan kewajiban untukmemberikan kontribusi biaya dalam pelaksanaan operasipenambangan minyak mentah dan gas dan hak untuk mengambilminyak mentah dan gas yang dihasilkan dari operasi penambanganminyak mentah dan gas tersebut sesuai ketentuan PSC.
    Bahwasesuai Section PSC yang mengatur tentang Jangka Waktu, makajangka waktu keberlakuan PSC adalah selama 30 (tiga puluh) tahunsejak tanggal berlaku ;Bahwa sesuai Section IV butir 4.1.2.4 Jo.
    Section VI butir 6.1.8 PSC,maka GSIL mempunyai kewajiban untuk menyediakan dana bagiPertamina untuk kepentingan operasi:ekplorasi dan pengeboran pada sumursumur penilaian ;pengembangan, produksi, pemrosesan, dan pengangkutansebelum produksi komersial; dan 5operasi pengembangan setelah produksi komersial pertamadilakukan (apabila diminta oleh Pertamina);dimana Pertamina telah mengembalikan semua biaya tersebutkepada Penggugat melalui pemotongan bagian minyak mentah dangas bagian Pertamina ;Berlakunya
Putus : 18-06-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265K/TUN/2006
Tanggal 18 Juni 2008 — Drs. FRITS EDWARD SAING ;NICKO RIANTORI ; Dkk vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
4717 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Multi Alphabet Dinamikayang menetapkan jabatan Pekerja Nicko Riantori sebagaiManager Operasi, maka tanggung jawab Pekerja kepadaPerusahaan hanya terbatas pada bidangbidangpekerjaan dalam ruang lingkup Departemen Operasi,sedangkan tanggung jawab pada bidangbidangpekerjaan di sectionsection/departemendepartemenlainnya, seperti : Workshop Section, yaitu section yang bertanggungjawab pada petaksanaan pekerjaan pemeliharaan danperbaikan seluruh alatalat berat dan kendaraanringan milik perusahaan yang
    Warehouse Section, yaitu section yang bertanggungjawab untuk melakukan inventarisasi terhadap setiapsuku cadang barang milik perusahaan yang terdapatdi warehouse site Mangkajang, meliputi pekerjaanpencatatan atas stock suku cadang/barang yangterdapat di gudang; pencatatan penerimaan,penyimpanan, pemberian nomor kode danpenempatan suku cadang/barang di gudang;pencatatan pengeluaran suku cadang/barang darigudang, merupakan tanggung jawab DepartemenKeuangan & Akunting berkoordinasi denganDepartemen
    No. 265 K/TUN/2006 Adm. & Personnel Section, yaitu section yangbertanggung jawab pada bidang pekerjaanadministrasi kantor pada umumnya dan administrasikepegawaian, merupakan tanggung jawab ManagerUmum yang membawahi Departemen Administrasi &Personalia.Bahwa Bukti P22 yaitu Laporan Pertanggung jawabanKerja Manager Operasi dan Job Panding Reporttertanggai 4 Agustus 2003 yang merupakan laporantentang segala sesuatu hal berhubungan dengan aktifitaspekerjaan dalam ruang lingkup Departemen Operasi dansegala
    Mengenai Daftar Suku Cadang dan CatatanPenggunaannya.Bahwa Pekerja, baik ketika menjabat sebagai Site Managermaupun sebagai Manager Operasi, tidak pernah terlibatlangsung dalam halhal yang berhubungan denganpengadaan suku cadang dan penggunaannya.Pengadaan, penerimaan, pemberian nomor kode,penyimpanan dan penggunaan suku cadang langsungberada dibawah pengawasan Departemen Keuangan Warehouse Section dan Procurement Section berkoordinasidengan Workshop Section.Bahwa selain itu, dibawah pengawasan langsung
Putus : 08-03-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Maret 2018 — ENDANG WERDININGSIH VS PT TOYOTA ASTRA MOTOR
7241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dikenai SuratPeringatan Ill/terakhir, sesuai ketentuan Pasal 52 ayat (4) PKB 20132015karena Pemohon Peninjauan Kembali/Pekerja telah meletakkan jabatannyasebagai Acting Section Head atas kemauan sendiri tanoa memenuhi aturanyang berlaku sejak tanggal 10 Maret 2014;3.
Register : 17-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2019/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , Sekarang berkerja di LuarNegeri (Taiwan) Alamat No. 39 Section 1 ChangxingStreet Changanli Banzhi District New Taipe Cityberdasarkan Surat