akhirnya Termohon pergi tanpa seizinPemohon; Bahwa tidak benar Termohon durhaka kepada Pemohon, kalaupun Termohonpernah mengucapkan katakata yang tidak sopan kepada Pemohon, tetapi itudisebabkan Pemohon pernah menendang dan memukul Termohon; Bahwa tidak benar Termohon tidak menghormati dan tidak menghargaiPemohon; Bahwa tidak benar keluarga Termohon ikut campur terhadap keluargaTermohon dan Pemohon; Bahwa benar sejak bulan Mei 2017 Termohon dan Pemohon sudah pisahrumah; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sekuriti

Termohon selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon, apabila terjadi pertengkaran Termohonselalu mengadu ke orangtua Termohon, dan yang terakhir kali ketikaterakhir kali Termohon pergi tanpa izin Pemohon, orangtua TermohonHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Pdnmenelepon dan mengatakan Termohon tidak tahan lagi bersamaPemohon dan minta agar diceraikan Pemohon; Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon sejak bulan Mei 2017; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sekuriti

dan pertengkaran, yang disebabkan masalah sepelemisalnya karena Termohon membiarkan anak Pemohon dan Termohonmenangis, dan sebenarnya Termohon tidak pandai mengurus anak; Bahwa penyebab lain pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon kurang dalam melayani Pemohon, misalnya Pemohonpulang bekerja, makanan belum masak, karena Termohon tidak maumemasak dan menunggu orangtua Pemohon yang memasak; Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon sejak bulan Mei 2017; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sekuriti

Il Kebun Kwala MaduKecamatan Stabat Kabupaten Langkat sebanyak 9 (Sembilan) tandan ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi Wakidi bersama saksi Misran dansaksi Dasuki (masingmasing Anggota Sekuriti PTPN Il Kebun KwalaMadu) berhasil menangkap Syahri (penuntutan terpisah) sedangkanTerdakwa dan Khaidir melarikan diri, Kemudian pada tanggal 27 Januari2015, Terdakwa akhirnya ditangkap ;Bahwa benar cara Terdakwa bersama Syahri (penuntutan terpisah) danKhaidir (dopo) mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah

Syahri (penuntutanterpisah) dan Khaidir (dpo) dengan cara bersamasama masuk ke Areal PTPN.Il Kebun Kwala Madu dengan berjalan kaki sambil membawa egrek danangkong kemudian Khaidir (dpo) mengegrek buah kelapa sawit dari pokokHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 162/Pid.B/2015/PN.Stbkelapa sawit lalu Terdakwa bersama Syahri (penuntutan terpisah) mengangkatdan melangsir buah tersebut menggunakan angkong ke arah perkampungan ;Bahwa benar saksi Wakidi, saksi Misran dan saksi Dasuki (masingmasing Anggota Sekuriti

pukul 06.40 Wita Terdawa VIIIRPAN melakuan orasi didepan pintu masuk PT VDNI menggunakanpengeras Suara (megapone) yang saat aksi massa berjumlah kurang lebih50 (lima puluh) orang, tidak lama kemudian salah seorang Humas PT VDNIdatang dan berusaha mengambil pengeras suara megapone yangdigunakan Terdakwa VII IRPAN, sehingga terjadilah tarik menarikmegapone antara Terdakwa VII IRPAN dengan Humas PT VDNI, setelah ituterjadilah aksi salling lempar menggunakkan batu antara massa unjuk rasadengan karyawan/sekuriti

NOMOR 77/PID/2021/PT KDIIRPAN melakuan orasi didepan pintu masuk PT VDNI menggunakanpengeras Suara (megapone) yang saat aksi massa berjumlah kurang lebih50 (lima puluh) orang, tidak lama kemudian salah seorang Humas PT VDNIdatang dan berusaha mengambil pengeras suara megapone yangdigunakan Terdakwa VII IRPAN, sehingga terjadilah tarik menarikmegapone antara Terdakwa VII IRPAN dengan Humas PT VDNI, setelah ituterjadilah aksi salling lempar menggunakkan batu antara massa unjuk rasadengan karyawan/sekuriti

Tetap, dan menuntutKenaikan upah buruh/pekena yang sudah bekerja lebih dari 1 (satu) tahunserta mengajak karyawan yang akan keluar dan masuk kerja untukHalaman 14 dari 35 Hal.Putusan NOMOR 77/PID/2021/PT KDIbergabung bersama massa aksi, Terdakwa VIII ANDI FALE melakukanorasi mengajak massa untuk bergerak masuk ke dalam area perkantoranPT VDNI untuk menemui Pimpinan PT VDNI, lalu sekitar pukul 12.00 WitaSaksi YUDI KRISTANTO (Kapolres Konawe) mengajak Terdakwa VIII ANDIFALE untuk masuk ke Pos Utama sekuriti

PT VDNI dan menyampaikanuntuk tidak melaksanakan aksi seperti yang lain, tidak lama kemudian saksiYUDI KRISTANTO keluar dan melihat massa aksi melakukan aksi salingdorong dengan pihak sekuriti/karyawan PT VDNI, lalu saksi YUDIKRISTANTO masuk ke area perkantoran PT VDNI untuk menemuiPimpinan perusahaan guna memediasi namun pihak perusahaan tidakmembuka ruang untuk melakukan mediasi, dan kegiatan aksi unjuk rasatetap berlangsung.Bahwa sekitar jam 13.00 wita Terdakwa III ILHAM KILLING melakukanorasi

Bahwa akibat penghasutan yang dilakukan para terdakwa tersebutmengakibatkan massa aksi melakukan pengrusakan danpembakaran terhadap asset PT virtue dragon nickel industry ( PTVDNI) berupa 2 (dua) unit pos sekuriti PT.

HUSIN QODRIBahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar pukul 15.00WIB di ruang boiler di pabrik pembuatan tok telur packing industriKelurahan Sejangkung Kecamatan Singkawang Selatan,SYAFTIANDI telah kehilangan handphone;e Bahwa handphone tersebut merek Nokia Type RM 647warna hitam orange beserta 1 (satu) buah simcard 3(three);e Bahwa peristiwa tersebut dilaporkan kepada saksiselaku sekuriti di packin industri tersebut dan setelahterdakwa di bawa ke pos satpam, saksi menanyakankejadian tersebut

tersebut;Bahwa WAWAN mengatakan sebelumnya melihat terdakwa sedangmembaca koran di ruangan boiler;Bahwa saksi diminta oleh SYAFTIANDI untuk memanggil terdakwasupaya datang ke kantor kemudian saksi pergi ke kamar terdakwa dimess karyawan SSA dan di depan pintu kamar terdakwa, saksimenemukan kartu simcard 3 (three) dengan nomor 089693934522dalam keadaan sudah patah;Bahwa saksi membawa kartu simcard 3 (three) tersebut danmenunjukkannya kepada SYAFTIANDI;Bahwa saat terdakwa diperiksa di pos satpam oleh sekuriti

kemeja anak lakilakiwarna merah merk Pito Dito, kemudian terdakwa mengeluarkan kantong plastikmerk Matahari yang sudah terdakwa siapkan sebelumnya dari dalam tasnyadan memasukkan 5 (lima) lembar celana jeans perempuan warna biru merkRodeo Junior dan 7 (tujuh) lembar kemeja anak lakilaki warna merah merk PitoDito ke dalam kantong plastik tersebut, setelah itu terdakwa langsung keluardari toko Matahari tanopa membayar dikasir, namun pada saat itu saksi HERUSAPTA RAPIKA Bin RAHENDRA yang merupakan sekuriti

di Toko Mataharitersebut sudah memantau pergerakan terdakwa, melihat terdakwa yangmembawa barangbarang milik toko Matahari tanpa membayar ke kasir terlebihdahulu, membuat saksi HERU SAPTA RAPIKA Bin RAHENDRA mengejarterdakwa yang melarikan diri ke area parkir lalu terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi HERU SAPTA RAPIKA Bin RAHENDRA di area parkir tersebut,selanjutnya terdakwa diamankan di pos sekuriti lalu diserahkan ke pihakKepolisian untuk diproses lebih lanjut;;wn Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Soekarno No.148 telah mengambil sepeda HPmerk Iphone milik saksi tanpa sepengetahuan dan tanpa ada jjin dari saksi selakupemilik HP tersebut ; Bahwa awalnya saksi bermain Bowling di tempat tersebut, dan menaruh HP dalamtas terbuka; Bahwa selesai bermain dan kembali ketempat duduk, saksi sudah menemukan tasterdakwa dalam keadaan terbuka tanpa ada HP saksi tersebut sehingga saksibersama temannya melaporkan ke sekuriti Mall dan dilanjut dengan laporankepolisian; Bahwa saksi melihat kejadian pengambil

Selesai bermain dan kembaliketempat duduk, saksi sudah menemukan tas terdakwa dalam keadaan terbuka tanpa adaHP saksi tersebut sehingga saksi bersama temannya melaporkan ke sekuriti Mall dandilanjut dengan laporan kepolisian, Saksi melihat kejadian pengambil HP tersebut dalamrekaman CCTV mall di tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil HP tersebut sendirian dan rencananya HPtersebut dipakai oleh terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa

., di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak berkeluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganTerdakwa ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi atas kasus pencurianyang dilakukan Terdakwa di Toserba Luwes yang berlokasi di JalanRaya 203 kelurahan Giritirto kKecamatan dan Kabupaten Wonogiripada hari Rabu tanggal 1 April 2015 sekira pukul 15.00 Wib;e Bahwa Saksi adalah anggota sekuriti Toserba Luwes

203kelurahan Giritirto kKecamatan dan Kabupaten Wonogiri pada hari Rabutanggal 1 April 2015 sekira pukul 15.00 Wib;e Bahwa Saksi adalah karyawan Toserba Luwes ;e Bahwa awalnya Saksi mendengar suara alat sensor matic di pintu masuklantai berbunyi ;e Bahwa setelah dicek ternyata ada seorang lakilaki yaitu Terdakwa sedangkeluar dari pintu masuk lantai 1 tersebut dan sikapnya mencurigakan ;e Bahwa Saksi lalu mengamankan Terdakwa ke kantor Toserba Luwes;e Bahwa Saksi Santoso Bin Samidi yang merupakan petugas sekuriti

SelanjutnyaTerdakwa mengambil 1 (satu) buah tas selempang yang ada dibagian depan standdompet lalu Terdakwa selipkan di bagian pinggang celana yang Terdakwa pakai;Menimbang, bahwa Terdakwa lalu berjalan keluar Toserba Luwes, tetapisaat melewati alat sensor matic dilantai , alarm berbunyi dan Saksi Erwin ChayonoBin Sri Wiyono selaku Karyawan Toserba Luwes yang mendengar sensor berbunyilangsung mengamankan Terdakwa dan membawanya ke kantor Toserba Luwes;Dimana setelah diperiksa oleh Saksi Santoso Bin Samidi, sekuriti

Pekerjaan : Sekuriti;

Pekerjaan : Sekuriti;Terdakwa Boy Sandi Siregar ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 14 Juli 2015;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juli 2015sampai dengan tanggal 23 Agustus 2015;. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24Agustus 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 10Oktober 2015;.

Martin bin Suryadi Sayuti, tempat tanggal lahir, Padang, 27Maret 1985, agama Islam, pekerjaan sekuriti, tempat tinggal di JorongSimpang Tiga, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksimenerangkan bahwa ia adalah rekan kerja Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri sah Pemohon,yang menikah pada tahun 2013 dan pernah bercerai pada tahun 2018kemudian menikah

Termohon sudah berpisah sejak bulan Juni2021 atau 1 bulan lalu; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apakan Pemohon denganTermohon pernah didamaikan atau tidak, namun saksi pernahmenasehati Pemohon agar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui ketika Pemohon menyerahkanTermohon kepada orang tua Termohon; Bahwa sejak berpisah, anak Pemohon dan Termohon tinggalbersama Termohon; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai sekuriti

Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai satpam/sekuriti di SMP ITDarul Hikmah;10. Bahwa penghasilan Pemohon Konvensi sebagai sekuriti sebesarRp1.500.000Rp1.800.000 setiap bulannya;Menimbang, bahwa faktafakta kejadian di atas dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istrisah yang sampai saat ini masih terikat dalam suatu pernikahan;2.

Yang Saksi ketahui ketika itu Pemohonsedang bekerja malam sebagai sekuriti namun sekembalinyaPemohon di pagi hari, Termohon sudah tidak berada di rumah dantidak beberapa lama kemudian Pemohon menerima SMS. dariTermohon yang menyatakan bahwa Termohon pergi mencaripekerjaan.

SUTRIONO bekerja Selama 9 tahun 10 bulan jabatan sekuriti danmenerima upah terakhir Sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHKsejak tanggal 7 maret 2020d. MISRAHUDDIN bekerja selama 7 tahun 2 bulan jabatan staf operator danmerima upah terakhir sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHKsejak tanggal 7 maret 2020.3. Bahwa Para Penggugat merupakan atau tergolong Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu atau Pekerja Tetap.4.

SUTRIONO bekerja Selama 9 tahun 10 bulan jabatan sekuriti danmenerima upah terakhir Sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHKsejak tanggal 7 maret 2020;Upah Pesangon dihitung berdasarkan UMK tahun 202sebesar ;Rp. 2.768.592. x 9 bulan x 2(kali) = Rp. 49.834.656,Uang Penghargaan Masa Kerja ;Rp. 2.768.592. x 4 bulan =Rp. 11.074.368,Jumlah = Rp. 60.909.024,Uang penggantian Hak; cuti tahunan yang belum dibayar, perumahan sertapengobatan;15% x Rp. 60.909.024, =Rp. 9.136.354.Jumlah Upah Pesangon,PMK

SUTRIONO bekerja Selama 9 tahun 10 bulan jabatan sekuriti danmenerima upah terakhir Sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHKsejak tanggal 7 maret 2020;Upah Pesangon dihitung berdasarkan UMK tahun 202sebesar ;Hal. 8 dari 30 hal.Putusan Nomor 16/Pdt.Sus.PHI/2020/PN kdiRp. 2.768.592. x 9 bulan x 2(kali) = Rp. 49.834.656,Uang Penghargaan Masa Kerja ;Rp. 2.768.592. x 4 bulan =Rp. 11.074.368,Jumlah = Rp. 60.909.024,Uang penggantian Hak; cuti tahunan yang belum dibayar, perumahan sertapengobatan;

SUTRIONO bekerja Selama 9 tahun 10 bulan jabatan sekuriti dan menerimaupah terakhir Sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHK sejaktanggal 7 maret 20204.

SUTRIONO bekerja Selama 9 tahun 10 bulan jabatan sekuriti dan menerimaupah terakhir Sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHK sejaktanggal 7 maret 2020d. MISRAHUDDIN bekerja selama 7 tahun 2 bulan jabatan staf operator danmerima upah terakhir sebesar Rp. 2.362.000, dan sejak tanggal di PHKsejak tanggal 7 maret 2020.Hal. 18 dari 30 hal.Putusan Nomor 16/Pdt.Sus.PHI/2020/PN Kdi3.

Halaman 7 dari 17 halaman Bahwa Amir Hamzah bin Atik telah meninggal dunia awal tahun 2019karena sakit dan semasa hidupnya Amir Hamzah bin Atik bekerja sebagaikaryawan (sekuriti) di PT Astaka Dodol; Bahwa sejak menikah sampai dengan meninggalnya, Amir Hamzah binAtik tetap Islam dan tidak pernah murtad, tidak pernah bercerai dan tidakpernah terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah terhadappernikahan Pemohon dengan Amir Hamzah bin Atik yaitu untuk keperluanmengurus

Halaman 11 dari 17 halamanHamzah bin Atik yang semasa hidupnya bekerja sebagai karyawan (sekuriti)PT.

Subartibinti Baiduri) dan Amir Hamzah bin Atik telah dikaruniai 1 anak lakilaki; Bahwa benar, Amir Hamzah bin Atik selama masa hidupnya bekerjasebagai karyawan (sekuriti) PT.

Dakwaan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan penuntut Umum tersebut Terdakwamengatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi kepersidangan yaitu:1 Saksi HOTLAN ALFRED SIANIPAR dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira pukul 02.00 Wib di JIn.Cut NyakDhien No.8 Kel.Tanah Tinggi Binjai, saksi sedang bertugas sebagai Sekuriti

sehingga saksi membawa Terdawka ke kntor polisi; Bahwa akibat perbuatan itu PT.Telkom menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Hendri Sitepu, korban mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);2 Saksi KARDI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira pukul 02.00 Wib di JIn.Cut NyakDhien No.8 Kel.Tanah Tinggi Binjai, saksi sedang bertugas sebagai Sekuriti

tersebut karena pada saat itu belumada Kartu Keluarga, dan yang benar adalah di surat keterangan lahir namunsurat keterangan lahir tersebut setahu Saksi Hilang; Bahwa Saksi tahu bahwa dahulu yang mengajukan pembuatan KartuKeluarga adalah Orang tua kandung Saksi Pemohon ke RT tempat tinggaldahulu dan kebetulan Orang tua Saksi dan Pemohon tidak bisa baca tulissehingga nurut saja ketika didaftarkan namun keduanya sudah meninggal; Bahwa Pemohon setahu Saksi bekerja di SD O06 sebagai PetugasKeamanan atau Sekuriti

benar adalah di surat keterangan lahir namunsurat keterangan lahir tersebut setahu Saksi Hilang;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 22/Padt.P/2021/PN Pnj Bahwa Saksi tahu bahwa dahulu yang mengajukan pembuatan KartuKeluarga adalah Orang tua kandung Saksi Pemohon ke RT tempat tinggaldahulu dan kebetulan Orang tua Saksi dan Pemohon tidak bisa baca tulissehingga nurut saja ketika didaftarkan namun keduanya sudah meninggal; Bahwa Pemohon setahu Saksi bekerja di SD O06 sebagai PetugasKeamanan atau Sekuriti

Selanjutnya terdakwa hendak keluardari supermarket Sinar Baru Grande, namun terdakwa berhenti di tempatpenitipan barang dikarenakan terdakwa hendak mengambil barang yang iatitip sebelumnya ;Bahwa pada berada di tempat penitipan barang itu, terdakwa ditangkapoleh sekuriti yaitu Sdr. ASRI AGUSLAN dan Sdr.

KEVIN OKTVIANUS yang merupakan sekuriti disupermarket Sinar Baru Grande, yang selanjut kedua orang tersebutmenghampiri terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengeluarkan isitasnya, yang mana di dalamnya terdapat (satu) unit Android Tablet PCmerk IBOX M726D warna putih yang diambil terdakwa dari dalam lemarikaca tempat penyimpanan;4Bahwa benar kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekPrabumulih Barat untuk proses lebih lanjut .5 Bahwa benar terdakwa tidak ada izin terlebih dahulu untuk

KEVINHal 10 dari 14 halaman, No. 05/Pid.B/2014/PN.Pbm.OKTVIANUS yang merupakan sekuriti di supermarket Sinar Baru Grande, yangselanjut kedua orang tersebut menghampiri terdakwa dan meminta terdakwa untukmengeluarkan isi tasnya, yang mana di dalamnya terdapat 1 (satu) unit AndroidTablet PC merk IBOX M726D warna putih yang diambil terdakwa dari dalamlemari kaca tempat penyimpanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka telahterbukti (satu) unit Android Tablet PC merk IBOX M726D

DPS.KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TEDDY RAHARJO, SH ;Tempat Lahir : Denpasar;Umur/tanggal Lahir : 49 tahun /08 April 1964 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Tukad Buaji Perum Jadi Pesona TimurAgamaNo. 7 Denpasar ;Islam ;Pekerjaan : Swasta ( Sekuriti Caf Dedari ) ;1.

Tubagus Angke Jakarta Barat, setibanya didiskotik Terdakwa langsung naik ke lantai Iluntuk tanda tangan, kemudian Terdakwa turun kelantai masuk ke dalam diskotik karena Terdakwabekerja sebagai sekuriti di diskotik Saharatersebut sejak tahun 2003 sampai dengansekarang.3.

Bahwa Terdakwa sejak tahun 2003 bekerjasebagai sekuriti di diskotik Sahara, padatanggal 3 Juni 2007 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa berangkat dari rumah di Pondok ArenTangerang pergi ke diskotik Sahara di Jl.Tubagus Angke Jakarta Barat, setibanya didiskotik Terdakwa langsung naik ke lantai Iluntuk tanda tangan, kemudian Terdakwa turun kelantai masuk ke dalam diskotik.3. Bahwa masih pada tanggal 3 Juni 2007sekira pukul 22.00 Wib Saksi 1 KopkaAli Wisman, Saksi 2 Sertu).

melihat andre supayamenghubunginya kemudian pada hari Jumat sekira jam 16.30 WIB saksi korbansaptaji bin asmin ditelpon oleh juri yang mengatakan andre berada dikantin restarea sedang memakai sandal merek kikers warna coklat muda miliknya setelah itusaksi korban mendatangi Terdakwa ANDRE KAMANDANI yang sedang beradadikantin, saksi korban menanyakan kepada Terdakwa ANDRE ko sandal sayadipakai kamu lalu Terdakwa menjawab iya ini ambil aja lagi dan jangandiperpanjang saksi korban menjawab nanti dulu sekuriti

rest area mau kesinisampai akhirnya Terdakwa diamakan oleh sekuriti beserta 1 (Satu) pasang sandalmerek Kikers dan diserahkan ke Kepolisian Sektor Cipocok Jaya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Putusan Nomor 6/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksiyang diajukan Jaksa Penuntut Umum,yang masing masing

Lonsum tersebut dan menaikkannyadiatas motor yang dikemudikan oleh terdakwa dengan maksud untuk dijual ke tempatpenampungan buah yaitu Peron, selanjutnya ketika terdakwa sedang memuat 4(empat) tandan buah sawit pada sepeda motornya, perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut diketahui Sekuriti PT.

Lonsum danselanjutnya mendapati terdakwa yang sedang memuat buah kelapa sawit diatasmotor, selanjutnya sekuriti PT.

JOKO SRNYONO Als JOKO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai Asisten Umum PTPN V Sei Intan; Bahwa saksi Joko mengetahui dari perobuatan Terdakwa atas laporandari tenaga sekuriti; Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitarpukul 14.30 WIB, bertempat di Blok 8G Afdeling Il PTPN V. Sei IntanDesa Kembang Damai Kec. Pagarantapah Darussalam Kab.

KAFRI dan saksi ERMAN(petugas security) Curiga dengan pupuk yang dibawa saksi Fredi danterdakwa, lalu petugas sekuriti berusaha memberhentikan kendaraanyang di bawa terdakwa namun tidak dihiraukan, melainkan saksiJames, terdakwa dan saksi Fredi menancap gas sepeda motor untukberusaha melarikan diri, namun para petugas sekuriti mengejar daribelakang lalu berhasil mengamankan terdakwa dan saksi James;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua keterangan saksi;Menimbang