Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua yang beralamat di XxxxxxxxxxxxDesa Sinduadi Kecamatan MlatiKabupaten Sleman kemudian pindah ke kontrakan yang beralamat di DusunXXXXXXXXXXXXDeSa Sinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman;4.

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran,perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak Januari tahun 2016 Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali kerumah orang tua yang beralamat diXXXXXXXXXXXxXDeSa Sinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Slemansehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;e.

Lahir : 32 tahun / 3 Maret 1984Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kutu Wates RT.09 RW.10,Sinduadi,Mlati,SlemanAgama : Islam.Pekerjaan :Pendidikan : SMPTerdakwa ditangkap pada tanggal : 12 Oktober 2016;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 13 Oktober 2016 sampai dengan 01 Nopember20162. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Nopember 2016sampai dengan 11 Desember 2016 ;3.

Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa serta tanggapanPenasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan Penuntutut Umum tersebutyang disampaikan secara lisan, yang pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa ARIA SETIAWAN ALS COEK pada hari Rabu tanggal12 Oktober 2016 sekira jam : 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kutu Wates RT.09RW.10,Sinduadi

(alm) ABDULOH.Kesimpulan : Barang NEGATIF (Tidak mengandungNarkotika/Psikotropika) tetapi mengandung TRIHEXYPHENIDYL HCLtermasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.wnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196 UURI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ARIA SETIAWAN ALS COEK pada hari Rabu tanggal12 Oktober 2016 sekira jam : 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kutu Wates RT.09RW.10,Sinduadi,Mlati,Sleman

membalas Ada setelah saksi menanyakan ada pilatau tidak dan dijawab oleh Terdakwa Ada;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Rabutanggal 13 Oktober 2016 oleh petugas Kepolisian di jalan dekat rumah diKutu Wates, Sinduadi

Putusan No. 37/Pid.Sus/2017/PN SmnMenimbang bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternatif, dengandemikian apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi maka unsurtersebut telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangandiperoleh fakta:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Rabutanggal 13 Oktober 2016 oleh petugas Kepolisian di jalan dekat rumahTerdakwa di Kutu Wates, Sinduadi

berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsedangkan Termohon tidak hadir, menurut berita acara panggilan sidangbahwa Termohon tidak bertempat tinggal di alamat tersebut, sehinggapanggilan tidak sah;Bahwa selain itu Termohon mengirimkan surat kepada PengadilanAgama Bekasi yang isinya menyatakan bahwa sejak tanggal 01 Oktober2018 telah berpindah tempat tinggal di Jalan Sulawesi II No. 2A, Sinduadi

Bksbagian tak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telah termuat danterbaca kembali dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh Termohon sejak tanggal 01 Oktober sudahtidak bertempat tinggal di XXX, Kota Bekasi dan sudah bertempat tinggal diJalan Sulawesi Il No. 2A, Sinduadi, Mlati, Selaman, Yogyakarta makaPengadilan Agama Bekasi tidak berwenang mengadili perkara a quo danyang berwenang mengadili

telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 19 September 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh Bayanan Rt. 01 Rw. 04 DesaBakipandeyan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 28 Maret 1980, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Pogung Baru D1Nomor 1a Rt. 16 Rw. 52 Desa Sinduadi

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Dukuh Pogung Baru D1 Nomor 1A, RT. 16/ RW. 52, Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman selama 6 tahun, kemudian padatahun 2007 pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah kontrakan di Dukuh Babadan Baru, RT. / RW. , Desa CaturTunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman selama 3 tahun danterakhir pada bulan Januari tahun 2010 pindah dan bertempat

Pensiunan Kepolisian,tempat tinggal di Dukuh Pendekan Rt.03 Rw.01, Desa Baki Pandeyan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugatmenjelang sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2001, dengan status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi Desa Sinduadi

Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, dan telahmempunyai anak 2 orang saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun Agustus 2012 mulai goyah, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, karena Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, Tergugatsering

Pagaran Tapah Darusalam,Kab RokanhulU,Riau, atau Kost di GangButonPogung Lor Sinduadi Mlati SlemanAgama : IslamPekerjaan : SwastaTelah ditahan dengan berdasarkan Perintah/Penetapan Penahanan :Lil. Penyidik sejak tanggal 13 Januari 2017 s/dtanggal0O1 Februari2017;1.4.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Februari2017 s/d tanggal 13 Maret 2017 ;1.143. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Februari 2017 s/d tanggal 19 Maret2017;1.14.4.

Putusan No.124/Pid.Sus/201 7/PN Smn.dicurigai sebagai pelaku penyalahguna Narkotika jenis shabushabu, yangmengaku bernama Muhammad Andika Prasetya Bin Sumagiono.Benar sebelum melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa,saksi bersama Tim terlebin dahulu telah mendapat informsi darimasyarakat yang tidak mau menyebut identitasnya secara jelasmemberitahukan tentang adanya penyalahguna Narkotika jenisshabushabu di Gang Buton Rt.13 Rw.48 Pogung Lor Sinduadi MlatiSleman.Bahwa benar ketika dilakukan penangkapan

Benar sebelum melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa,saksi bersama Tim terlebin dahulu telah mendapat informsi darimasyarakat yang tidak mau menyebut identitasnya secara jelasmemberitahukan tentang adanya penyalahguna Narkotika jenisshabushabu di Gang Buton Rt.13 Rw.48 Pogung Lor Sinduadi MlatiSleman. Bahwa benar ketika dilakukan penangkapan, terdakwa sedangberada didalam kamar rumah kostnya.

berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, yakni dari keterangan' saksisaksi dibawah sumpah yangketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya dan telahdibenarkan oleh terdakwa, didukung pula dengan keterangan terdakwa,serta dengan adanya barang bukti dan alat bukti Surat, maka telah diperolehfakta yang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekitar pukul15.30 Wib bertempat di rumah kost yang beralamat di Gang Buton ARt.13Rw.48 Sinduadi

., Advokat yang berkantor diSAFIUDIN & ASSOCIATES beralamat di PogungDalangan SIA XVI/XI/25 Sinduadi, Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta55284 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 09 April 2018 sebagai PenggugatI;2. Sumarsih, berkedudukan di Jalan Mangga 2 Nomor 38 RT. 004 RW. 002Desa Kalinegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang, Jawa Tengah dalam hal ini memberikan kuasakepada Safiudin, S.H.. CN. CLA., Agus Slamet Hidayat,SH., Fakhrurrozie, SH. MH. Li., Kurnia Nuryawan, SH.

,Advokat yang berkantor di SAFIUDIN & ASSOCIATESberalamat di Pogung Dalangan SIA XVI/XI/25 Sinduadi,Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta55284berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 April 2018sebagai Penggugat II;3. Suprapti, berkedudukan di Pete 08 RT. 001 RW. 016 Desa Sidomoyo,Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Safiudin, S.H.. CN. CLA.,Agus Slamet Hidayat, SH., Fakhrurrozie, SH. MH. Li.

., Advokat yang berkantor diSAFIUDIN & ASSOCIATES beralamat di PogungDalangan SIA XVI/X/25 Sinduadi, Sleman,D.I.Yogyakarta55284 berdasarkan surat kuasa khusustanggal 09 April 2018 sebagai PenggugatIII;Halaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pat.G/2018/PN Smn4. Bambang Wahyudi, berkedudukan di Kp. Kertajaya RT.004 RW.012,Desa Kertajaya, Kecamatan Padalarang, KabupatenBandung Barat, Jawa Barat dalam hal ini memberikankuasa kepada Safiudin, S.H.. CN.

Li., KurniaNuryawan, SH., Advokat yang berkantor di SAFIUDIN &ASSOCIATES beralamat di Pogung Dalangan SIAXVI/XV/25 Sinduadi, Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta55284 berdasarkan surat kuasa khusustanggal 09 April 2018 sebagai PenggugatIV;5. Santoso Heryanto, berkedudukan di Kp. Mangga RT. 010 RW. 003,Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utaradalam hal ini memberikan kuasa kepada Safiudin, S.H..CN. CLA., Agus Slamet Hidayat, SH., Fakhrurrozie, SH.MH.

,Kurnia Nuryawan, SH., Advokat yang berkantor diSAFIUDIN & ASSOCIATES beralamat di PogungDalangan SIA XVI/XI/25 Sinduadi, Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta55284 sebagai Penggugat VII;Lawan:1.

Spidol, No. 67A, Gemawang, RT. 003/RW. 044, Sinduadi, Mlati, Sleman,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari2019, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTerbanding, Kota Yogyakarta, semula sebagai Penggugat, sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara tersebut:;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 561/Pdt.G/ 2018

Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor561/Pdt.G/2018/PA.Yk. tanggal 13 Februari 2019, memori banding tersebuttelan diserahkan kepada pihak Penggugat/Terbanding tanggal 18 Februari2019, dan Penggugat/Terbanding telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 25 Februari 2019 berdasarkan Tanda Terima Kontra MemoriBanding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Yogayakarta tanggal 26Februari 2019, kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepadaKuasa Hukum Tergugat/Pembanding melalui Kepala Desa Sinduadi

Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Terdakwal :Nama lengkap : FARIZKY RYAN als EKI Bin FAYUMI;Tempat lahir : Jakarta ;Umur /Tanggal lahir : 27 tahun/19 September 1989;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lembata No.2 Blok RF 11 Nusa LokaBumi Serpong Damai, Kota TangerangSelatan Banten dan Kost: Bu Tri WardoyoSugirah Dusun Purwosari RT.02 / 58Kelurahan Sinduadi

berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa : FARIZKY RYAN Als EKI Bin FAYUMI,Terdakwa Il : PRABOWO CAHYANDARU Als DARU Bin BUDIHARSO,percobaan atau bermufakat dengan saksi KHALIQ HANAFI M dan saksiBUSTHAMI KHARAMAIN GUNAWAN Als TOMI (dalam berkas tersendiri) padahari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya pada Tahun 2017 bertempat dikost FARIZKY di tempat TRI WARDOYO SUGIRAH di Dsn.Purwosari Rt.02Rw.58 Sinduadi

Oleh saksi KHALIQ HANAFI M ditunjukkan kost Terdakwa diHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PT YYKtempat TRI WARDOYO SUGIRAH Dsn.Purwosari Rt.02 Rw.58 Sinduadi,Mlati, Sleman.

sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.DANKedua :Bahwa ia Terdakwa : FARIZKY RYAN Als EKI Bin FAYUMI, Terdakwall : PRABOWO CAHYANDARU Als DARU Bin BUDIHARSO, pada hari Kamistanggal 9 Maret 2017 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2017,bertempat di kost Terdakwa di tempat TRI WARDOYO SUGIRAH diDsn.Purwosari Rt.02 Rw.58 Sinduadi

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman, sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PT YYKBahwa pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekitar pukul 13.00 WIB saksiKHALIQ HANAFI dan Terdakwa Il : PRABOWO CAHYANDARU Als DARUBin BUDIHARSO datang di kost Terdakwa : FARIZKY RYAN Als EKI BinFAYUMI di tempat TRI WARDOYO SUGIRAH di Dsn.Purwosari Rt.02Rw.58 Sinduadi

Nomor : 308 K/Pid.Sus/2010Rt.33 Rw.09, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta, di Jalan Kaliurang Km6 Pandega Sakti, Sinduadi, Mlati,Sleman namun oleh karena para terdakwa ditahan di daerah hukumPengadilan Negeri Sleman dan tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Sleman makaberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadiliperkara ini, tanpa hak dan melawan

081802654223,setelah menerima SMS dari Terdakwa mengenai alamat pengambilanbarang kemudian Terdakwa Il mencari barang sesuai alamat yangtercantum dalam SMS, dan ternyata benar di tempat tersebut Terdakwa IImenemukan 1 (satu) bungkus ganja yang dibungkus dengan kertas korandalam plastik warna hitam berat kurang lebih 60,5 gram, ganja tersebutkemudian dimasukan kedalam jaket dan Terdakwa II pergi meninggalkantempat tersebut bermaksud pulang ke rumah namun ketika sampai diJalan Kaliurang Km6 Pandega Sakti, Sinduadi

Simcard081802654223, setelah menerima SMS dari Terdakwa mengenaialamat pengambilan barang kemudian Terdakwa Il mencari barangsesuai alamat yang tercantum dalam SMS, dan ternyata benar di tempattersebut Terdakwa Il menemukan 1 (satu) bungkus ganja yangdibungkus dengan kertas koran dalam plastik warna hitam berat kuranglebih 60,5 gram, ganja tersebut kemudian dimasukan kedalam jaket danTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut bermaksud pulang kerumah namun ketika sampai di Jalan Kaliurang Km6 Pandega Sakti,Sinduadi

DANANG BinNANANG KOSIM.Bahwa ia Terdakwa Il DANANG SUKARNO PUTRO Als.DANANG Bin NANANG KOSIM pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2009, bertempat di Jalan Kaliurang Km6 PandegaSakti, Sinduadi, Mlati, Sleman atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, tanpahak dan melawan hukum menanam, memelihara, mempunyai dalampersediaan, memiliki, menyimpan, atau menguasai narkotika

No.Simcard081802654223, setelah menerima SMS dari Terdakwa mengenaialamat pengambilan barang kemudian Terdakwa Il mencari barangsesuai alamat yang tercantum dalam SMS, dan ternyata benar di tempattersebut Terdakwa Il menemukan 1 (satu) bungkus ganja yangdibungkus dengan kertas koran dalam plastik warna hitam berat kuranglebih 60,5 gram, ganja tersebut kemudian dimasukan kedalam jaket danTerdakwa II pergi meninggalkan tempat tersebut bermaksud pulang kerumah namun ketika sampai di Jalan Kaliurang Km6 Pandega Sakti,Sinduadi

sesuai dengan Surat Dakwaan tertanggal 25 Pebruari 2014yang pada pokoknya sebagai berikut: 22 2ne ne nno nese nnnDAKWAAN :2 22 2n nnn n nnn nn nn nnn nnn nnn nen nnn nec nn enna nn cance nc nn cena encesPRIMAIR 22 222222 nnn nnn nnn nnn n ence nnn n cence nnn enc nnennesane Bahwa Terdakwa ARYA IRAWAN als YAYA als YAYA als DEWA binKEPI JEMBAWAN, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014 sekitar pukul01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di SebuahRumah Kos di Patran RT 02 / 21 Sinduadi

(lima ratus ribu rupiah)oeneees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke S KUT qnne scenesterSIIB STBene Bahwa Terdakwa ARYA IRAWAN als YAYA als YAYA als DEWA binKEPI JEMBAWAN, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014 sekitar pukul01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di SebuahRumah Kos di Patran RT 02 / 21 Sinduadi Kecamatan Mlati KabupatenSleman Daerah Istimewa Yogyakarta atau di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum

E03 (a),Kelurahan Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Slemansebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 0620/Pdt.G/2021/PA.KItBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Klaten dengan Nomor 0956/Pdt.G/2021/PA.KIt, tanggal 15 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut

Sinduadi,Kec. Mlati, Kab.Sleman, DI Yogyakarta selama kurang lebih selama 3 (tiga)tahun atau sampai dengan bulan Maret 2021.4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunialanak.5. Bahwa kehidupan rumahtangga antara Penggugat denganTergugat pada awalnya sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a.

., pekerjaanPenasehat Hukum, alamat Kutu AsemRt.01 / Rw.16, Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2010, semulaTergugat sekarang Pembanding ;MELAWANTERBANDING umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal diSleman,yang dalam hal ini diwakilioleh ANDRI, S.H., C.N.

O1 Rw. 16, =Desa Sinduadi,Mlati, Kabupaten Sleman, pada tanggal 02 Nopember 2010M telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Sleman Nomor : 272/Pdt.G/2010/PA.Smn.tanggal 30 September 2010 M, bertepatan dengan tanggal21 Syawal 1430 4H, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara yangdimohonkan pemeriksaan banding dan = salinan resmiputusan Pengadilan Agama tersebut ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukanmemori

Magelang Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Slemandan membagibagikan brosur untuk menawarkan unit apartemen THEGROVEE kepada temantemannya di komunitas YES yang akandibangun oleh terdakwa 1. Arie Liyono Bin Diapet Liyono (alm) danterdakwa 2.

Magelang, Sinduadi, Mlati, Sleman, Terdakwa Arie Lionoada presentasi dan menawarkan apartemen the groove yang akan dibangundidaeran Nologaten, Caturtunggal, Depok, Sleman, dimana yangmengerjakan proyek apartemen tersebut adalah PT.

Magelang, Sinduadi, Mlati, Slemanpada bulan Juli 2014; Bahwa pada saat itu yang menawarkan apartemen kepada saksiadalah terdakwa Arie Liyono dan yang akan mengerjakan proyek apartementersebut adalah PT. Serambi Internasional Properti; Bahwa yang menjadi direktur PT.

Magelang Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, paraTerdakwa selaku Komisaris dan Direksi PT. Serambi InternasionalProperti, ada membagibagikan brosur untuk menawarkan unitapartemen THE GROOVE kepada temantemannya di komunitasYES yang akan dibangun oleh PT.

IBUDAN ANAK Sakina Idaman Blunyah Gede, Sinduadi, Sleman ;Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, kelahiran anak tersebutbelum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pancatatan Sipil KotaYogyakarta ;Bahwa untuk pencatatan kelahiran yang mengalami keterlambatandiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1.Menerima dan mengabulkan

IBU &ANAK Sakina Idaman, Blunyah Gede, Sinduadi, Sleman, ( diberitanda bukti P.4 ) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3471012301971103, tanggal 14 Juli2010, atas nama Kepala Keluarga Wahyudi, (diberi tanda bukti P.5 ) ;Hal 3 dari 8 hal Pen.

pertama dalam putusannya; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama dalampertimbangan hukumnya tidak jelas apakah perbuatan Terbandingmerupakan Perbuatan Melawan Hukum atau bukan tapi pada akhirnyaMajelis Hakim mempertimbangkan perbuatan yang dilakukan olehTerbanding sebagai perbuatan wan prestasi; Bahwa akibat perbuatan Terbanding maka Pembandingmenderita kerugian baik moril maupun materiil dan mohon agardiletakan sita jaminan atas tanah dan bangunan tersebut dalamsertifikat hak milik no.921 / Sinduadi

, GS No. 555 tanggal 07 Pebruari1989 seluas 1430 m2 di Desa Sinduadi, Kec Mlati, Sleman atas namaHidajat; Bahwa selanjutnya mohon agar Majelis Hakim Tingkat Bandingmembatalkan putusan Pengadilan Negeri YogyakartaNo.121/Pdt.G/2010/PN.

cara pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018 sekitar jam 11.00 wib,saksi RYAN SAPTA DIRGANTARA bin BAHARUDDIN membeli sebanyak satugram shabu dari seseorang bernama KUDA (DPO) secara transfer menggunakanuang terdakwa sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),selanjutnya setelah turun alamat pengambilan shabu, saksi RYAN SAPTADIRGANTARA bin BAHARUDDIN mengambil shabu tersebut bersama saksiDEVIE RAMANDA ARISTYA als BEGE bin WAHYU ARIS AMPRADI di dekatSPBU Jalan Magelang Kutu Dukuh, Sinduadi

jam 11.00 wib,saksi RYAN SAPTA DIRGANTARA bin BAHARUDDIN membeli sebanyak satugram shabu dari seseorang bernama KUDA (DPO) secara transfer menggunakanuang terdakwa sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Smnselanjutnya setelah turun alamat pengambilan shabu, saksi RYAN SAPTADIRGANTARA bin BAHARUDDIN mengambil shabu tersebut bersama saksiDEVIE RAMANDA ARISTYA als BEGE bin WAHYU ARIS AMPRADI di dekatSPBU Jalan Magelang Kutu Dukuh, Sinduadi

shabu dariseseorang bernama KUDA (DPO) secara transfer menggunakan uang terdakwasebesar Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah turunalamat pengambilan shabu, Ryan Sapta Dirgantara Bin Baharuddin dan DevieRamanda Aristya Als Bege Bin Wahyu Aris Ampradi mengambil shabu tersebutHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Smnbersama Ryan Sapta Dirgantara Bin Baharuddin dan Devie Ramanda Aristya AlsBege Bin Wahyu Aris Ampradi di dekat SPBU Jalan Magelang Kutu Dukuh,Sinduadi

pokoknya memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUNADI Bin SUBONO, pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat di warung bakmi jawa (tempat kerja terdakwa dandi rumah majikan terdakwa) di jalan Monjali Dusun Karangjati, Desa Sinduadi

Kemudian sekitar bulan Mei 2018 di warung bakmi Jawa (tempatkerja terdakwa dan di rumah majikan terdakwa) di jalan Monjali DusunKarangjati, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman terdakwamemposting foto saksi SUYATINI dengan keadaan telanjang dada yangmerupakan hasil screen shoot atau capture pada saat video call tersebut diFacebook Viant Agustiano namun pihak Facebook menonaktifkan AccountFacebook terdakwa karena postingan tersebut mengandung unsur Asusila.Kemudian terdakwa membuat Account

Kemudian sekitar bulan Mei 2018 di warung bakmi jawa (tempatkerja terdakwa dan di rumah majikan terdakwa) di jalan Monjali DusunKarangjati, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten SlemanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Wnoterdakwa memposting foto saksi SUYATINI dengan keadaan telanjangdada yang merupakan hasil screen shoot atau capture pada saatvideo call tersebut di Facebook Viant Agustiano namunpihakFacebook menonaktifkan Account Facebook terdakwa karenapostingan tersebut mengandung

dan mendaftarkan WAFacebook Instagram dengan menggunakan media elektronik berupahandphone merk Samsung Type Galaxy J2 prime duos warna hitam milikterdakwa dengan Nomor IMEI : 351803094072453 kemudian terdakwamenghubungi saksi SUYATINI untuk mengancam akan memposting ketemanteman dan anak saksi SUYATINI karena terdakwa ingin bertemudengan saksi SUYATINI.Kemudian sekitar bulan Mei 2018 di warung bakmi jawa (tempat kerjaterdakwa dan di rumah majikan terdakwa) di jalan Monjali DusunKarangjati, Desa Sinduadi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumah Penggugat Dusun Ngemplak Karangjati Rt 10 Rw 038 DesaSinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman sampai 30 Juni 2013kemudian Tergugat pergi meninggal kediaman bersama dan menetap diPogung Lor Rt 11 Rw 048 No,1141 Desa Sinduadi Kecamatan MlatiKabupaten Sleman sampai sekarang ;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 2(dua) Oranganak ;a.

Saksi 2umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Advertising, bertempattinggal di Dusun Kutu Wates RT.09 RW.10 Desa Sinduadi, KecamatanMlati, Kabupaten Sleman, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tepatnyasaksi tidak tahu, tetapi sudah lebih

penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab atasekonomi keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat,disamping itu Tergugat suka mabukmabukan dan jarang pulang,Tergugat sering pinjam uang Penggugat tetapi tidak dikembalikan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sekarangsudah hidup berpisah, karena sejak bulan Juni 2013 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan mencari tempat tinggal sendiri diPogung Lor sinduadi

lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas awalnyaterdakwa memesan perempuan (boking) untuk melakukan hubunganbadan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasil kemudian terdakwaberkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILA MEILIA SARIkemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah itu terdakwamenjemput saksi korban dirumahnya di Kutu Raden RT.007/RW.015Desa Sinduadi

lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas awalnyaterdakwa memesan perempuan (boking) untuk melakukan hubunganbadan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasil kemudian terdakwaberkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILA MEILIA SARIkemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah itu terdakwamenjemput saksi korban dirumahnya di Kutu Raden RT.007/RW.015Desa Sinduadi

Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan itu terjadi pada hariRabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB bertempat di JalanUmum Selokan Pedukuhan Pantog Wetan Kelurahan BanjaroyoKecamatan Kalibawang Kabupaten Kulon Progo.Bahwa awalnya saksi sekira pukul 17.00 WIB terdakwa mengirimpesan melalui Aplikasi Mechat yang pada intinya terdakwa membokingsaksi kemudian terjadi kesepakatan untuk bertemu dan menjemput saksi,selanjutnya sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa menjemput saksi di rumahsaksi Ds Sinduadi

pukul 17.00 WIB bertempat di Jalan Umum Selokan PedukuhanHalaman 7dari16 Putusan Nomor92/Pid.B/2020/PN WatPantog Wetan Kelurahan Banjaroyo Kecamatan Kalibawang KabupatenKulon Progo.Bahwa awalnya terdakwa memesan perempuan (boking) untukmelakukan hubungan badan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasilkemudian terdakwa berkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILAMEILIA SARI kemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah ituterdakwa menjemput saksi korban di rumahnya di Kutu RadenRT.007/RW.015 Desa Sinduadi

ARDILA pada hari Rabu tanggal 15 April 2020sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Jalan Umum Selokan PedukuhanPantog wetan Kelurahan Banjaroyo Kecamatan Kalibawang KabupatenKulon Progo.Bahwa awalnya terdakwa memesan perempuan (boking) untukmelakukan hubungan badan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasilkemudian terdakwa berkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILAMEILIA SARI kemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah ituterdakwa menjemput saksi korban di rumahnya di Kutu RadenRT.007/RW.015 Desa Sinduadi

Dan sejak Juli 2012 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sinduadi, Mlati, Slemantetap! Tergugat juga tidak mau mencari pekerjaan.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah terjadi hubungan suami istridan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak lakilaki, masingmasingbernama:a. XXX, lahir tanggal 6 Juli 2003 (umur 12 tahun).b. XXX, lahir tanggal 10 September 2006 (umur 9 tahun).Cc. XXX, lahir tanggal 1 Agustus 2014 (umur 1 tahun).5.

Mulai April 2013 Tergugat dan Penggugat tinggal bersama diGedongan, Sinduadi, Mlati, Sleman.4. Dalil gugatan Pengggugat pada angka 4 adalah benar.5: Bahwa yang benar, sejak menikah September 2002 walaupunTergugat tidak dapat memberikan nafkah namun rumah tangga masih tetapharmonis. Karena hal itu sudah dimaklumi oleh Penggugat bahwa Tergugatakan kuliah S2 di Malaysia atas biaya sendiri (tabungan hasil kerja Tergugatdi Jakarta).a.

Sejak April 2012 Tergugat dan Penggugat tinggal bersama diGedongan, Sinduadi, Mlati, Sleman, untuk melanjutkan pembangunanrumah di atas tanah pemberian orang tua Penggugat. Rumah yangsebelumnya sudah selesai dibangun dan disewakan.e. Pada saat melanjutkan pembangunan rumah, salah seorang tukangbatu memindahkan batu tersebut sakit tidak bisa masuk kerja.

Dan sejak April 2013 Tergugat dan Penggugattinggal bersama di Gedongan, Sinduadi, Mlati, Sleman. Bahwa yang benar, sejak menikah September 2002 walaupun Tergugattidak dapat memberikan nafkah namun rumah tangga masih tetap harmonis. Bahwa yang benar pada bulan Juni 2005 Penggugat setuju Tergugatmelanjutkan kuliah S3, dan kembali ke Malaysia. Bahwa sebenarnya, kedekatan Tergugat dengan seorang wanita Malaysiabernama XXXXXX hanyalah sebatas teman biasabiasa saja.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Oktober 2015antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan menetap di rumahorang tua Penggugat di Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di alamatTergugat tersebut di atas, dan hingga perkara ini diputus tanggal 24 Februari2016 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bergaulsebagaimana layaknya suami