tercatat atas nama Muyassarohdan telah dijaminkan dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan (SHT) No.01105/2013 tanggal 1 Agustus 2013dengan Peringkat Pertama senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

tercatat atas nama Oemar Said Hadydan telah dijaminkan dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHTNo.00377/2013 tanggal 20 Maret 2013 dengan Peringkat Pertama senilaiRp. 783.915.000, (tujuh ratus delapan puluh tiga juta sembilan ratus limabelas ribu rupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

tercatat atas nama Muyassaroh dan telah dijaminkan dengan HakTanggungan berdasarkan SHT No.01104/2013 tanggal 1 Agustus 2013dengan Peringkat Pertama senilai Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluhjuta rupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

tercatat atas nama Muyassaroh dan telah dijaminkan denganHak Tanggungan berdasarkan SHT No.01103/2013 tanggal 1 Agustus 2013dengan Peringkat Pertama senilai Rp. 656.000.000, (enam ratus lima puluhenam juta rupiah) yang dibuat oleh dan dihadapan Riza Sungkar, SH.

kontrak atau akta yang dibuat di depan pejabat yang berwenang yaituRiza Sungkar, S.H.

Rofik Sungkar, SH. 3.Muhammad Adip, SH. 4. Meirsja Arditya Pohan,SH. 5. Bilal Anwari, SH. 6. Nurmalita Malik, SH.MH.Para Advokat dan Konsultasi Hukum dari Law FirmLUBIS GANIE SUROWIDJOJO berkantor di MenaraHal. 1 dari 8 hal Put. No. 457/Pdt/2014/PT.DKI.Imperium Lt.30 Jalan H.R. Rasuna Said Kav.1Kuningan Jakarta, berdasarkan surat kuasa tanggal14 Desember 2012, sebagai Terbanding semulaTergugat ; 2.

Rofik Sungkar,SH. 3. Muhammad Adip, SH. 4. Meirsja ArdityaPohan, SH. 5. Bilal Anwari, SH. 6. Nurmalita Malik,SH.MH. Para Advokat dan Konsultasi Hukum dari Law Firm LUBIS GANIE SUROWIDJOJO berkantor di Menara Imperium Lt.30 Jl. H.R. RasunaSaid Kav.1 Kuningan Jakarta, sebagai Terbanding IIsemula Tergugat II ; 3.

,PENGGUGAT Ill ;LAWANRIDWAN, Pekerjaan Swasta, umur 42 tahun, beralamat di Jalan kan SumbalNomor 22 Surabaya, Selanjutnya disebutSEDAGAL... 2... ccc cee ee cee cee cee ces cesses aeessee ll ERGUGAT I;NADIA TAUFIQ SUNGKAR, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Ikan SumbalNomor 22 Surabaya, Selanjutnya disebut sebagdi................06 TERGUGAT Il;FLORA AGUSTINE ARITONANG, SH. pekerjaan Notaris, beralamat kantor diJalan Ikan Belanak Nomor 6 Surabaya, Selanjutnya disebutSCDAGAI ... 2... ee ee eee cee

Tentang Kuasa : Dalam akta ini Tergugat selaku pihakpenerima kuasa dibuat seolaholah memiliki kuasa muntlak untuk menjualrumah tersebut kepada Nadia Taufigq Sungkar (Tergugat Il) yang merupakan istri dari Tergugat ; n nnn nen nnn nnn nnn mene non nen nnn nn nnne10.11.12.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2012, Tergugat Il dan Tergugat mengajakPenggugat Il untuk datang ke Notaris Flora Agustine Aritonang, SH. Untukmelakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli.

Hal ini juga memperkuatdugaan Para Penggugat tentang kemungkinan telah terjadi pemalsuan tandatangan Penggugat dan Penggugat Il, sehingga Para Penggugat jugaberkewajiban akan memperkarakan permasalahan ini ke ranah hukum pidana ; Bahwa Akta Nomor 04 tanggal 21 Februari 2012 tentang Kuasa, Akta Nomor 11tanggal 29 Maret 2012 tentang Jual Beli Bangunan danPengalihan Hak danSurat lin Pemakaian Tanah dengan Nomor : 188.45/0422B/436.6.18/2012tanggal 16 April 2012 atas nama Nadia Taufiq Sungkar serta Akta

Tentang Jual Beli Bangunan dan Pengalihan Hak ; Surat lin Pemakaian Tanah tanggal 16 April 2012, Nomor188.45/0422b/436.6.18/2012, atas nama Nadia Taufiq Sungkar, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan TanahPemerintah Kota Surabaya ; Akta Nomor : 04, tanggal 09 Juli 2012 oleh Notaris FLORA AGUSTINEARITONANG, SH.

Tentang Perjanjian Pengikatan Jual beli; dan Segala perjanjian maupun pernyataan serta surat baik yang dibuat oleh ParaPenggugat maupun Para Tergugat/Turut Terggugat terkait tentangpermasalahan Inl; 222 on nnn non non non nen nen nnn oneMemerintahkan Turut Tergugat Il untuk membatalkan Surat jin PemakaianTanah, tanggal 16 April 2012, Nomor : 188.45/0422B/436.6.18/2012, atas nama10Nadia Taufiq sungkar, dan membaliknamakan kembali Surat lin PemakaianTanah tersebut kembali ke atas nama Penggugat yaitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Helmi Sungkar Ritonga bin Banggur Ritonga) dengan Pemohon II (Dermiana Rambe binti Manahan Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2009 di Desa Sayur Matua, Kecamatan Naga Juang, Kabupaten Mandailing Natal;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2018/PA.Pyb w . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Helmi Sungkar Ritonga bin Banggur Ritonga, lahir di Sayur Matua tanggalO7 Juli 1986, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SayurMatua Kecamatan Naga Juang Kabupaten Mandailing Natal,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Helmi Sungkar Ritonga binBanggur Ritonga) dengan Pemohon II (Dermiana binti Manahan Rambe)yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 25 Mei 2009 di Desa SayurMatua Kecamatan Naga Juang Kabupaten Mandailing Natal;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Helmi Sungkar Ritongabin Banggur Ritonga) dengan Pemohon II (Dermiana Rambe bintiManahan Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2009 di DesaSayur Matua, Kecamatan Naga Juang, Kabupaten Mandailing Natal;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang,Kabupaten Mandailing Natal;.

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Anton Kaswara sebagai pelaku usaha Pemilik BengkelGilang Motor pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 pukul 11.00 Wita atausetidaktidaknya masih dalam bulan Januari 2019 bertempat di Bengkel GilangMotor jalan Saleh Sungkar

Pasal 8 ayat (1) huruf f UU RI Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa Anton Kaswara sebagai pelaku usaha Pemilik BengkelGilang Motor pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 pukul 11.00 Wita atausetidaktidaknya masih dalam bulan Januari 2019 bertempat di Bengkel GilangMotor jalan Saleh Sungkar Nomor 14 Ampenan Kota Mataram atau setidakHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Mtrtidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram telah menawarkan,mempromosikan

Saksi Joni Firmanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pekerjaan saksi sekarang adalah karyawan di Bengkel GilangMotor yang beralamat Jalan Saleh Sungkar No. 14 Ampenan, KotaMataram; Bahwa kegiatan yang dilakukan di Bengkel Gilang Motor antara lainmenjual oli, berbagai macam onderdil sepeda motor dan melakukan jasaservis sepeda motor; Bahwa saksi bekerja di Bengkel Gilang Motor sejak tahun 2015 danpekerjaan saksi selaku penerima barang, montir serta pengganti kasirapabila

Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi tidak mengetahuinya siapa saja sebagai konsumen ditempat Terdakwa Anton Kaswara dan saksi tidak pernah memperhatikantempat usaha dari Terdakwa Anton Kaswara; Bahwa pada tanggal 31 Januari 2019 sekitar pukul 11.00 Wita saat itusaksi diminta petugas polri untuk mendampingi pemeriksaan di rumahTerdakwa yang beralamat di Jalan Saleh Sungkar No 14, Kel. DayenPeken, Kec.

Kaswara;Bahwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh petugas Polriditemukan beberapa jenis oli (MPX 1 dan MPX2) dan beberapa jenissperpart merek Honda dan barang hasil temuan tersebut telahdiamankan oleh petugas polri tersebut; Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa Anton Kaswara memiliki ijin untukmenjual sperpart motor di bengkel miliknya pada rumah miliknya; Bahwa seingat saksi Terdakwa Anton Kaswara mulai menjual oli dansperpart motor Merek Honda di Bengkel Gilang Motor yang beralamat diJalan Saleh Sungkar

dan ustad ABU BAKAR BAASYIR danwaktu itu organisasinya masih Nil (Negara Islam Indonesia), Seiring perjalananwaktu, kemudian sekitar tahun 1993 ustad ABU BAKAR BAASYIR dan ustadABDULAH SUNGKAR membentuk jamaah yang dikasih nama Jamaah islamiyah( JI ), sehingga terdakwa yang sebelumnya anggota NII berpindah menjadianggota JI (Jamaah Islamiyah).

Bahwa latar belakang berdirinya JI dari Nl,ustad ABDULLAH SUNGKAR memandang kalau NII terlalu dekat dengan fahamsufi yang melenceng agak jauh, dengan berkembangnya ilmu, ustad ABDULAHSUNGKAR diluar negeri tentang manhaz alisunnah waljamaah, kemudianmenasehati ajengan MASDUKI untuk meluruskan kembali Sesuai dengan visipendiri NII ( Kartosuwirya ) maka setelah berjalan beberapa tahun terjadilahpemisahan diri ( invisol ) maka akhirnya berdirilah JI dengan Visi Kembali kepadapemahaman aluusunnah waljamaah

KROMO SEMITO (Alm) Dkk sehingga dapat diperiksadan disidangkan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengajamemberikan bantuan atau kemudahan terhadap pelaku tindak pidana terorisme,dengan menyembunyikan informasi tentang tindak pidana terorisme, Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa sebagai pengajar di Pondok PesantrenNgruki solo, milik ustad ABDULAH SUNGKAR dan ustad ABU BAKAR BAASYIRdan waktu itu organisasinya masih

NII (Negara Islam Indonesia), Seiringperjalanan waktu, kemudian sekitar tahun 1993 ustad ABU BAKAR BAASYIRdan ustad ABDULAH SUNGKAR membentuk jamaah yang dikasih nama Jamaahislamiyah ( JI ), sehingga terdakwa yang sebelumnya anggota NII berpindahmenjadi anggota JI (Jamaah Islamiyah).

Bahwa latar belakang berdirinya JI dariNil, ustad ABDULAH SUNGKAR memandang kalau NII terlalu dekat denganfaham sufi yang melenceng agak jauh, dengan berkembangnya ilmu, ustadABDULAH SUNGKAR diluar negeri tentang manhaz alisunnah waljamaah,kemudian menasehati ajengan MASDUKI untuk meluruskan kembali sesuaidengan visi pendiri NII ( Kartosuwirya ) maka setelah berjalan beberapa tahunterjadilah pemisahan diri ( invisol ) maka akhirnya berdirilah JI dengan Visikembali kepada pemahaman aluusunnah waljamaah

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram;Bahwa pada saat saksi sedang dirumah, kemudian tibatiba saksi dicarioleh seseorang yang ternyata adalah petugas dan menyampaikan jikapada saat itu petugas telah melakukan penangkapan dirumah sdr.MAHYONO Als. ONONG dan pada saat tersebut petugas meminta saksiuntuk mendampingi petugas yang akan melakukan pemeriksaan di rumahsdr. MAHYONO Als.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram;Bahwa Terdakwa adalah teman bapak saksi;Bahwa saksi ikut diamankan pada saat penggeledahan dirumah tersebut;Bahwa cara petugas mengamankan saksi pada waktu itu adalah denganmengambil HP saksi dan selanjutnya saksi hanya diam saja dan padawaktu itu saksi melihat petugas sudah mengamankan sdr.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh,Kel. Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram Terdakwa ditangkap oleh SaksiDIDIK DARMAWANSYAH dan Saksi NANDA ADITYA SAPUTRA serta rekananggota kepolisian;Menimbang, bahwa berawal dari informasi masyarakat yang diterimabahwa sdr. Mahyono als.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Ali Sungkar, Lakilaki, umur 7 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Penimbung, DesaPenimbung, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga saat initelah dikaruniai 1 orang anak bernama Ali Sungkar

telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Penimbung, DesaPenimbung, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga saat initelah dikaruniai 1 orang anak bernama Ali Sungkar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sungkar Tafsirudin bin Munasir) terhadap Penggugat (Rustiati binti Waris);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN MdnAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaputdara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam :Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo.

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam :Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaputdara tidak utuh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ternyata bahwaSelaput dara tidak utuh lagi, maka dengan demikian terdakwa telah melakukanperbuatan

Ni Kadek Adi Madri; 6).Abu Bakar Mulahela;7).Tarigq Sungkar; 8).Nurmi Edi ; 9). Murdah; 10). Drs Mahsun; 11). Haris;12). Apriali; 13). Lasini; 14). Roskomala Dewi; 15).Ridwan M. Yasin ; 16).Samsudin; 17).Sanusi; 18). Haji Satar; 19). Haji Satari; 20). Hari AdiUtama; 21). Pemerintah R.I. c.q. Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional di Jakarta, c.q Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional NTB di Mataram, c.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Dati IlLombok Barat; 22). Pemerintah RI cq.

Maskur Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : Tanah Milik AdatBahwa batasbatas terhadap obyek sengketa yang disebutkan olehPenggugat Asal dalam surat gugatannya terdahulu pada point 5.3 tentangbatas tanah milik Tergugat Abubakar Mulahela adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah pecahan yang dikuasai secara melawanhukum oleh Agus Hery Gomanty Sebelah Timur : Tanah kebun Badri Sebelah selatan : Tanah pecahan milik Penggugat yang dikuasaisecara melawan hukum oleh Tariq Sungkar

Elizabak tidak pernah melakukan mutasi/baliknama diatas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 15 atas nama Lok Mait,dan Sertifikat Hak Milik No. 519 atas nama Log Nuriah melainkan hanyamelakukan perubahan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 312 danSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1212 atas nama Ni Kadek Adi Madri.Bahwa Tergugat/Penggugat asal dalam gugatannya terdahulu pada pointHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 146/Padt./2014/PT MTR15.16.17.12 menyebutkan bahwa Tergugat 7 adalah Tarik Sungkar

ternyata tidakpernah merasa memiliki sebidang tanah yang disebutkan dalam obyeksengketa dalam surat gugatannya.Bahwa dalam dalil gugatannya terdahulu Tergugat/Penggugat asalmenyatakan bahwa Tarik Sungkar (dahulu tergugat 7) memiliki sebidangtanah sebagaimana disebut dalam obyek sengketa, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : tanah pecahan milik Penggugat yang dikuasalsecara melawan hukum oleh Abubakar Mulahela Sebelah Timur : Tanah Kebun Budri, tanah kebun Mangku Artha Sebelah selatan

HP 085241032763 ;- 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen SDC-812BN warna hitam ;- 1 (satu) buah pulpen merk Snowman, isi tinta warna hitam ;- 9 (sembilan) buah buku tulis, dengan masing-masing sampul depan gambar Shireen Sungkar, Nikita, Nikita Wily, Chicco, My Activity, Good Boy, Naysilla Mirdad, Man Of The Game, Go Return Home ;- 15 (lima belas) lembar kertas berwarna putih dengan berisikan tulisan rekapan nomor-nomor yang dipasang oleh para pemenang ;- 2 (dua) lembar kertas kalender, yang

HP 085241032763 ;e 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen SDC812BN warna hitam ;e 1 (satu) buah pulpen merk Snowman, isi tinta warna hitam ;e 9 (sembilan) buah buku tulis, dengan masingmasing sampul depan gambarShireen Sungkar, Nikita, Nikita Wily, Chicco, My Activity, Good Boy,Naysilla Mirdad, Man Of The Game, Go Return Home ;e 15 (lima belas) lembar kertas berwarna putih dengan berisikan tulisan rekapannomornomor yang dipasang oleh para pemenang ;2 (dua) lembar kertas kalender, yang berisikan nomornomor

terdakwa berada diruang tengah depan televisi sedang merekapangkaangka atau nomor togel yang telah dipasang oleh pembeli serta ditemukanbarang bukti perjudian jenis togel tersebut yang terdiri dari diantaranya : (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam memiliki kamera nomor seri GTE33091 nomor HP 085241032763, 1 (satu) buah kalkulator merk CitizenSDC812BN warna hitam, 1 (satu) buah pulpen merk Snowman isi tinta warnahitam, 9 (sembilan) buah buku tulis dengan masingmasing sampul depangambar Shiren sungkar

terdakwa berada diruang tengah depan televisi sedang merekapangkaangka atau nomor togel yang telah dipasang oleh pembeli serta ditemukanbarang bukti perjudian jenis togel tersebut yang terdiri dari diantaranya : (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam memiliki kamera nomor seri GTE33091 nomor HP 085241032763, 1 (satu) buah kalkulator merk CitizenSDC812BN warna hitam, (satu) buah pulpen merk Snowman isi tinta warnahitam, 9 (sembilan) buah buku tulis dengan masingmasing sampul depangambar Shiren sungkar

HP 085241032763 ;e 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen SDC812BN warna hitam ; 1 (satu) buah pulpen merk Snowman, isi tinta warna hitam ;e 9 (sembilan) buah buku tulis, dengan masingmasing sampul depan gambarShireen Sungkar, Nikita, Nikita Wily, Chicco, My Activity, Good Boy,Naysilla Mirdad, Man Of The Game, Go Return Home ;e 15 (lima belas) lembar kertas berwarna putih dengan berisikan tulisan rekapannomornomor yang dipasang oleh para pemenang ;2 (dua) lembar kertas kalender, yang berisikan nomornomor

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak I Nassar Sungkar alias Ucil alias Arka bin Jumaidi dan Anak II Muhammad Adhan Akbar Kasali alias Akbar alias Koteng bin

Sarifudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak I Nassar Sungkar alias Ucil alias Arka bin Jumaidi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Taupik Adam Pamungkas bin Oding Rosadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohimah Abdulah Sungkar binti Abdullah Ali Sungkar) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wijanarko Bin Kasino) kepada Penggugat (Eva Nuraini AS Binti Aries Sungkar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

ELVIRA MUTHIA SUNGKAR BINTI SALIM SUNGKAR);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dalam WNI yang telah menikah sah dengan seorangwanita bernama Amelia Sungkar pada tanggal 6 Februari 2019 di KUABadas (vide bukti P1), sehingga sejak saat itu Penggugat bertempattinggal/berdomisili di rumah istri yaitu di RT 17 RW 07 Dusun Bunut, DesaBringin, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri (vide bukti P2) ;2. Bahwa selanjutnya Penggugat melalui harihari seperti biasanya,sebagaimana penduduk/masyarakat pada umumnya ;3.

Pernikahanya Penggugat ( mempelaipria), pada bulan Februari 2019, diberi tanda P8;Foto kopi Nota Pembelian Headser dari Surabaya cell, tertanggal 18 Mei2020, seharga Rp.75.000,00,, diberi tanda P9;Foto Struk pembelian BBM pada tanggal 18 Mei 2020, seharga Rp.20.000,00,, diberi tanda P10;Foto kopi Nota Pencetakan Gugatan dan burning CD perkara a quo, darihappy fotocopy, tertanggal sebagaimana Surat Gugatan, diberi tanda P11;Foto kopi Resume Media Rumah sakit toeloengrejo terhadap IstriPenggugat (Amelia Sungkar

) yang mulai opname pada tanggal 2 Juli 2020dan pulang/keluar pada tanggal 11 Juni 2020 , dan pulang keluar padatanggal 16 Juni 2020, diberi tanda P12;Foto kopi Resume Media Rumah sakit Toeloengrejo terhadap IstriPenggugat (Amelia Sungkar) yang mulai opname pada tanggal 2 Juli 2020dan pulang/keluar pada tanggal 5 Juli 2020, diberi tanda P13;Foto kopi Surat Dinas dari Pemkab.Kediri c.q DPMPTSP Kab.Kediri no.503/3041/418.27/2020, Perihal Klarifikasi kepada Suliadi, diberi tanda P. 14;Foto Discharge

Summary dari RSUD Kabupaten Kediri dengan namapasien Amelia Sungkar (Istri Penggugat), diberi tanda P15;Video tanggal perekaman 9 Mei 2020 suara mesin dengan jarak 50 meterdari tempat tinggal Penggugat ke bengkel las Tergugat ;Video tanggal perekaman 10 Mei 2020 suara mesin dengan jarak 10 meterdari teras tempat tinggal Penggugat ke bengkel las Tergugat ;Video tanggal perekaman 20 Mei 2020 suara mesin dengan jarak 75 meterdari halama tempat tinggal Penggugat ke bengkel las Tergugat ;Video tanggal

saksi HarlanMarwinto Adi (staff accounting) dan saksi Hevi Novy (staffFinance/keuangan) yang mempunyai tugas melakukan verifikasi terhadappencatatan dokumen penjualan dan uang masuk penjualan jamur kancingkepada Costumer semenjak tahun 2013 s/d 2016, menemukan penjualanjamur kancing yang belum dibayar oleh pelanggan sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluh sembilan juta empat ratus delapan riburupiah), mengetahui hal tersebut, saksi Aris Bian Eko Wanto (selaku bagianstaff HRD), saksi Solahuddin Sungkar

Eka Timur Raya (Etira)mengalami kerugian sebesar Rp. 159.408.000, (seratus lima puluhsembilan juta empat ratus delapan ribu rupiah).Bahwa setelah tanggal 28 Juli 2017, saksi Solahuddin Sungkar (selakubagian staff marketingg), melakukan klarifikasi kepada terdakwa HeriSutanto selaku Marketingg PT. Eka Timur Raya (Etira), terdakwa mengakuitidak menyetorkan uang ke PT.

Bahwa setelah saksi Aris Bian Eko Wanto (selaku bagian staff HRD), saksiSolahuddin Sungkar (Selaku bagian staff marketingg), melakukan klarifikasikepada terdakwa Heri Sutanto selaku Marketingg PT. Eka Timur Raya(Etira), terdakwa mengakui tidak menyetorkan uang sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluh sembilan juta empat ratus delapan riburupiah) ke PT.

Saksi SOLAHUDIN SUNGKAR :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya diketahui saat PT ETIRA audit tentang penjualanjamur pada bulan 31 Desember tahun 2016 sekira jam 13.30 wib dikantor PT ETIRA masuk Desa Cowek Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang digelapkan yaitu uang hasil penjualan lamur yangtotalnya dari hasil audit sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluhSembilan ribu empat ratus

Saleh Sungkar no. 34 A RT02/RW 00, Lingkungan Kebon Roek Kelurahan Dayan Peken,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MataramNomor 0440/Pdt.G/2014/PA.Mtr., telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Saleh Sungkar no. 34 A RT02/RW 00,Lingkungan Kebon Roek, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara kandung Termohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun, dahulubertempat tinggal di rumah keluarga Termohon, telah mempunyai 2orang anak;e Bahwa setelah itu, pada bulan ramadhan tahun

Saleh Sungkar no. 34 ART02/RW 00, Lingkungan Kebon Roek Kelurahan Dayan Peken,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun, dahulubertempat tinggal di rumah keluarga Termohon, telah mempunyai 2orang anak;e Bahwa setelah itu, pada bulan ramadhan

Bahwa saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari ibuMariyam yang bernama Ahmad Dahman dan saksi nikahnya masingmasing Awud Sungkar dan Ali Sungkar dengan mas kawin seperangkatalat salat dibayar tunai. Sedang akad nikah dilangsungkan antara UmarDahman dengan wali nikah yang pengucapan ijabnya dilakukan dihadapandan dihadiri oleh Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarKliwon Kota Surakarta;.

bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (duSaksi I, , umur 86 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Bpk.Muktar;e Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon namanya Umar Dahman danibunya namanya Mariyam, saksi kenal karena sebagai teman dantetangga dekatnya Umare Bahwa saksi menegetahui Umar Dahman dengan Mariyam menikahpada tahun 1942 di Wiropaten, Pasar Kliwon , saksinya adalah bpk.Dawud dan Ali Sungkar