menjdjalani djabatannja sebagai ketua (president) dari dan olehkarena itu bertindak untuk dan atas nama perkumpulan "TIONG HOA OENPutusan No.243/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Hal. 5 dari 45 Hal.TONG HWEE UNION MAKES STRENGTH", jang berkedudukan diDjakarta, jaitu atas kekuatan fatsal 9 dari anggaran dasar perkumpulan tersebut.Pihak Kedua (Pembeli) ;Sebagian dari sebidang tanah, hak eigendom, nomer perponding 457, surat ukurtertanggal duapuluh dua Oktober seribu sembilan ratus tiga puluh tiga nomer 303, surathak

Seram Bagian Barat, dapat di gambarkan dalam SuratHak Milik Dusun tersebut dengan batasbatas sebagai berikut : Bahagian barat berbatas dengan : dusun negeri yangdisipatkan dengan sebarisan rumpun sagu djenis molat(tanaman mojang kami); Bahagian timur berbatas dengan : mengikuti/sedjadjar arahlereng gunung menudju tepi pantai; Bahagian utara berbatas dengan : djalan Raya; Bahagian selatan berbatas dengan : Tepi pantai;Dengan demikian dalil yang disampaikan oleh Penggugat Asalbahwa sebahagian Tanah

Seram Bagian Barat, Kepada DEDDYSULIPATTY, Selaku Ahli Waris, dapat di gambarkan dalam SuratHak Milik Dusun tersebut dengan batasbatas sebagai berikut : Bahagian barat berbatas dengan : dusun negeri yangdisipatkan dengan sebarisan rumpun sagu djenis molat(tanaman mojang kami); Bahagian timur berbatas dengan : mengikuti/sedjadjar arahlereng gunung menudju tepi pantai; Bahagian utara berbatas dengan : djalan Raya; Bahagian selatan berbatas dengan : Tepi pantai;Bahwa penggugat Rekonvensi / Tergugat

Rahman Pidie;e Bahwa pada tahun 1990 saksi selaku Kepala Dusun pernah diperintahkan olehKepala Desa untuk mengukur tanah perkara yang rencananya akan dibuatkan SuratHak Garap untuk M. Yacob bin Ismail;e Bahwa tanah perkara kemudian dipagar oleh M.

Sech Abdullah Bin Rajis Nahdi %2 menurut SuratHak Tanah tanggal 24 6 1951 No. 187 ;c. Bahwa berdasarkan surat keputusan MenteriDalam Negeri Tanggal 1 Maret 1968 No.

Zubir ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sungai Ogan ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Mat Amir;Adalah sudah tepat dan sesuai dengan apa yang digugat dalamgugatan para Penggugat tersebut diatas ;40Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang telahdihadirkan oleh Tergugat yaitu berupa bukti surat bertanda T.l.1 surathak milik antara Arsyad Bin H.

Bahwa Tergugat IX (Kepala Kelurahan Rambung), Tergugat X(Camat Padang Hilir) dan Tergugat XI (Kepala KantorPertanahan Kota Tebing Tinggi) adalah Pejabat Tata UsahaNegara yang didalam perbuatan hukumnya dalam menerbitkansurat hak atas tanah merupakan dan/atau dalam kapasitas ataukewenangan sebagai perbuatan adalah Pejabat Tata UsahaNegara sedangkan hasil perbuatannya berupa penerbitan surathak atas tanah adalah bersifat konkrit dan final; .

Pardedemeninggal dunia agar seluruh suratsurat berharga berupa sertifikat / surathak atas tanah dan bangunan dan surat berharga lainnya milik AlmarhumDR. TD. Pardede, disimpan ke Safe Deposit Box (SDB);5. Bahwa kemudian beberapa hari setelah DR. TD. Pardede meninggal dunia,yaitu pada tanggal 26 Nopember 1991, Tergugat bersama dengan Alm.Lehat Sitorus menyimpan seluruh suratsurat berharga dimaksud ke PT.

Penggugat maka Pembanding semula Penggugatharuslah menyampaikan gugatan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara agarSertifikat Hak Milik nomor 364 seluas +1530 m* desa Penggudan KecamatanPetarukan Kabupaten Pemalang atas nama Nur Hidayah (Terbanding Il semulaTergugat II) dinyatakan batal atau tidak sah;Menimbang, bahwa pada praktiknya hal demikian telan pula adaYurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 321 K/Sip/1978 Tanggal 31 Januari 1981yang menyatakan: Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak

(Onrechmatige Overheids daad) dan menanggung segala akibathukum yang timbul daripadanya.Menyatakan para Tergugat dan siapapun yang memperoleh SuratHak Milik No.112311241125 atas tanah milik Penggugat yangterletak RT.O2 Kel. Air Putih di Jl. MT.Haryono seluas 3.880 M2dengan panjang 172.52 M, lebar 22.49 M berbatasan dengan :Sebelah Utara : PT. Fl F/sdr. Heru/BPKPSebelah timur : BPKP/sarEdySebelah selatan : Sdr.Yusup/Sdr.SaidSebelah barat : Jl. MT.

. / Penggugat dk. padahalaman 2 angka 1 dengan tegas Tergugat dr / Penggugat dk. telah mengakuibahwa 2 bidang tanah Sertifikat / Hak Milik No. 1556 atas nama Sudarto dan SuratHak Milik Nomor 64 atas nama Rozani adalah merupakan milik Penggugat dr.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 321 K/Sip/1978,tanggal 31 Januari 1981 ;Pengadilan Negen tidak berwenang untuk membatalkan surathak milik yang dikeluarkan oleh instansi lain.7.

Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Putusanpengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 611/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 26September 2017, Berita Acara Persidangan, buktibukti Surat dan saksisaksiserta memori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagaimana di bawah ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalan gugatan ParaPenggugat adalah agar tanah dan bangunan dengan Surat Hak Milik, SuratHak

Penggugat dengan keras untukmembuktikan kebenaran data surat hak LAPARINTA yang akandisandingkan dengan Surat Hak LAKATE karena menurut Para Tergugat,tidak mungkin LAKATE dan LAPARINTA, samasama sebagai Hal 17 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMR16.i7.TAPAL BATAS SEBELAH TIMUR , SEHARSUNYA JIKA LAPARINTABERADA DISEBELAH TIMUR MAKA LAKATE HARUS BERADADISEBELAH BARAT;Bahwa Para Tergugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar kiranya secara seksama memperhatikan SuratHak

Jika LAPARINTA berada disebelah Timur dari LAKATE, seharusnyadalam surat LAKATE, LAPARINTA itu harus berada disebelah Barat;(vill) Bahwa Para Tergugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar kiranya secara seksama memperhatikan SuratHak Penggugat yaitu Surat Keterangan Penguasaan Tanah Negaratertanggal 04 Desember 1994 serta Surat Hak LAKATE yang nantinyafotocopynya akan diajukan oleh Para Tergugat sebagai bukti pembanding;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil

Dasril Gani dan mengaku objek tanaha quo tersebut adalah hak miliknya dan sambil memperlihatkan SuratHak Miliknya berupa tiga objek sengketa, yakni Sertipikat Hak MilikNomor 510, Sertipikat Hak Milik Nomor 512 dan Sertipikat Hak MilikNomor 513, yang dikeluarkan pada Tahun 1978 dengan nama pemilikpemegang hak yang berbeda dikeluarkan oleh Tergugat dahulu KantorPertanahan Kabupaten Batanghari dan sekarang Kantor PertanahanKabupaten Muaro Jambi;Halaman 7 dari 48 halaman.

Tergugat I, maka untuk hal tersebutadalah bukan kewenangan Peradilan Umum /Pengadilan Negeri, melainkankewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, dalam Yurisprudensi No,321K/SIP/1978 : Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Untuk Membatalkan SuratHak Milik Yang dikeluarkan oleh Instansi lainBerdasarkan ha lItersebut, maka kami mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menyatakan Pengadilan Negeri Depok tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara ini1.2.

Bahwa PARA PENGGUGAT menyatakan di dalam angka 3 halaman2 Gugatan bahwa:Yang kemudian disertifikatkan oleh Tergugat Ill dengan SuratHak Milik No.169, dan selanjutnya dijual kepada PT SanggarSarana Baja (Saat ini sebagai Tergugat !);Bahwa TERGUGAT TIDAK MEMILIKI SERTIFIKAT HAK MILIKNo.169 sebagaimana dimaksud oleh PARA PENGGUGAT dalamGugatannya, apalagi membeli tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo.169 dari TERGUGAT III;f.

Dan sesuai dengan SuratHak Milik Nomor : 03147, yang berlokasi di Kelurahan MasmambangKec. Talo Kab. Seluma, tercatat atas nama pemegang hak ERMASARFAH, sesuai peralihan Hak : berdasarkan Akta Hibah PPAT HENNYYUNITA SARI, S.H., MKn, Nomor : 216 / 2017 tanggal 19 Juni 2017;2.

. / Penggugat dk. padahalaman 2 angka 1 dengan tegas Tergugat dr / Penggugat dk. telah mengakuibahwa 2 bidang tanah Sertifikat / Hak Milik No. 1556 atas nama Sudarto dan SuratHak Milik Nomor 64 atas nama Rozani adalah merupakan milik Penggugat dr.

saat itu yaitu Kepala Kantor Pendaftaran Tanah(KADASTER) telah pula diterbitkan Keterangan Pendaftaran Tanah No. 8tanggal 20 April 1951 (KADASTER), yang menerangkan bahwa menurutPersil Hak Eigendom Perponding No 5501, Daerah VerpondingDjatinegara Babalan Bekasi, Terletak Dalam Negara Provinsi Djawa Barat,Keresidenan Purwakarta, Kewedanaan Djatinegara, Kelurahan BabalanBekasi, Kota Pradja Jakarta Raya, Bahagian Pendaftaran Jakarta, SuratUkur Tanggl 24 Mei1904 Nr. 32 Luas 667 Ha 8200 Meter Menurut SuratHak

ini.Bahwa Turut Tergugat menolak dan menyangkaldengan tegas seluruh dalil dalil gugatanPengugat, kecuali apa yang diakui oleh TurutTergugat dengan Tegas.Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalamGugatannya Romawi IV yang menyatakan bahwa Turut Tergugat I, Il, Ill, telah pula ikut melakukansuatu Perbuatan Melawean Hukum sebagaimanadimaksud pasal 1365 KUH Perdata terhadapKetiga Sertipikat Tersebut diatas masing masingNomor 01704, SHM 01683, SHM 01682 / KedungPengawas dengan telah melegitimasi surat suratHak

2008 dimanaWiekewati Jahja (Terdakwa I) memecat saksi sebagai karyawanApartemen Slipi ;Bahwa Terdakwa berdasarkan Akta No 29 tanggal 29 Maret 2008itu timbul akta No.17 tanggal 30 April 2011 yang dibuat olehNotaris Grace Supena Sundah, SH. untuk mengangkat Pengurusyaitu Harjadi Jahja (Terdakwa Il) sebagai Ketua priode 20112014;Bahwa selama Terdakwa II menjadi Ketua Pengurus ApartemenSlipi berdasarkan Akta Notaris No.17 tanggal 30 April 2011 telahmemerintahkan menutup ruko milik saksi dengan alasan SuratHak