PUTUSANNomor 5507/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Penu RT.015 RW.004 Desa Tambi Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam

Mulyani binti Rokib, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Penu) RT.015 RW. 004 Desa Tambi Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi

Mulyadi bin Jaeni, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Penu RT.015 RW. 004 Desa Tambi Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat

DWI PURWANTI Als WIWIKBinti KASMADI di Jalan Pasar Hewan Desa Tambi Kecamatan KandanganKabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kab Kediri dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 tentang kesehatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada

Bertempat di warung Ex Lokalesasi Tambi Desa/KecamatanKandangan Kabupaten Kediri, terdakwa bersama dengan sdr.KEPIK (DPO)dan selanjutnya pukul 14.00 WIB. Sdr. KEPIK (DPO) mengatakan jika adakeperluan di Pare dan sebelum pergi sdr.KEPIK (DPO) menitipkan sediaanfarmasi berupa pil LL sebanyak 100 (seratus) butir yang terbungkus dalamkertas kresek warna hitam kepada terdakwa untuk disimpan dan sdr.

DWI PURWANTI Als WIWIK Binti KASMADI di Jalan PasarHewan Desa Tambi Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri dengan tujuanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2016/PN Gpruntuk menyimpan sediaan Farmasi berupa Pil LL tersebut dibalik tumpukanbaju/pakaian falam lemari pakaian milik sdr. DWI PURWANTI Als WIWIK BintiKASMADI dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut.Bahwa Terdakwa ketika menyimpan sediaan Farmasi berupa Pil LLtersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari sdr.

DWI PURWANTI Als WIWIK Binti KASMADI di Jalan PasarHewan Desa Tambi Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri dengan tujuanuntuk menyimpan sediaan Farmasi berupa Pil LL tersebut dibalik tumpukanbaju/pakaian falam lemari pakaian milik sdr. DWI PURWANTI Als WIWIK BintiKASMADI dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut.Bahwa Terdakwa ketika menyimpan sediaan Farmasi berupa Pil LLtersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari sdr.

PUTUSANNomor 3144/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diBlok penu RT.013 RW. 004 Desa Tambi KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon",melawanTERMOHON

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman dahulu di Blok penu RT.013RW. 004 Desa Tambi Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah RI, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan

Sumali Bin Kusnadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok penu RT.013 RW. 004 Desa Tambi KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

B/2017/PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : AHMADI Bin NUHIDI;Tempat lahir : Wonosobo;Umur / tanggal lahir : 25 tahun / 14 Februari 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tambi Rt. 08 / 06,Kecamatan Kejajar ,Kab.Wonosobo;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;

bertempat di DesaTambi RT. 18/RW.06 Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Wonosobo telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara dan perbuatan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira jam 12.30 WIBTerdakwa yang dalam kondisi pengaruh minuman beralkohol keluar rumah sambilmembawa sebuah Bendo menuju ke rumah Saksi NASRO Bin NGARSO MELAN diDesa Tambi

Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : MUASIH BINTINASROPutusan No.48/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 5 dari 20Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekitar pukul 12.30WIB, Terdakwa yang dalam kondisi pengaruh minuman beralkohol keluar rumahsambil membawa sebuah Bendo menuju ke rumah Saksi NASRO Bin NGARSOMELAN di Desa Tambi

kaki kiri;Bahwa saksi selama ini memang meminta cerai dari Terdakwa, karena Terdakwasering berobuat kasar, suka mabuk dan suka mencuri di rumah sendiri;Putusan No.48/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 6 dari 20Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: ASWIN Bin NARSO Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekitar pukul 12.30WIB, Terdakwa yang dalam kondisi pengaruh minumanberalkoholmendatangi rumah orangtua saksi di Desa Tambi

Akan tetapikeluarga besar tidak pernah mencampuri urusan rumah tangga mereka;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Ill : NARSO Bin NGARSO MELAN Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017sekira jam 12.30 WIB di depan rumah saksi di Desa Tambi RT. 18/RW.6Kecamatan Kejajar Wonosobo; Bahwa awalnya pada saat saksi berada di rumah, melihat Terdakwa yangmerupakan menantu saksi berada di depan pintu, kemudian

, Kabupaten Sigi;O Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah Ipar Pemohon II;O Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 01Oktober 1970 di Desa Bahagia, Kecamatan Palolo, Kabupaten sigi;O Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah adalah kakek kandungPemohon II yang bernama Supu, kemudian yang menikahkan adalahImam Masjid Palolo yang bernama Pak Amin, dan dihadiri dua orangsaksi yang bernama Tanca dan Tambi

permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pemohon telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 01 Oktober 1970 di Wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, dengan walinikah kakek kandung Pemohon II bernama Supu, dengan mewakilkan kepadaImam Masjid yang bernama pak Amin, dan dihadiri dua orang saksi nikah yangbernama Tanca dan Tambi

halamanPenetapanNo.428/Pat.P/2016/PA Dgl.terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01Oktober 1970 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan dengan wali nikah kakekkandung Pemohon II bernama Supu yang akad nikahnya diwakilkan kepadaImam Masjid yang bernama pak Amin dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Tanca dan Tambi

Bahwa, pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 17 Oktober 2009 di Kampung Pegagau, DaerahSemporna, Sabah Malaysia, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Hj.Aksarah bin Aralludin dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernamaHamzah bin Baharuddin, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abdul Malik bin Tambi dan Abdul Hamid bin Pilu, dengan mas kawinberupa uang sebesar 100 Ringgit dibayar tunai dibayar tunai; 2.

sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ayah kandung pemohon II;Bahwa, pemohon I dan pemohon IJ adalah suami istri dan menikah diPegagau Semporna Negeri Sabah Malaysia tahun 2009 serta telah dikaruniaianak orang bernama Muhammad Syafiq, namun saksi lupa tanggalnya; Bahwa, saksi merupakan wali nikah pemohon II saat pernikahan tersebutdengan mahar berupa uang sejumlah 100 RM (seratus Ringgit Malaysia)dengan saksi nikah Abdul Hamid bin Pilu dan Abdul Malik bin Tambi

Sedangkan saksi nikah adalah Abdul Hamid binPilu dan Abdul Malik bin Tambi; Bahwa, pernikahan pemohon I dengan pemohon II dilaksanakan menuruthukum Islam dihadapan Jurunikah Pegagau Semporna Negeri SabahMalaysia; Bahwa, setelah akad nikah, Jurunikah memberikan Daftar Kahwin kepadapemohon I dan pemohon II, namun daftar kahwin tersebut belum pernahdilaporkan ke Konsulat Jendral Sabah untuk diganti dengan buku nikah; Bahwa, pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan nasab, dan saatmenikah pemohon I

Didalam bukti P2 telah diterangkan bahwa pemohon I dan pemohon IItelah dinikahkan oleh ayah kandung pemohon II Hamzah bin Baharuddin yangmewakilkan akad nikahnya kepada Penolong Pendaftar PPR pada tanggal 17 Oktober2009 di Kampung Pegagau Semporna Negeri Sabah Malaysia menurut agama Islamdengan disaksikan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Abdul Hamid bin Pilu danAbdul Malik bin B Tambi serta mahar berupa uang sejumlah 100 RM (seratusRinggit Malaysia).

Bahwa, wali nikah pemohon II saat ijab kabul adalah ayah kandung pemohon Ibernama Hamzah bin Baharuddin, dan saksi nikah adalah Abdul Hamid bin Piludan Abdul Malik bin Tambi, serta mahar berupa uang sejumlah 100 RM (seratusRinggit Malaysia) dibayar tunai; c. Bahwa, sebelum menikah pemohon I dan pemohon II berstatus jejaka danperaw an, d. Bahwa, pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan/halangan untuk menikah; e.

tersebut, terdakwa menyatakan tidakmengajukan pembelaan namun memohon keringanan hukuman karena terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatan tersebut serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :BahwaiaterdakwaArdi Bin Udin bersamasama dengan saksi Tambi

Husnul Khatimah Binti Idris untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ketempat kejahatan, atau untuk Sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnyaterdakwa bersama dengan Safri (DPO) dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Satria warna biru putih saksi Tambi

bersama teman yang lainnya pergi kembali menuju Kota Makasardansesamapianya di Kota Makasarmereka pergi ke rumah Podding danmembagihasilcuriandimana Safri (DPO)mendapatsekitarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), emasseberat10 gram, 4 butirberlian, terdakwa mendapat sekitar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah)Muliadi (DPO) mendapat sekitar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)saksiTambimendapat sekitar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)Said mendapat sekitarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saksi Tambi

Watang sawittoKab.Pinrang yang terjadi hari;Bahwa awalnya terdakwa bersama denga SAFRI mengendarai sepeda motor SuzukiSatria warna biru putih, kKemudian TAMBI mengendarai sepeda motor Yamaha MioSoul GT warna Hijau, sedangkan SAMSUL, MULIADI dan SAID mengendarai mobilToyota Avansa warna putih dari Kota Makasar menuju Kota Pinrang;Bahwa setelah sampai di kota Pinrang MULIADI memarkir mobilnya di depan KantorBank BRI Kab.Pinrang sedangkan terdakwa pada saat itu menunggu di depanpenjual bakso di depan

Watang sawittoKab.Pinrang yang terjadi hari; Bahwa berawal terdakwa bersama denga SAFRI mengendarai sepeda motor SuzukiSatria warna biru putih, kKemudian TAMBI mengendarai sepeda motor Yamaha MioSoul GT warna Hijau, sedangkan SAMSUL, MULIADI dan SAID mengendarai mobilToyota Avansa warna putih dari Kota Makasar menuju Kota Pinrang setelah sampaiMULIADI memarkir mobilnya di depan Kantor Bank BRI Kab.Pinrang sedangkanterdakwa pada saat itu menunggu di depan penjual bakso di depan Kantor Bank BRIKab.Pinrang

Surat Keterangan Ghoib nomor : 479/336/Ds.2004/16 tanggal 21 Desember2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu Desa Tambi Lor KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, kemudian diberi kode bukti (P.3), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Akhmad Yani bin H.

Tarmidi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Pilang RT.012 RW. 003 Desa Tambi Lor KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari 8 Hal.

Hamid, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Pilang RT.011 RW. 003 Desa Tambi LorKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2009 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

TAMBI dan sekarang berbatasan dengan Nur, P. Barallian,Aminan, Bp Eden, Rudi, Lemong Kombong, Bapak Anto dan Milkias. Sebelah Timur Berbatasan dengan : Pekuburan (Tanah P. SITTI) Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah milik P. RIPING (P.SALENG) Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Lasinrang.2.

Tambi. Sebelum meninggal dunia, P. Canningtelah membagikan tanah miliknya kepada anakanaknya yang terletakdi Kelurahan Laleng Bata, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang.Tanah tersebut merupakan satu kesatuan yang kemudian di bagikepada ke empat orang anaknya. Bagian Muhammadia adalah tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo dan tanah yangsudah dijual oleh Penggugat II kepada Hj. Mantasa, bagian P. Tambi disebelah utara dari obyek sengketa dan bagian P. Saleng sebelahselatan.

Tambi saat ini sudah dibagikan kepada anakanaknya sehingga batas sebelah Utara obyek sengketa adalah milikanak P. Tambi. Demikian pula dengan sebelah selatan menjadi milikanak dari P. Saleng yaitu P. Riping sebagaimana telah didalilkan olehPenggugat pada halaman 5 poin 1.Bahwa tanah Muhammadia yang diperoleh dari P. Canning (ibukandung Muhammadia) tersebut di atas, diberikan kepada anakanaknya dari istri Kedua.

Tambi / orang tua Saksi lalu dijual kepadaMarkus, Leman dan Rudi;. Timur : Kuburan / (tanah wakaf) Markus;" Selatan : Sudah dijual banyak yang punya;" Barat : Jalan Lasinrang;Bahwa tanah objek sengketa itu yang punya adalah Muhammadia,Muhammadia memperoleh tanah itu dari ibunya bernama P. Canni;Bahwa tanah dari P. Canni itu oleh anakanaknya dibagi 4 (empat) olehanakanaknya yaitu Naha, P. Tambi, Muhammadia dan Saleng;Bahwa istri Muhammadia ada dua, istri pertama bernama P.

Tambi. Sebelum meninggal dunia, P. Canningtelah membagikan tanah miliknya kepada anakanaknya yang terletak diKelurahan Laleng Bata, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang.Tanah tersebut merupakan satu kesatuan yang kemudian di bagi kepadake empat orang anaknya. Bagian Muhammadia adalah tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara a quo dan tanah yang sudahdijual oleh Penggugat II kepada Hj. Mantasa, bagian P. Tambi di sebelahutara dari obyek sengketa dan bagian P. Saleng sebelah selatan.

SALINAN PUTUSANNomor 4307/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :TRI ASMAYAWATI BINTI CARDIYAH, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanMISTA BIN ABDULibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan RT.007RW. 002 Desa Tambi, Kecamatan Sliyeg, KabupatenIndramayu, dalam ini memberikan kuasa

kepadaSUKANTO.S.H .Advokat/Pengacara yang berkantor diJl.Mayor Dasuki No 84 Blok Barat Rt.22 Rw.05 DesaWarantara, Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu,Berdasarkan Register Kuasa Nomor : 0994/2018tanggal 09 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanDUKAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Blok Penu RT.014 RW.004 Desa Tambi Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat

SADI Bin SURYADI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Blok Pulo RT.06 RW. 02 Desa Tambi Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi

Bahwa Para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariat Islam pada hariJumat tanggal 12 Maret 1982 M atau bertepatan 16 Jumadil awal 1402 H jam09.00 wib di Desa Simpang Kateman Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir Propinsi Riau dan dinikahkan oleh Pak Imam SOOT BinMUHAMMAD (almarhum) dan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama PERI Bin LATIF (almarhum) dan disaksikan oleh SAMIN BinBODONG(almarhum) dan TAMBI Bin PICAK(almarhum) dengan maharberjumlah uang sebesar RP. 5000,(lima ribu

Arianto bin Tambi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT. 41 RW. 03 Desa Tanjung SimpangKecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir.

PA.Tbh Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1982 di Desa Simpang Kateman, KecamatanPelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir; Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon II, namun ketika acara pesta pernikahan tersebut saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Peri; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah pak imamyang bernama Soot dengan saksi nikahnya yaitu Samin dan Tambi

Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, oleh karenanya bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4tersebut patut untuk diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Pemohon II jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Arianto bin Tambi dan Kutar binSarif.

yang ditemukan dipersidangan sebagai berikut:1.Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Maret 1982 di Desa Simpang Kateman, KecamatanPelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Peri dan telah terjadi ijabkabul antara wali nikah Pemohon Iltersebut dengan Pemohon yang dilakukan di hadapan imam bernama Sootdan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Samin dan Tambi

Sunu Lingkungan Tambi, RT 03 RW 00,Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju, KabuptenMamuju, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamujudengan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Mmj, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 Put.

Nadirah binti Badaruddin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sunu, Lingkungan Tambi,Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa benar adik saksi yang bernama Busrah telah meninggaldunia; Bahwa suami Busrah bernama Andarias telah lama pergimeninggalkan keluarga dan tidak diketahui keberadaannya sebelumBusrah

Sarkiah binti Hasanuddin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Sunu, Lingkungan Tambi, KelurahanMamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon; Bahwa benar saudara kandung Pemohon yang bernama Busrah telahmeninggal dunia; Bahwa suami Busrah bernama Andarias telah lama pergimeninggalkan keluarga dan tidak diketahui keberadaannya sebelumBusrah

Indramayu denganmenggunakan 1 (unit) sepeda motor honda beat Nopol T 3880 ZP warnabiru hitam milik Sdr.ADE JUHENDI Als WEWE, selanjutnya saat melintasijalan toang Tambi kec.Sliyeg Kab.Indramayu, Sdr.ADE JUHENDI AlsWEWE memberhentikan motor yang dikendarainya, tepatnya didekatrumah saksi korban ROSIKIN Bin H.WARTA (Alm) yang beralamat di DesaSliyeg Blok Mangir RT 05 RW 05 Kecamataan Sliyeg KabupatenIndramayu, selanjunya terdakwa bertugas untuk menunggu dan mengawasidari atas motor dan melihat Sdr.ADE

Ade sedangkan Terdakwa dibonceng, tepatnya ditoang Tambi Kecamatan Sliyeg kabupaten Indramayu sdr. Ade berhentidan menyuruh Terdakwa pulang , pada waktu itu Terdakwa langsungpulang menuju rumah Terdakwa, kemudian sekira jam 05.00 wib datangsdr. Ade memberikan hasil kejahatan kepada Terdakwa 1 (satu)Handphone merk Redmi Xiomi 6 A warna hitam dan carder serta tidak adadus;Bahwa pada sore hari jam 15.00 wib Terdakwa langsung jual di conter ;Bahwa yang milik conter tersebut Sdr.

Ade Juhendi alias Weweyang mengemudikan sepeda motor sedangkan Terdakwa yangmembonceng;Bahwa ketika sampai di toang Tambi Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu sdr. Ade Juhendi alias Wewe berhenti dan menyuruh Terdakwapulang dan pada waktu itu Terdakwa langsung pulang menuju rumahTerdakwa;Bahwa sdr.

Ketikasampai di toang Tambi Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu sdr. AdeJuhendi alias Wewe berhenti dan menyuruh Terdakwa pulang dan pada waktuitu Terdakwa langsung pulang menuju rumah Terdakwa. Sdr.

Ketika sampai di toang Tambi Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu sdr. Ade Juhendi alias Wewe berhenti dan menyuruh TerdakwaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Idm.pulang dan pada waktu itu Terdakwa langsung pulang menuju rumah Terdakwa.Sdr.

Tambi Nasution;1.4.Pemohon II mempunyai mahar Sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) di bayar tunal ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dialamat Pemohon dan Pemohon II di atas ;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus sebagai jejaka danPemohon II berstatus sebagai perawan;4.

Tambi Nasution; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunia dikarunia keturunan 3 (tiga)orang anak yang masingmasingbernama Rian Sagiro Hasibuan Bin Ratto Hasibuan, Lakilaki, lahir diHuta Dolok, pada tanggal 01 Juli 2010, Roslaini Hasibuan Binti RattoHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan

Tambi Nasution; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatHalaman 6 dari 14 Halaman Penetapan No.219/Pat.P/2020/PA.Sbhpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa setelan akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikarunia dikarunia keturunan 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama Rian Sagiro Hasibuan Bin Ratto Hasibuan, Lakilaki, lahir diHuta Dolok, pada tanggal 01 Juli 2010, Roslaini

Tambi Nasution;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberikan kuasakepada Pada Mulia Hasibuan, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, yang berkantorpada Kantor Hukum Pada Mulia hasibuan, SH & Associates beralamat di Jl.Sultan Hasanuddin Nomor 17 Kelurahan Pasar Sibuhuan, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utara berdasarkansurat kuasa khusus Nomor: 110/PMHSK/VII/2020 tanggal 10 Juli 2020, olehKarena itu terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan keabsahansurat kuasa

Tambi Nasution; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IIbelum ada akta nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 3 (tiga)orang anakyang masingmasing bernama Rian Sagiro Hasibuan Bin Ratto Hasibuan,Lakilaki, lahir di Huta Dolok, pada tanggal 01 Juli 2010, Roslaini HasibuanBinti Ratto Hasibuan, Perempuan

, setelah itu saksi diturunkan dan kembali dipukulioleh ketiga pelaku yang saksi tidak kenal dan dompet yang ada disaku celana saksi diambil oleh salah satu pelaku, uangnya diambildan dompetnya dikembalikan kepada saksi, kemudian saksidiboncengkan oleh salah satu pelaku yang saksi tidak kenal kedalam kebun teh Tambi dan saksi kembali dipukuli oleh salah satupelaku yang saksi tidak kenal dan di tempat tersebut saksimendengar DWIYAN ARYA WWAYANTO berkata kepadatemannya iki arep njaluk tebusan piro

oleh saksi,Terdakwa, DANANG, HERI dan BOWO;Bahwa di Tambi ADI WASKITO masih dipukuli dan akan terusdipukuli jika tidak meberikan uang tebusan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Kemudian ADI WASKITO menelponHal 30 dari 45 Hal Putusan Pidana No.205/Pid.B/2016/PN.Tmg Bahwa saksi tidak ikut memukul ADI WASKITO yang memukulADI WASKITO adalah DANANG, HERI, dan BOWO; Bahwa keadaan ADI WASKITO saat dibawa ke Tambi adalahdalam keadaan tidak bebas dan terkekang; Bahwa yang meborgol ADI WASKITO adalah

dan selama perjalanandan ketika berada di Tambi ADI WASKITO terus dipukuli olehDANANG, HERI, dan BOWO dan diancam jika tidak menyerahkanuang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) maka akan terusdipukuli;Bahwa ADI WASKITO pinjam HP milik saksi guna menelponkeluarganya untuk minta ditransfer uang sejumlah Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah), dan keluarganya bersedia untuk menirnsfer saat itujuga dan ditransfer ke rekening DWIYAN ARYA WUWAYA setelahditransfer kemudian ADI WASKITO dilepaskan dan

Kemudian karena tidakterima DWIYAN ARYA WUAYA marah dan memukul PUJI TRIYONO, dan tibatiba DANANG, HERI, dan BOWO masuk ke dalam rumah dan melakukanpemukulan terhadap saudara;Menimbang, bahwa setelah aksi pemukulan ADI WASKITO dibawa keluarrumah dan di bawa pergi ke daerah TAMBI oleh Terdakwa,KANDANG,DANANG,HERI dan BOWO dan selama perjalanan dan ketikaberada di Tambi ADI WASKITO terus dipukuli oleh DANANG, HERI, dan BOWOdan diancam jika tidak menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah

Kemudian karena tidakterima DWIYAN ARYA WUAYA marah dan memukul PUJI TRIYONO, dan tibatiba DANANG, HERI, dan BOWO masuk ke dalam rumah dan melakukanpemukulan terhadap saudara;Menimbang, bahwa setelah aksi pemukulan ADI WASKITO dibawa keluarrumah dan di bawa pergi ke daerah TAMBI oleh Terdakwa,KANDANG,DANANG,HERI dan BOWO, dan selama perjalanan dan ketikaberada di Tambi ADI WASKITO terus dipukuli oleh DANANG, HERI, dan BOWOdan diancam jika tidak menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah

SALINAN PUTUSANNomor: 7890/Pdt.G/2018/PA.ImralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Kasmaran RT.014RW. 004 Desa Tambi Lor Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Yawel bin Muksin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Kasmaran RT.014 RW. 004 Desa Tambi Lor KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggapenggugat;Halaman 3dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat pergi

Adi Iswanto bin Abdullah, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Kasmaran RT.014 RW. 004 Desa Tambi LorKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis, yang jelas Tergugattidak

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Blok Tambi kidul RT 012 RW 003 Desa Tambi Kidul Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai AyahKandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 15 Oktober 2018;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3607/Pdt.G/2021/PA.

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Blok Rasla RT 012 RW 003 Desa Tambi Lor Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 15 Oktober 2018;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Junaidin Tambi bin Yunus Abdul Tambi) terhadap Penggugat(Rusnia binti M. Idrus).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Terdakwa I Andika Saputra Als kandik Bin Zainal Arifindan Terdakwa II Muhammad Lukman Als Tambi Bin Muhamad Ali (Alm)tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama2 (dua) tahun 6 (enam) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan para Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ERTAPRIANA ISLAMI, SH
Terdakwa:
1.Andika Saputra Als Kendik Bin Zainal Arifin
2.Muhammad Lukman Als Tambi Bin Muhammad Ali (Alm)

O001Halaman 4 dari 13 halamantelah dikarunia seorang anak bernama ANAK 1, sekarang diasuh olehPenggugat ; Baahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Banjarnegara selama 3 hari, dan terakhir dirumah orangtua Tergugat di Desa Tambi Wonosobo kurang lebih 3tahun; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganharmonis, akan tetapi sekitar akhir tahun 2013 mulai sering terjadaiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;

yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tetangga Tergugat dan kenal dengan Penggugat setelahmenikah dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istrisah pada Juni 2012 kurang lebih 3 tahun 10 bulan hingga sekarang dantelah dikarunia seorang anak bernama ANAK 1, sekarang diasuh olehPenggugat ; Baahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Banjarnegara selama 3 hari, dan terakhir dirumah orangtua Tergugat di Desa Tambi

yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi tetangga Tergugat dan kenal dengan Penggugat setelahmenikah dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istrisah pada Juni 2012 kurang lebih 3 tahun 10 bulan hingga sekarang dantelah dikarunia seorang anak bernama ANAK 1, sekarang diasuh olehPenggugat ; Baahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Banjarnegara selama 3 hari, dan terakhir dirumah orangtua Tergugat di Desa Tambi

gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama SAKSI1, SAKSI 2 dan SAKSI 3, diperoleh fakta bahwa: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istrisah pada Juni 2012 kurang lebih 3 tahun 10 bulan hingga sekarang dantelah dikarunia seorang anak bernama ANAK 1, sekarang diasuh olehPenggugat ; Baahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Banjarnegara selama 3 hari, dan terakhir di rumahorangtua Tergugat di Desa Tambi