sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan September tahun 2005 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selama ini Pemohondan Termohon hidup serumah dengan ibu Termohon, ayah tiri

dan saudara tiri Termohonsedangkan kalau siang hari, ibu Termohon bekerja dan adik tiri sekolah sehinggaTermohon hanya tinggal berdua dengan ayah tiri Termohon, hal ini menimbulkan rasacemburu pada diri Pemohon sehingga Pemohon mengajak Termohon tinggal di rumahPemohon sendiri namun Termohon menolak karena tidak dijinkan oleh ayah tiri Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan November tahun 2005, yang disebabkan Termohon tidak ada

perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohonsendiri dengan alasan tisdak diperbolehkan oleh ayah tiri Termohon sehingga Pemohondiusir oleh ayah tiri Pemohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah adik kandung Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun hingga sekarang.

telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 05 tahun karena Termohon kerjamenyatakan tidak keberatan;tanpa pamit dan sekarang Termohon tidak pernah mengirim surat atau kabar sertatidak diketahui alamat yang jelas di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui dari cerita adik Pemohon bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Pemohon cemburu dengan ayah tiri

di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 05 tahun karena Termohon kerjatanpa pamit dan sekarang Termohon tidak pernah mengirim surat atau kabar sertatidak diketahui alamat yang jelas di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon terlalu akrab dengan ayah tiri

No.0308/Pat.G/2018/PA.Sgu Bahwa, sekitar pertengahan tahun 2018, Abang tiri Tergugat dan mertuaAbang tiri Tergugat bercerita kepada Penggugat dan Ibu kandungPenggugat serta kepada Bibi kandung Penggugat kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain dan tinggal di Sanggau Ledo dan Abangtiri Tergugat serta mertua Abang tiri Tergugat ikut menghadiri acarapernikahan Tergugat dengan wanita lain tersebut, namun Abang tiriTergugat serta mertua Abang tiri Tergugat tidak mau memberikaninformasi secara

Tergugat dan mertua Abangtiri Tergugat, namun Abang tiri Tergugat dan mertua Abang tiriTergugat tidak mau memberikan informasi yang jelas tentang alamattempat tinggal Tergugat, bahkan Abang tiri Tergugat dan mertuaAbang tiri Tergugat mengatakan kalau Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan mereka hadir serta menyaksikan acarapernikahan Tergugat tersebut; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat pernah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat agar rukun dalam membina rumah tangga,namun tidak

No.0308/Pat.G/2018/PA.Sgulagi dan tidak pernah kembali lagi, bahkan tidak ada kabar berita dariTergugat sampai sekarang;Bahwa, sekitar bulan Agustus 2018 Penggugat dan saksi serta Ibukandung Penggugat pernah berusaha mencari informasi tentangkeberadaan Tergugat kepada Abang tiri Tergugat dan mertua Abangtiri Tergugat, namun Abang tiri Tergugat dan mertua Abang tiriTergugat tidak mau memberikan informasi yang jelas tentang alamattempat tinggal Tergugat, bahkan Abang tiri Tergugat dan mertuaAbang tiri

No.0308/Pat.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa pada bulan Desember 2017 terjadi pertengkarankarena Tergugat marah saat Penggugat meminta Tergugat pergi bekerja laluterjadi pertengkaran yang disertai tendangan ke lemari pakaian oleh Tergugatdan setelah itu Penggugat pergi bekerja sedangkan Tergugat juga keluarrumah, namun saat Penggugat pulang dari bekerja ada malam hari ternyataTergugat tidak berada di rumah dan saat Penggugat bertanya tentangkeberadaan Tergugat kepada Abang tiri Tergugat lalu Abang tiri

Tergugat danmertua Abang tiri Tergugat bercerita kepada Penggugat dan Ibu kandungPenggugat serta kepada Bibi kandung Penggugat kalau Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain dan tinggal di Sanggau Ledo dan Abang tiri Tergugatserta mertua Abang tiri Tergugat ikut menghadiri acara pernikahan Tergugatdengan wanita lain tersebut, namun Abang tiri Tergugat serta mertua Abang tir!

Batang hari.Selanjutnya untuk yang kedelapan pada hari Minggu tanggal 29 November2015 sekira pukul 04.30 WIB Saksi korban terbangun dari tidurnya menujukeruang TV dan menyenggol kaki Saksi INDRAWAN yang dikira Saksi korban4Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Mbnbapak tiri Saksi korban dan kemudian Saksi korban masuk kedalam kamarbapak tiri Saksi korban ternyata bapak tiri Saksi korban ada di dalam kamarnyadan Saksi korban keluar kamar namun kaki Terdakwa tersenggol oleh Saksikorban dan Terdakwa terbangun

Batang hari.Selanjutnya untuk yang kedelapan pada hari Minggu tanggal 29 November2015 sekira pukul 04.30 WIB Saksi korban terbangun dari tidurnya menujukeruang TV dan menyenggol kaki Saksi INDRAWAN yang dikira Saksi korbanbapak tiri Saksi korban dan kemudian Saksi korban masuk kedalam kamarbapak tiri Saksi korban ternyata bapak tiri Saksi korban ada di dalam kamarnyadan Saksi korban keluar kamar namun kaki Terdakwa tersenggol oleh Saksi6Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Mbnkorban dan Terdakwa terbangun

tinggal Anak Korbandan orang tua Anak Korban sekitar pukul 07.00 WIB dan ibu AnakKorban sedang pergi memotong karet, sehingga Anak Korban hanyaberdua dengan bapak tiri Anak Korban, yang kedua sekitar bulan Juli2015 sekitar pukul 14.00 WIB Anak Korban diajak oleh bapak tiri AnakKorban ke kebun karet orang tua Anak Korban yang terletak di DesaRasau Kec.

Anak korban, yang kedua sekitar bulan Juli2015 sekitar pukul 14.00 WIB Anak korban diajak oleh bapak tiri Anakkorban ke kebun karet orang tua Anak korban yang terletak di DesaRasau Kec.

melanjutkan permohonannya,lalu dibacakanlah permohonan Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telah mengajukanperubahan permohonan dan memberikan keterangan bahwa ayah Pemohon(Ayah kandung Pemohon) telah bercerai dengan almarhumah lbu KandungPemohon pada saat almarhumah mengandung Pemohon dan kemudianalmarhumah Ibu Kandung Pemohon telah menikah lagi dengan Ayah TiriPemohon pada tahun 1979 dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon di depan persidangan juga memberikan keterangansaat ini ayah tiri

Pemohon bernama Ayah Tiri Pemohon sudah meninggalkantempat tinggalnya dan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dengan jelas;Bahwa halihwal tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan persidangan dan merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan penetapan ahliwaris antara para

memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadir,oleh karena perkara ini adalah perkara vo/untaire maka Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat diberlakukan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahuluMajelis Hakim mempertimbangkan hukum formil tentang seharusnya yangmenjadi pihakpihak dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, ternyataPemohon masih mempunyai ayah tiri

(suami dari almarhumah Ibu KandungPemohon) yang bernama Ayah Tiri Pemohon yang seharusnya sebagai ahliwaris dari almarhumah Ibu Kandung Pemohon dan dilibatkan sebagai pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon tidaklengkap karena masih ada ahli waris lainnya yang mestinya ikut menjadi pihakdalam perkara a quo yaitu Ayah Tiri Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, ternyata almarhumahlbu Kandung Pemohon meninggalkan satu orang anak yaitu Pemohon danmeninggalkan suami

bernama Ayah Tiri Pemohon, dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa permohonan Pemohon adalah kurang pihak, dimana adasuami almarhumah lbu Kandung Pemohon (Ayah Tiri Pemohon) yangseharusnya menjadi pihak karena merupakan ahli waris dari almarhumah IbuKandung Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan yang diajukan olehPemohon mengandung cacat formil mengenai kurang pihak (plurium itisconsortium) berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1566 K/Pdt/1983gugatan tidak dapat diterima atas

dalam pernikahan, antara) Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, yang bernamaANAK, umur 2 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanBahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, rukun dan harmonis, namunkemudian tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon sering cemburuBahwa, kecemburuan Termohon tersebut disebabkan Termohon merasa Pemohon lebih perhatian denganibu tiri

Pemohon, seperti lebih sering mengantarkan ibu tiri Pemohon dibanding denganmengantarkan Termohon, padahal tindakan Pemohon terhadap ibu tiri Pemohon tersebut disebabkanBahwa, sekitar bulan Juni 2009, Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon akan tinggaldi rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon diBahwa, setelah berpisah, Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon, namun terkadang Termohonyang datang ke tempat kerja Pemohon untuk meminta uang untuk keperluan anak Pemohon danBahwa

Nursima N., SH. tetapi tidakMenimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanolehMenimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikan jawabansecara lisan yang pokoknya adalah sebagaiBahwa, apa yang didalilkan oleh Pemohon pada posita 1,2, 3,4, 5 dan 7 adalah benar dan selebihnya tidakEDS ea gi I SEE PNET EPS TISBahwa, Termohon cemburu terhadap ibu tiri Pemohon adalah wajar sebagai seorang isteri karena Pemohon tinggalsatu. rumah dengan ibu

tiri Pemohon, Termohon mengajak Pemohon untuk tinggal satu rumah namunPemohon tidakFTN ge EE I IE I SIBahwa, benar Termohon pergi meninggalkan rumah, akan tetapi Termohon meminta izin terlebih dahulu kepadaPemohon, karena ibu tiri Pemohon acuh dengan Termohon dan tidak pernah mengajakberbicara; ee er er rr er rr rr rnBahwa, Termohon sudah membicarakan dengan Pemohon dan Termohonn mengajak pemohon untuk mengontrakrumah, akan tetapi Pemohon tidak mau;Bahwa, pada dasarnya Termohon tidak keberatan bercerai

Pemohon, akhirnya sejak Juni 2009 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon, Termohon mengakui rumah tangga Pemohondan Termohon sering cekcok, dan mengakui memang benar Termohon sebagai isteri Pemohon merasacemburu kepada ibu tiri Pemohon karena sikap Pemohon yang lebih perhatian kepada ibu tiri PemohonMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang di bawah

SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa perkara permohonan dispensasi nikah termasuk perkaravolunter sehingga tidak wajib dilakukan mediasi;Bahwa Hakim telah membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon danPemohon mengadakan perbaikan bahwa Pemohon adalah ibu tiri dariSukardi dan bapak Sukardi berada diluar daerah

Pemohon ; Bahwa ia telah berhubungan dengan anak tiri Pemohon terlaludekat dan sudah sering melakukan hubungan intim bahkan ia telahhamil satu bulan; Bahwa ia hanya berhubungan badan dengan anak tiri Pemohon dan tidak pernah melakukan dengan orang lain; Bahwa ia siap membina rumah tangga dengan anak tiri Pemohon tanpa ada paksaan dari orang lain dan akan bertanggung jawabterhadap rumah tangganya kelak; Bahwa ia tidak pernah dipinang oleh orang lain;Him. 4 dari 13 hlm.

Pemohon II dantelah diterima; Bahwa antara anak para Pemohon tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa anak Pemohon II tidak pernah di lamar atau di pinangorang lain; Bahwa anak tiri Pemohon tidak pernah melamar dan meminangorang lain;Bahwa para Pemohon, anak para Pemohon samasamaberagama Islam; Bahwa anak para Pemohon telah berhubungan badan bahkananak Pemohon II telah hamil;2.

No. 442/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa anak Pemohon II telah di lamar oleh anak tiri Pemohon dan telah diterima; Bahwa anak tiri Pemohon tidak pernah melamar dan meminangorang lain; Bahwa anak Pemohon II tidak pernah di lamar atau di pinangorang lain; Bahwa para Pemohon dan anak para Pemohon samasamaberagama Islam; Bahwa anak para Pemohon telah berhubungan badan bahkananak Pemohon II telah hamil; Bahwa bapak Sukardi berada diluar daerah sedangkan ibunyatelah meninggal dunia; Bahwa para Pemohon bertujuan

Memberikan dispensasi kepada anak tiri Pemohon yangbernama Sukardin bin Hasanudin untuk menikah dengan anakPemohon II bernama Sri Rahmawati binti Bakrin;3.

Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama TRIANAWATI jugameninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 2019 dikarenakan sakit,sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan Kematian Nomor :3571KM231220190005;7: Bahwa pewaris adalah saudara tiri Pemohon yang bernamaTRIANAWATI:8. Bahwa almarhum tidak meninggalkan ahli waris lainnya selainahli waris yang namanya tersebut diatas;9.

PEMOHON, saudara tiri almarhum;3.

Fotokopi Keterangan Kematian Nomor: 116/419.70.2/2013 tanggal 27Juni 2013, atas nama TRIANAWATI (saudara tiri Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, KotaKediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29November 1970 sedangkan Ibu kandung Pemohon meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2013 keduanya meningal dunia karena sakit; Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama TRIANAWATI juga telahmeninggal dunia pada tanggal 17 November 2019 karena sakit;Halaman 5 dari 11 hal.

No. 0056/Pdt.P/2020/PA Kdr Bahwa ayah tiri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29November 1970 sedangkan Ibu kandung Pemohon meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2013 keduanya meningal dunia karena sakit; Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama TRIANAWATI juga telahmeninggal dunia pada tanggal 17 November 2019 karena sakit; Bahwa tidak ada ahli waris lainnya selain dari Pemohon sendiri; Bahwa selain ahli waris tersebut, tidak ada lagi ahli waris lainnya; Bahwa selain meninggalkan ahli waris

Bahwa calon suami Pemohon pernah datang melamar ke rumah Pemohon padatanggal 20 Februari 2018 dan pada saat itu ayah kandung Pemohon tidakberada di rumah karena ayah kandung pemohon telah berpisah rumah denganIbu tiri Pemohon oleh karena itu calon suami Pemohon bertemu dengan ibu tiriPemohon dan kakak tiri pemohon. Selanjutnya lbu tiri Pemohon tidak bisamengambil keputusan tentang lamaran calon suami Pemohon karena takut ayahkandung Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon, .

TSeSALINAN Bahwa, ayah kandung Pemohon bernama Sakka dan tidak mau menjadiwali nikah Pemohon karena benci dengan ibu tiri Saksi dan kebenciantersebut berimbas ke saudara tiri Saksi; Bahwa, Saksi dan saksi SAKSI telah menemuiayah kandung Pemohon (Sakka bin Sakdike), namun ia menolak danmengatakan Sampai mati pun aku tidak mau menjadi wali nikahnya, Bahwa, Saksi dan ayah kandung Pemohon (Sakka bin Sakdike) telahberpisah tempat kediaman selama 2 (dua) tahun, namun tidak bercerai;Bahwa, Saksi telah menasihati

Bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon lahir diKabupaten Bulungan pada tanggal 18 Juli 1999 yang merupakan anak dari ayahyang bernama Sakka dan ibu yang bernama Bunga Tang; Menimbang, bahwa bukti P1 sampai P3 tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon merupakan ibu tiri dan saudara tiri Pemohon, sudah dewasa, berakal

sehat dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai halhalyang menjadi pokok permohonan dimana ayah kandung Pemohon engganmenjadi wali nikan Pemohon serta halhal yang menyebab ayah kandungPemohon enggan menjadi wali nikah adalah fakta yang dilinat dan dialami sendirioleh saksisaksi, karena saksisaksi adalah ibu tiri dan saudara tiri Pemohonserta saksisaksi ikut serta bersama Pemohon ketika

Ayah kandung Pemohon dan ibu tiri Pemohon telah berpisah tempatkediaman selama 2 (dua) tahun, namun tidak bercerai; 5. Pemohon berserta ibu tiri dan saudara tiri Pemohon telan menemui ayahkandung Pemohon dan memohon agar ayah kandung Pemohon menjadi wali Hal. 7 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 43/Pat.P/2018/PA.

serta membawa saksi korban Rahmatul Ikhram pulangkerumahnya, setelah dirumah saksi Elfi mengganti baju saksi korban dan saat itulahsaksi Elfi melihat ada bekas memar dikedua lengan saksi korban lalu saksi Elfibertanya pada saksi korban kanai a ko, (kena apa ini) dan saksi korban RahmatulIkhram menjawab kena cubit oleh ibu tiri (dicubit oleh ibu tiri), lalu saksi Elfimenanyakan baa kanai cubik dek, manga dek?

serta membawa saksi korban Rahmatul Ikhram pulangkerumahnya, setelah dirumah saksi Elfi mengganti baju saksi korban dan saat itulahsaksi Elfi melihat ada bekas memar dikedua lengan saksi korban lalu saksi Elfibertanya pada saksi korban kanal a ko, (kena apa ini) dan saksi korban RahmatulIkhram menjawab * kena cubit oleh ibu tiri (dicubit oleh ibu tiri), lalu saksi ElfiHalaman 7 dari 30 hal.

Rahmatul Ihsan Pgl Ihsan, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi di hadapkan kepersidangan ini terkait dengan perkarakekerasan dalam rumah tangga;Bahwa saksi dan korban adalah bersaudara kandung dan saksi tinggaldengan ibu tiri dan ayah saksi kurang lebin sudah 2 (dua) tahun dan biasasaja tidak ada masalah, sebelumnya saksi tinggal dengan bunda (ibukandung) saksi di Bonjo Alam;Bahwa saksi tidak pernah di perlakukan tidak baik oleh ibu tiri saksi, ibu tirisaksi punya anak satu

orang;Bahwa saksi melihat saat korban melakukan visum dirumah sakit;Bahwa kejadian yang saksi ketahui adalah pada waktu itu di bulan puasatanggal 2 Juni 2018 hari Sabtu di rumah Jorong Bonjo Alam saat hendak kesekolah Ikram mengatakan kepada saksi lihatlan saya dicubit ibu, sambilmelihatkan bahu sebelah kanannya, tetapi saksi hanya diam saja dan tidakmenanyakan kenapa ia dicubit oleh ibu tiri saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat korban dipikul pakai sapu oleh ibu tiri Saksi;Bahwa saksi melihat

danabang kandung saksi korban makan sahur bersama, lalu ayah dan abangsaksi korban selesai makan duluan dan langsung pergi menjemput bahanbahan jualan dan saksi korban masih makan bersama ibu tiri SaksiHalaman 20 dari 30 hal.

Buya) saat ini berada diMalaysia;e Bahwa ayah tiri Pemohon (Zainal Abidin bin M. Buya) tidak memilikiiktikad baik dalam penyelesaian (pembagian) harta peninggalan ibuPemohon (Ratna Dewi binti Amirudin);e Bahwa Pemohon tidak sanggup menghadirkan ayah tiri Pemohon(Zainal Abidin bin M.

Atas penjelasan tersebut, Pemohonmenyatakan tidak sanggup menghadirkan ayah tiri Pemohon (Zainal Abidin binM.

Semestinya sebagai orang yang memiliki hak dan kepentingandengan objek yang akan ditetapkan dalam permohonan Pemohon, semestinyaHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0190/Pdt.P/2014/PA.LBayah tiri Pemohon (Zainal Abidin bin M.

Oleh karena itu, Majelis berpendapat perkaraini semestinya diajukan dalam bentuk gugatan (contentiosa);Menimbang, bahwa menurut Majelis, permohonan tetap dapat diajukansecara voluntaria dengan memasukkan ayah tiri Pemohon (Zainal Abidin bin M.Buya) sebagai pihak (Pemohon Il) dalam perkara ini.

Namun dalamketerangannya Pemohon menyatakan tidak menyanggupi untuk mengikutsertakan ayah tiri Pemohon dalam perkara ini karena tidak adanya iktikad baikdari ayah tiri Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dalam perkara aquo adalah cacat formil karena kurangnya para pihak (prolium litis consortium).Oleh karenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang

Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Nikah tertanggal 15 Desember 2003 No.204/15/X1V/2008 ; Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Juhairiyah selanjutnya anaknyayang bernama VERDIYANTO tinggal dengan Pemohon ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PN.Bdw.Bahwa Verdiyanto berkeinginan mengikuti Tes Secaba TNIAD diMalang dan untuk mendaftarkan /mengikuti tes Secaba TNI AD diMalang tersebut, diperlukan seorang wali untuk mengurus danmenangani semua perbuatan hukum demi kepentingan dan kebutuhananak tiri

Pemohon yang bernama Verdiyanto ;Bahwa untuk menjadi wali dari anak tiri Pemohon tersebut diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri Bondowoso, untuk itu Pemohonmohon kepada Bapak ketua Pengadilan Negeri Bondowoso agarberkenan Pemohon ditetapkan sebagai wali dari Verdiyanto ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bondowoso berkenan memeriksa permohonan ini danmemberi Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari VERDIYANTO untukmengurus dan menangani semua perbuatan hukum demi kepentingandan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarkan sebagai calonAnggota TNLAD ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri dan selanjutnya menyatakan tidak ada perubahandalam Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang

kepentingandan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarkan sebagai calon AnggotaTNEAD ;Menimbang, bahwa dalam pasal 330 ayat (8) Kitab UndangUndangHukum Perdata menyebutkan mereka yang belum dewesa dan tidak beradadalam kekuasaan orang tua, berada di bawah pervalian atas dasar dan tatacara sebagaimana teratur dalam bagian ke tiga, ke empat, ke lima dan ke enambab ini,Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan dalam pasal 345 KitabUndangUndan Hukum Perdata disebutkan apabila salah satu dari kedua

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali serta demi hukum dariVerdiyanto untuk mengurus dan menangani semua perbuatan hukumdemi kepentingan dan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarsebagai calon Anggota TNIAD ;4.

Bahwa,keadaan rumah tangga awalnya berjalan rukun layaknya suami istripada umumnya dan setelah memasuki bulan pertama usia perkawinan,hubungan antara Pemohon dan Termohon sering diwarnai pertengkaran,hal tersebut di sebabkan : Anak Termohon (anak tiri Pemohon) selalu ribut dan selalu usil kepadaPemohon.

Termohon selalu membela anaknya ( anak tiri Pemohon ) jika Pemohonribut dengan anak tiri Pemohon.Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2013, sehinggaPemohon meninggalkan rumah orang tua Termohon. dan Pemohonkembali ke rumah orang tuanya yang juga satu kampung denganTermohon di Tanjonge, Desa Marioriaja, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng,Hal 2 dari 10 hal Put Nomor 0590 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.3.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidakcocok dengan anak tirinya, anak tiri tersebut sering mengganggu Pemohonsehingga Pemohon tidak bertahan lagi tinggal bersama Pemohon,Termohon selalu membela anaknya ( anak tiri Pemohon ) jika Pemohon ributdengan anak tiri Pemohon.

Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasaiah anak tiri Pemohon Bahwa pada buian Januari 2013 pada saat itu Pemohon pergi meninggalkanrumah sampai sekarang . Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangHal 4 dari 10 hal Put Nomor 0590 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.selama 4 tahun lebih.Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon .Bahwa selama Termohon pergi /pisah tempat tingga!

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidakcocok dengan anak tirinya, anak tiri tersebut sering mengganggu Pemohonsehingga Pemchon tidak bertahan lagi tinggal bersama Termohon,Termohen selalu membela anaknya jika Pemohon ribut dengan anak tiriPemonon.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon

berperilaku keras dan kasar dan sering marahmarah sertaNusyuz/isteri yang tidak patuh pada suami dan apa yang dikatakan Termohonbahwa Termohon selama kumpul dengan Ibu tiri Pemohon, Termohon mau merawatIbu Tiri Pemohon yang sedang sakit adalah tidak benar, yang benar adalah selama 2bulan tersebut Termohon tidak pernah merawatnya sama sekali, dan Termohonsibuk mengurusi dirinya sendiri dan tidak punya rasa pengertian pada Ibu tiriPemohon 5 2222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen6

Termohon jugapatuh diajak Pemohon ke rumah ibu tiri Pemohon pada waktu ibu tiri sakit danmerawatnya selama 4 bulan, meskipun sebenarnya ibu tiri Pemohon tidak sukadengan Termohon dikarenakan Termohon anak orang miskin.

sekarang Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan denganTermohon, jadi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak melakukanhubungan badan selama 5 bulan lebih; Bahwa pada poin 3 apa yang dikatakan Termohon bahwa Termohon isteri yangpatuh itu tidaklah benar, yang benar adalah Termohon adalah merupakan isteriyang Nusyuz/isteri yang tidak patuh pada suami dan apa yang dikatakan Termohonbahwa Termohon selama kumpul dengan Ibu tiri Pemohon selama 4 bulan,Termohon selalu merawat Ibu Tiri Pemohon yang

sedang sakit adalah tidak benar,yang benar adalah kumpulnya hanya selama 2 bulan dan Termohon tidak pernahmerawatnya sama sekali, dan Pemohon tidak pernah menitipkan Termohon akantetapi Termohon pulang sendiri menurut kehendak hati dan sesuka hati Termohonuntuk tinggal di rumah orangtua Termohon, dan ibu tiri Pemohon tidak pernahmerasa benci pada Termohon dengan alasan Termohon anak orang miskin, akanPutusan Nomor: 1596/Pdt.G/2011/PA.Dmk., Halaman 7 dari 23tetapi ibu tiri Pemohon tidak suka karena

kembali lagi hidup bersama di rumah ibu tiri Pemohondan pada akhirnya Termohon mau diajak kembali lagi, namun Termohon hanya betahtinggal hidup bersama selama 2 bulan saja karena perilakunya yang buruk dan tidakpatuh pada suami serta tidak mau berbuat baik pada ibu tiri Pemohon, akhirnya padatahun 2009 Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon di Kab.Demak sehingga sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun

G/2017/PA Dgl.keinginan untuk menceraikan Pemohon dan Termohon, selain ituterungkap hal yang disembunyikan bahwa Termohon sering digauli olehbapak tiri Termohon sejak SD kelas IV sampai SMP kelas II; Bahwa ibu Termohon mengetahui kalau Termohon sering digauli olehbapak tirinya, namun ibu Termohon takut melapor, namun bapak tiriTermohon sekarang sudah ditahan oleh polisi karena dilaporkan olehbapak kandung Termohon; Bahwa bapak tiri Termohon mengakui di kantor polisi kalau bapak tiriTermohon sering

menggauli Termohon sejak SD sampai SMP; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun lamanya, Termohon pergi ke rumah ibu kandung Termohon danbapak tiri Termohon; Bahwa Saksi telah menasihati Pemohon agar rukun kembali dengandengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak bisamelupakan perbuatan bapak tiri Termohon terhadap Termohon;2.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahekonomi, Termohon tidak merasa puas dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan setelah Pemohon dan Termohon menikah barulahketahuan kalau Termohon sering digauli oleh bapak tiri Termohon dansekarang bapak tiri Termohon ditahan oleh pihak kepolisian karenadilaporkan oleh bapak kandung Termohon; Bahwa bapak tiri Termohon mengakui di kantor polisi kalau bapak tiriTermohon sering menggauli Termohon sejak SD sampai SMP; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa sejak 1 tahun setelah menikah, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkankarena setelah Pemohon dan Termohon menikah, terungkap Termohonsering digauli oleh bapak tiri Termohon sejak SD kelas IV sampai SMPkelas II, dan saat ini bapak tiri Termohon telah ditahan oleh polisi;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun lamanya, Termohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama;4.

Bahwa saksisaksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil karena bapak tiri Termohon keinginan untuk menceraikanPemohon dan Termohon;5.

Sinulingga) dan terdakwa dengan posisi tidur, paling pojok tempattidur adik tiri saksi korban bernama Hendra, disebalah kirinya adik tiri saksikorban bernama Heru dan disebelah kiri Heru mamak saksi korban yaitu saksiRukmaita br. Sembiring, disebelah kiri saksi Rukmaita br.

SEMBIRING dan Terdakwa dengan posisi tidur palingpojok tempat tidur adik tiri saksi bernama HENDRA disebelah kirinyaadik tiri saksi bernama HERU dan disebelah kiri HERU mamak saksiyaitu saksi RUKMAITA Br.

Deli Serdang ;Bahwa anak tiri saksi yang bernama SUASA Br. SINULINGGA masihberumur 9 (Sembilan) tahun ;Bahwa SUASA Br. SINULINGGA adalah anak tiri dari hasil perkawinansuami saksi yakni JULIUS SINULINGGA dengan isterinya yangbernama RUKMAITA Br. SEMBIRING ;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa menyetubuhiSUASA Br.

Terdakwamelampiaskannya kepada anak tiri Terdakwa dengan melakukanperbuatan cabul terhadap anak tiri Terdakwa tersebut ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor : 888/Pid.B/2015/PNLbpe Bahwa Terdakwa menikah dengan istri Terdakwa yang saat Terdakwanikahi status istri Terdakwa janda sejak 5 (lima) tahun yang lalu ;e Bahwa istri Terdakwa tidak dapat memuaskan hawa nafsubirahiTerdakwa sehingga Terdakwa terangsang melihat anak tiri Terdakwadan melakukan perbuatan cabul dengan anak tiri Terdakwa tersebut ;e Bahwa

Tergugat Sering Tidak adil terhadap anak tiri tergugat dan membedakanperlakuan antara anak kandung dengan anak tiri tergugat.b. Tergugat melanggar janji dan komitmen untuk menyayangi danmemberlakukan anak tiri tergugat layaknya anak kandung tanpamembedakan satu dengan yang lainnya.c. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).d. Tergugat sering berjudi dan tidak mau dinasehati oleh penggugat, dankeluarga besar penggugat maupun tergugate.

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat yang beralamatkan di Dusun sangor B, Desa LabuhanSangoro, Kecamatan Maronge, Kabupaten Sumbawa; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa sudah lama kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat sering tidakadil terhadap anak tiri

tergugat dan membedakan perlakuan antara anakkandung dengan anak tiri tergugat, Tergugat sering berjudi dan tidak maudinasehati oleh penggugat, dan keluarga besar penggugat maupunPutusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 4tergugat, Tergugat jarang pulang rumah dan jarang menafkahi Penggugatbaik batin maupun lahiriah dan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT), Bahwa pada bulan Desember Tahun 2017, Penggugat berangkat keTaiwan sampai sekarang ini untuk bekerja sebagai TKW karena

tergugat dan membedakan perlakuan antara anakkandung dengan anak tiri tergugat, Tergugat sering berjudi dan tidak maudinasehati oleh penggugat, dan keluarga besar penggugat maupuntergugat, Tergugat Jarang Pulang rumah dan jarang menafkahipenggugat baik batin maupun lahiriah dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Bahwa pada bulan Desember Tahun 2017, Penggugat berangkat keTaiwan sampai sekarang ini untuk bekerja sebagai TKW karena tidaktahan dengan Tergugat; Bahwa selama

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis disebabkan karena Tergugat sering tidak adil terhadapanak tiri tergugat dan membedakan perlakuan antara anak kandung dengananak tiri tergugat, Tergugat sering berjudi, Tergugat jarang pulang rumah danjarang menafkahi penggugat baik batin maupun lahiriah dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakanrukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil

Hari SupraptoBin Madraki tersebut diasuh oleh Pemohon;5 Bahwa ternyata anak tiri Pemohon dan alm. Hari Suprapto BinMadraki yang bernama Muliyadi, lakilaki lahir tanggal 8 Mei1998 M sampai dengan saat ini masih berusia dibawah 21tahun;6 Bahwa saat ini anak tiri Pemohon dan alm. Hari Suprapto BinMadraki sangat membutuhkan biayabiaya yaitu biaya hidup,biaya pendidikan dan biaya biaya lainnya, Pemohon bermaksuduntuk mengagunkan/menggadaikan/menjual tanah/rumah yangmerupakan hak anak tiri alm.

Hari Suprapto Bin Madraki, olehkarena anak tiri Pemohon dan alm.Hari Suprapto Bin Madrakitidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri danjuga terhadap hartanya, sehingga karenanya perlu ditetapkanhak perwalian atas diri dan harta anak tiri Pemohon dan alm.Hari Suprapto Bin Madraki yang masih dibawah umur tersebutdan sekaligus diberi izin untuk mengagunkan/menggadaikan/menjual tanah/rumah bagian anak tiri Pemohon yangmerupakan bagian warisan dari alm.

Taspen Medan;8 Bahwa Pemohon sebagai Ibu tiri anak yang masih di bawahumur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diridan harta anak tiri Pemohon tersebut;9 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaPemohon bermohon agar ditetapkan sebagi pemegang wali atasdiri dari harta anak tiri Pemohon yang masih di bawah umurtersebut;10 Bahwa oleh karena itu Pemohon bermohon agar Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Agama Medan dapat menentukan suatu haripersidanga guna keperluan pemeriksaan perkara

TaspenMedan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah orang tua tiri (Ibu tiri) ,sedangkan Ibu kandung dan ayah kandungnya telah meninggal dunia makaberdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat tujuanPemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas barang milik bagian anak yangmasih dibawah umur tersebut untuk kepentingan hidup dan kehidupan sertakesejahteraan anak itu sendiri dipandang telah cukup beralasan.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon ditetapkansebagai pemegang

KemudianTerdakwa selaku Ayah tiri dari Saksi Abraham Oktovio dan SaksiAlvian Bayu Permana melerai pertengkaran antara mereka berdua danmenyuruh Abraham Oktovio dan Saksi Alvian Bayu Permana untuksaling bermaafmaafan, namun Abraham Oktovio tidak mauselanjutnya Terdakwa menasehati Abraham Oktovio.

Kemudian Terdakwa selakuAyah tiri dari Saksi Abraham Oktovio dan Saksi Alvian Bayu Permanamelerai pertengkaran antara mereka berdua dan menyuruh AbrahamOktovio dan Saksi Alvian Bayu Permana untuk saling bermaafmaafan,namun Abraham Oktovio tidak mau selanjutnya Terdakwa menasehatiAbraham Oktovio.

SAKSI ABRAHAM OKTOVIO (tanpa disumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa adalah Ayah Tirie Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena Saksi sebagaiSaksi korban dalam perkara kekerasan fisik atau penganiayaan ; e Bahwa pelakunya adalah Ayah tiri Saksi (Terdakwa Sinung Nugroho)dengan cara Saksi dicubit pada bagian paha sebelah kiri Saksi sehinggapaha Saksi menjadi merah dan memar ; Bahwa kejadiannya yakni hari Senin tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam17.00 Wib sekitar jam 17.00

Dolopo,Kabupaten Madiun ; 2220222 20e nnn nn nnn nnn nnn eeBahwa awalnya Saksi mukulmukul toples, sehingga membuat gaduh danpada saat Kakak Saksi pulang mendengar Saksi mukuli toples sehinggamarah akhirnya Saksi bertengkar dengan Kakak SaksiBahwa kemudian Terdakwa (Ayah tiri Saksi) pulang, melihat kegaduhanSaksi dengan Kakak Saksi, Terdakwa Tanya mengapa kok gaduh sekali,kemudian Kakak Saksi bilang ke Terdakwa kalau Saksi yang buat gaduh,akhirnya Saksi dicubit dengan menggunakan tangan sebanyak 3

SAKSI ALVIAN BAYU PERMANA :Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Saksi korban Abraham Oktovio danTerdakwa Sinung Nugroho adalah Ayah tiri Saksi ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 sekitar jam 17.00 WibTerdakwa telah mencubit paha Saksi Abraham dirumah Terdakwa JalanPanjang Punjung NO. 154 RT. 23 RW. 04 Kel. Bangunsari, Kec. Dolopo,Kab.

Bahwa Anak (anak kandung Almarhum) saat ini dalam pengasuhandan tinggal bersama dengan Pemohon selaku Ayah tiri di PerumahanGraha Mas Blok. M No. 20 RT/RW 29/04 Kelurahan Surabaya KecamatanSungai Serut Kota Bengkulu;7. Bahwa permohonan penunjukan wali ini digunakan untukpengurusan taspen, serta keperluan lainnya atas nama Almarhum;8. Bahwa, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu, untuk menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak tiri Pemohonyang bernama Anak yang belum cukup umur;9.

Bibik, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Bengkulu,meneragkan sebagai berikut: Bahwa ia adalah adik kandung almarhumah Almarhum, atau bibikdari anak almarhumah yang bernama Anak; Bahwa almarhumah Almarhum telah meninggal dunia pada bulanApril tahun 2020 yang lalu karena sakit;= Bahwa anak yang bernama Anak adalah anak tiri Pemohon; Bahwa ia menyatakan tidak keberatan anak tersebut dibawahperwalian Pemohon; Bahwa bapak kandung Anak bernama Purwadi saat ini tinggal diJawa tetapi tidak

Paman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, alamat KotaBengkulu, memberikan keterangan sebagai beriku:: Bahwa ia adalah adik kandung almarhumah Almarhum, atau pamandari anak almarhumah yang bernama Anak; Bahwa almarhumah Almarhum telah meninggal dunia pada tahun2020 yang lalu karena sakit; Bahwa anak yang bernama Anak adalah anak tiri Pemohon; Bahwa ia menyatakan tidak keberatan anak tersebut dibawahperwalian Pemohon, guna untuk mengurus pensiun anak almarhumahAlmarhum yang bernama Anak;

karena dibuat oleh pejabat yang berwenang, makaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg junct Pasal 1870 KUH Perdata, nilaikekuatan pembuktian alat bukti tersebut adalah bersifat sempurna danmengikat, dan alatalat bukti tersebut telan dicocokan dengan aslinya dansesuai, dengan demikian maka alatalat bukti tersebut dapat dijadikanpertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berkenaan dengan legal standing Pemohon, Majelismempertimbangkannya sebagai beriut:Bahwa Pemohon adalah bapak tiri

Pemohonyang bernama Anak yang sejak ibu kandungnya meninggal dunia telahterputus hingga sekarang dan pengurusan ini mensyaratkan penetapanperwalian dari pengadilan karena anak tiri Pemohon tersebut belumdewasa;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, mesti harus berada dalam kekuasaan perwalian seseorangdan atau badan hukum, karena dengan membiarkan anak tersebut tidak beradadalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, maka berartiHalaman 9 dari

Bahwa Saksi 1 menjelaskan Peristiwa Pengerusakan tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2021, sekira pukul18.30 WIB bertempat di Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw. 002 DesaTenajar Kec. Kertasemaya Kab.

WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, RW.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab. Indramayu dankebetulan dirumah tersebut ada mertua Saya Sdr. KARIM Bin(Alm) TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatBlok Anak Tiri Rt. 009, RW. 002 Desa Tenajar Kec. KertasemayaKab. Indramayu kemudian Sdr.

SUYANTO AliasOMPONG Bin SUMARYA.selain Saksi 1 ada orang lain yang melihat dan mendengar ketikabarangbarang milik Saksi dicuri yakni Sdr, KARIM Bin (Alm)TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat BlokAnak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.Indramayu, Sdr. WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.

WALIDI Bin(Alm) RESO PAWIRO, Umur 61 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec.Kertasemaya Kab.

Indramayu.Terdakwa mengaku melakukan Pengerusakan terhadap barangbarang milik orang lain yang beralamatkan di Blok Anak Tiri Rt.009 Rw. 002 Desa tenajar Kec. Kertasemaya Kab.