Global Inspira, menawarkan paket pelaksanaan ibadahumroh melalui PT Global Inspira Indonesia dengan caramengiklankan, membagikan lembaran brosur dan mengirimkanpesan Wathsapp kepada calon jemaah umroh dan menawarkanpaket Amanah pelaksanaan ibadah umroh yaitu,a.

Edwin Djabbarmelakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan yaitudengan menawarkan paket pelaksanaan ibadah umroh melalui PT.Global Inspira Indonesia dan diberikan harga paket untuk korbanHj.

Global Inspira Indonesia sehingga padatanggal 24 Mei 2017 saksi Syarifuddin Hamid, Faida Arsyad Smendatangi kantor PT Global Inspira Indonesia danmembatalkan pemberangkatan Umroh kemudian oleh pihak PTGlobal Inspira Indonesia menyetujui Permohonan Pembatalankeberangkatan tersebut dan dana calon jemaah umroh yangtelah disetorkan akan dikembalikan paling lambat tanggal 29Agustus 2017 namun seteleh tiba tanggal yang dimaksudTerdakwa H.

Global Inspira, menawarkanPutusan No. 668/Pid.B/2018/PN.Mks., Halaman 29paket pelaksanaan ibadah umroh melalui PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Chusniatul Umroh binti Azhar Juwarsyah, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Sulistiyono bin Musyafak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (duaratus limapuluh enam ribu rupiah);

Brt. 14 29 & 30/11/2017 Tiket Garuda untuk surabaya Rp.190.000.000, Uang Mukadan Lampung untuk 100 orangPP pada tanggal 10,11 dan 24Januari 2018 15 02/12/2017 Tiket Jepang untuk 80 orang Rp.464.000.000, LunasPP pada April 201816 22/12/2017 Penggantian Tiket Pesawat Rp.22.000.000, Lunas17 04/01/2017 Pengembalian untuk Rp.150.000.000, Lunaspembuatan tiket umroh 36orang untuk tanggal 17Januari 2018 18 04/01/2017 Tiket Garuda untuk umroh PP Rp.297.000.000, Lunas4O orang pada tanggal 1725Januari 2018

dan Turki PP 9orang tanggal 15 Januari 2018 19 05/12/2017 Tiket umroh 110 orang PP Rp.63.000.000, Uang Mukatanggal 17 Januari 201820 05/12/2017 Tiket AmsterdamJakarta 2 Rp.17.200.000, Lunasorang untuk tanggal 28Januari 2018 dan 6 Februari2018 21 05/12/2017 Upgrade tiket bisnis umroh Rp.45.125.000, Lunasuntuk 4 orang dewasa 1 oranganakanak tanggal 28 Desember22 10/01/2018 Tiket umroh 75 orang PP Rp.460.000.000, Lunasuntuk tanggal 15 Januari 201823 22/12/2017 Tiket Eropa 100 orang PP Rp.405.000.000

Bahwa kemudian tanggal 28 Desember 2017, saksi dan suami saksiberangkat Umroh dan pada tanggal 29 Desember 2017 saksi telpon kepadaterdakwa untuk menanyakan jemaah Umroh tanggal 11 Januari 2018 yangbiasanya sudah diberikan kepada saksi atau ke PT SAMARA AMANAHMULIA untuk keperluan dokumen visa selanjutnya selama saksi dan suamimerasa Curiga karena waktunya sudah dekat dan terdakwa bilang tidak adauang dan merasa dirugikan sehingga saat ini uang yang sudah pembeliantiket pesawat Umroh haji serta kemanca

Umroh haji serta kemancaNegara yang belum dapat dipenuhi oleh terdakwa.

Brt. umroh PP 40 orang ,pada tanggal 1725Januari 2018 dan TurkiPP 9 orang tanggal 15Januari 2018 19 05/12/2017 Tiket umroh 110 Rp.63.000.000, Uang Mukaorang PP tanggal 17Januari 2018 20 05/12/2017 Tiket Amsterdam Rp.17.200.000, LunasJakarta 2 orang untuktanggal 28 Januari2018 dan 6 Februari2018 21 05/12/2017 Upgrade tiket bisnis Rp.45.125.000, Lunasumroh untuk 4 orangdewasa 1 orang anakanak tanggal 28Desember 22 10/01/2018 Tiket umroh 75 orang Rp.460.000.000 LunasPP untuk tanggal 15 ,Januari 2018

ARIDHAdalam pertemuan anggota Dharmawanita dan PNS dengan tujuanuntuk mencari jamaah, adapun yang disampaikan dalam pertemuantersebut adalah mengenai perjalanan umroh yang diselenggarakanTravel Haji dan Umroh ARIDHA, dimana Terdakwa menawarkanpaket umroh murah sebesar Rp. 16.500.000 s/d Rp. 18.000.000 perjamaah jika paket umroh tersebut dibeli lebin awal atau dibayar cashpada bulan Juni 2016 untuk keberangkatan bulan Desember 2016,setelah menawarkan paket umroh tersebut Terdakwa jugamenjelaskan

Duren Tiga Raya No. 101 Jakarta Selatan untuk menemuiTerdakwa, dengan maksud untuk memastikan keberadaanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor: 111/Pid/2019/PT.DKI.kantornya, mendaftar umroh, dan ikut kerjasama usaha pembelianblocking tiket pesawat untuk umroh yang ditawarkan Terdakwa padasaat presentasi di kantor Dharmawanita Balitbang Kemhan RI,Pondok Labu, Jakarta Selatan; Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa selain paket umrohmurah, Koperasi Umamah juga memiliki usaha di bidang blockingdan mengajak

yangdiselenggarakan Travel Haji dan Umroh ARIDHA, dimana Terdakwamenawarkan paket umroh murah sebesar Rp. 16.500.000 s/d Rp.18.000.000 per jamaah jika paket umroh tersebut dibeli lebih awalatau dibayar cash pada bulan Juni 2016 untuk keberangkatan bulanDesember 2016, setelah menawarkan paket umroh tersebutTerdakwa juga menjelaskan tentang Koperasi Umamah dan unitunitusahanya, kemudian dilanjutkan dengan sesi tanya jawab mengenaiumroh yang Terdakwa tawarkan, dimana saksi korban yaitu ORBANISETYOWATI

Terdakwa mempresentasikan paket umroh di kantorDharmawanita Balitobang Kemhan RI, Pondok Labu, Jakarta Selatan;Bahwa atas presentasi yang ditawarkan Terdakwatersebutselanjutnya pada tanggal 23 Juni 2016 sekitar jam 13.00 WIB saksiORBANI SETYOWATI bersama dengan saksi Hj. YANI WAGESULISTYOWATI alias YANI S.

Duren Tiga Raya No. 101 Jakarta Selatan untuk menemuiTerdakwa, dengan maksud untuk memastikan keberadaankantornya, mendaftar umroh, dan ikut kerjasama usaha pembelianblocking tiket pesawat untuk umroh yang ditawarkan Terdakwa padasaat presentasi di kantor Dharmawanita Balitbang Kemhan RI,Pondok Labu, Jakarta Selatan; Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa selain paket umrohmurah, Koperasi Umamah juga memiliki usaha di bidang blockingdan mengajak mitramitranya untuk bekerjasama mengelolapembelian

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sefudin bin Udi) terhadap Penggugat (Umroh binti Asim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Eko Cahyono bin Niri) terhadap Penggugat (Latifatul Umroh binti Supriyadi alias Sagiran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

.- 1 (satu) buah kaca mata dikembalikan kepada saksi UMROH. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) Menyatakan bahwa terdakwa : ABDUL MUHAIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan .

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah papan kayu dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) buah baju warnah coklat dikembalikan kepada saksi M.ILHAM.- 1 (satu) buah kaca mata dikembalikan kepada saksi UMROH. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )

ILHAM dan1 (satu) buah kaca mata dikembalikan kepada saksi UMROH.4.

Selanjutnya saksi NURHADI dan rekanrekannya yang menaiki perahuMAWAR berteriak minta tolong sementara terdakwa bersama rekanrekannya melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi UMROH mengalami luka lukasebagaimana dijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor : 440/156/424.052.34/2011tanggal 8 September 2011 atas nama UMROTUL, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Pada waktu kami akan pergimelihat petik laut dan hias perahu11balap terjadi salipan dengan perahu yang ditumpangi oleh korban UMROH, disitu terjadiserempetan dan dari pihak perahu yang saya tumpangi mendekati perahu korban dan cecokkaren perahu korban mau menyerempet perahu yang saya tumpangi, akhirnya terjadi cekcoklalu Sdr.

padasaat terdakwa dan korban UMROH serempetan menaiki perahu lalu terdakwapindah ke perahu yang dinaiki korban UMROH dan mebngambil kayu papandan melemparkannya ke arah korban dan mengenai kening korban hingga lukadi kening sebelah kiri dan sehingga kacamata milik korban rusak dan pecah.e Bahwa benar Korban menaiki perahu dalam rangka petik laut dan lomba hiasperahu.e Bahwa benar Perahu yang dinaiki oleh korban penumpangnya berjumlah 30puluh orang sedangkan yang ditumpangi oleh korban sejumlah 15

Kemudianterdakwa yang emosi langsung mengambil 1 (satu) buah papan kayu dari atasperahu MAWAR dan melemparkannya ke arah penumpang yang berada di atasperahu MAWAR hingga mengenai dahi sebelah kiri saksi UMROH.

yang Terdakwa daftarkan di PT SDW sebagai DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) untuk 2 (dua) orang jamaah Umroh tersebut, akan tetapi Saksi ArpanSaputra Pgl Arpan tidak memberikan uang fee (bayaran) tersebut kepadaTerdakwa sehingga terdakwa tidak menyerahkan handphone tersebut kepadaSaksi Arpan Saputra Pgl Arpan, sehingga Saksi Arpan Saputra Pgl Arpanmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polresta Padang, kemudian Terdakwadi bawa ke Polresta Padang untuk

sebagai Duta Pemasaran di Travel Umroh sebesar Rp2.200.000, (Dua Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)..

DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah).

Arpanbelum memberikan uang fee (bayaran) kepada Terdakwa atas 2 (dua)jamaah umroh yang Terdakwa daftarkan di PT SDW sebagai DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

yang Terdakwadaftarkan di PT SDW sebagai Duta Pemasaran di Travel Umroh sebesarRp2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sampai dengan saat ini tidak menyerahkan handphonemilik saksi Arpan tersebut kepada Saksi Arpan Saputra Pgl Arpan,dengan alasan saksi Arpan belum membayarkan fee (bayaran) untuk 2(dua) jamaah umroh yang Terdakwa daftarkan di PT SDW sebagai DutaPemasaran di Travel Umroh sebesar Rp 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah); Bahwa atas perbuatan Terdakwa maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Latif Bin Nursidin) terhadap Penggugat (Siti Laelatul Umroh Binti Rosikun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Linda Setyawati kenal dengansaksi Neny Sri Herwiyanti melalui HP dimana saksi Neny Sri Herwiyantimenanyakan informasi tentang perjalanan Umroh, lalu terdakwa 1. LindaSetyawati chatting Via BBM kepada saksi Neny Sri Herwiyanti yangisinya Chat BBMnya adalah mbak neny ini ada perjalanan umroh murahdi tempat lain lebin mahal, saya kasih diskon untuk mbak neny, pastiberangkat mbak pada bulan januari 2016 terdakwa 1.

GemaNusantara Abadi uang sebesar Rp. 5.150.000, (lima juta seratuslima puluh ribu rupiah).Total uang yang sudah saya serahkan sebesar Rp. 40.600.000, (empatpuluh juta enam ratus ribu rupiah).Setelah biaya untuk berangkat umroh berdua sudah lunas selanjutnyapada tanggal 14 November saksi Neny Sri Herwiyanti menyerahkandokumen perlengkapan untuk umroh berupa : untuk umroh seperti koper,bahan batik, buku panduan umroh dari PT. Gema Nusantara Abadi. Padatanggal 13 Januari 2016 terdakwa 2.

Gema Nusantara Abaditidak memiliki ijin untuk usaha baik untuk Usaha Travel maupun ushaHaji/Umroh karena PT. Gema Nusantara Abadi tidak pernah mengajukanijin untuk memperoleh Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dan TandaDaftar Usaha (TDU) yang dikeluarkan/diterbitkan olen PTSP (PelayananTerpadu Satu Pintu) kota Administrasi Jakarta Timur. Begitu juga denganHaji dan Umroh PT.

(Umroh Paket Hemat) tanggal 1624Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Abadi tour & Travel;1 (satu) lembar Formulir Kiriman Uang / RTGS (yang didugapalsu) dari Bank BNI tanggal 19 Januari 2016;1 (satu) buah buku panduan umroh yang dikeluarkan dari PT.Gema Nusantara Travel;1 (satu) buah baju seragam batik umroh batik warna biru;1(satu) buah tas / koper warna hitam biru yang bertuliskan PT.Gema Nusantara Abadi;Dikembalikan kepada saksi Nenny Sri Herwiyanti;1.1 (satu) bendel rekening tahapan atas nama

(Umroh Paket Hemat) tanggal 1624 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Abadi tour & Travel;1 (satu) lembar Formulir Kiriman Uang / RTGS (yang didugapalsu) dari Bank BNI tanggal 19 Januari 2016;1 (satu) buah buku panduan umroh yang dikeluarkan dari PT.Gema Nusantara Travel;1 (satu) buah baju seragam batik umroh batik warna biru;1(satu) buah tas / koper warna hitam biru yang bertuliskanPT.

di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,mengambil barang sesuatu berupa uang sebesar Rp. 12.320.000, (dua belas juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Awalnya terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI bersama dengan saksiSUKMA AYU SANJAYANTI (stri dari terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI)datang ke kantor Biro Umroh

Sesampainya di dalam kantor tersebut,terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI dan saksi SUKMA AYU SANJAYANTIdipersilakan untuk duduk dahulu karena saksi NIKMATUL KHASANAH selaku pemilikkantor Biro Umroh dan Haji ALLATIF TRAVELLINDO sedang melayani seorang calonjamaah umroh yang menyerahkan uang sebesar Rp. 12.320.000, (dua belas juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah) untuk biaya pelunasan umroh.

Setelah menerima dan menghitungpelunasan uang umroh tersebut, saksi NIKMATUL KHASANAH lalu menyimpan uangtersebut di dalam tas jinjing miliknya yang terletak di atas kursi yang berada di sampingtempat duduknya. Terdakwa IBNU WICAKSONO Bin JUMADI yang melihat hal tersebutlalu berniat untuk mengambil uang tersebut dari dalam tas.

dan Haji >ALLATIF TRAVELINDO di dusun Singosaren, Desa Wukirsari,Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul, Terdakwa bersama dengan istri Terdakwabernama SUKMA AYU SANJAYANTI (selanjutnya disebut saksi SUKMA) datang kekantor Biro Umroh dan Haji ALLATIF TRAVELLINDO tersebut dengan mengendaraimobil BMW warna merah tahun 1994 hendak membelie Bahwa Terdakwa dan saksi SUKMA dilayani oleh saksi korban dan dipersilahkan untukduduk dahulu karena saksi korban sedang melayani seorang calon jamaah umroh yangmenyerahkan

uang sebesar Rp. 12.320.000, (dua belas juta tiga ratus dua puluh riburupiah) untuk biaya pelunasane Bahwa setelah menerima dan menghitung pelunasan uang umroh tersebut, saksi korbanmenyimpan uang tersebut di dalam tas jinjing yang terletak di atas kursi yang berada disamping tempat duduknya ;e Bahwa melihat hal tersebut timbul niat Terdakwa untuk mengambil uang tersebut daridalam tas tempat uang disimpan ;10e Bahwa setelah calon jamaah umroh tersebut pulang dan keluar dari kantor, Terdakwa dansaksi

SITI UMROH, diberi tanda bukti (P2);3 Surat Pernyataan yang dibuat oleh SITI UMROH tertanggal 15 Mei 2012,diberi tanda bukti (P3);4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 259/52/1984, tanggal 17 September 1984,diberi tanda bukti (P4);5 Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/64/2009, tanggal 23 Juli 2012 An. VANIUMAR SETYAWAN, diberi tanda bukti (P5);6 Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/63/2009, tanggal 23 Juli 2012 An. FITRIVIANTIKA, diberi tanda bukti (P6);7 Fotocopy Kartu Keluarga An.

SITI UMROHyang menerangkan bahwa SITI UMROH adalah warga dari Kelurahan KalibuntuWetan, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal datang ke Pengadilan NegeriKendal bertujuan untuk mengajukan permohonan untuk mendapatkan PenetapanPengadilan Negeri Kendal guna pencatatan kelahiran anak pemohon bernama VANIUMAR SETYAWAN dan FITRI VIANTIKA yang sudah terlambat oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P3 yaitu Surat Pernyataanyang dibuat oleh SITI UMROH tertanggal

15 Mei 2012 menunjukkan bahwa anakHal 7 dari 10 Penetapan No.898/Pdt.P/2012/PN.KalPemohon SITI UMROH yang bernama VANI UMAR SETYAWAN dan FITRIVIANTIKA sampai sekarang belum pernahdidaftarkan untuk memperoleh Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P4 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: No: 259/62/1984, tertanggal 17 September 1984 antara pasanganCHAEROZI dengan SITIT UMROH menunjukkan bahwa mereka adalah sepasangsuami isteri sah yang melangsungkan pernikahan pada tanggal

dengan tanda P6yakni Fotocopy Surat Kelahiran No : 474.1/63/2009, tertanggal 23 Juli 2009,memberikan kejelasan bahwa di Kelurahan Kalibuntu Wetan Kecamatan KotaKendal Kabupaten Kendal pada tanggal 29 Oktober 2006 telah lahir seorang anakperempuan yang bernama FITRI VIANTIKA dari pasangan suami istri CHAEROZIdengan SITI UMROH ;Menimbang, bahwa Bukti Surat bertanda P7 adalah Fotocopy KartuKeluarga Nomor: 3324150808085710 An.

SITI UMROH, tertanggal 07012011,Kartu Keluarga mana ditanda tangani oleh ASTUTI WATININGRUM, S.SosKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal memberikanpetunjuk bahwa SITI UMROH (Pemohon) adalah sebagai Kepala Keluarga, yangdidalamnya masuk dalam daftar anggota keluarga yang bernama ARIF SUSASNTO,WAHYU ANANTO, LIA ISKIANA PUTRI, VANI UMAR SETYAWAN dan FITRIVIANTIKA masingmasing sebagai anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 27 ayat (1) UU No.23tahun

1. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2446/1990 tanggal 31 Juli 1990 disitu tertulis telah lahir Khadijah Fahmi Hayati, Holle anak dari suami istri : Ali Ar, Holle dan Muslimatul Umroh

diubah menjadi telah lahir Khadijah Fahmi Hayati Holle anak dari suami istri : Ali Ar, Holle dan Muslimatul Umroh;

didakwasebagai berikut :Dakwaan:Bahwa terdakwa Eka Yulianti Putri, pada waktu sekitar bulan Maret 2014,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di JalanJend .Gatot Subroto No.6A Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Halaman 17 dari 9 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2018/PT MDNHelvetia Kota Medan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hakbertindak sebagai Penyelenggara Perjalanan lbadah Umroh

denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan Jemaah Umroh sebagaimanadimaksud dalam Pasal 43 ayat (2) UU RI No. 13 tahun 2008 tentangPenyelenggaraan lbadah Haji yaitu : Penyelenggara perjalanan ibadah Umrohdilakukan oleh Pemerintah dan/atau Biro Perjalanan Wisata yang ditetapkanoleh Menteri, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah Direktur Utama PT Eka Berkah Wisata yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian No. 19, tanggal09 Juli 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Ekoevidolo

miliknya terdakwa menggunakan orang dalam halpencarian jemaah (marketing) yang akan berangkat wisata Umroh ke Mekah(karyawan lepas) yakni saksi Efrin Huzaini, Bahwa terdakwa selaku DirekturUtama PT Eka Berkah Wisata pada sekitar bulan Maret 2014 melalui saksi EfrinHuzaini selaku Marketing PT Eka Berkah Wisata datang ke PengajianSilahturrahmi di Mesjid Ubudiyah Aulamiyah PTPN Il Tanjung Morawamenawarkan memberangkatkan ibadah Umroh dengan Harga Promo sebesarRp. 15.500.000 (lima belas juta lima ratus

di Mesjid PTPN II yang dipimpin oleh saksi Indra L Islami dankemudian diberi suntikan serta pembagian Peralatan Umroh ;Bahwa pada tanggal 20 Januari 2015 sebagaimana yang dijanjikan paracalon jemaah tidak jadi diberangkatkan umroh yang menurut saksi Indra L Islamidi mundurkan pada tanggal 22 Januari 2015 dan ternyata setelah tanggal 22tidak juga diberangkatkan yang katanya mundur sampai tanggal 28 Januari 2015dan sampai saat ini calon jemaah Umroh tersebut tidak jadi diberangkatkan keMekah karena

yang akanberangkat ke Mekah sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluhjuta delapan ratus ribu rupiah) tersebut tidak dikembalikan kepada saksi korbanDewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya, akibat perbuatan terdakwasaksi korban Dewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya mengalamikerugian sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluh juta delapanratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 63ayat (2) UU RI No.13 Tahun 2008 tentang

seingat saksi sebelum mengajukan permohonan ini Pemohontidak pernah menceritakan kepada saksi mengenai Pemohon akanmenggantikan namanya; Bahwa saksi belum pernah membaca surat permohonan ganti namayang Pemohon buat, dan saksi mengetahuinya ketika dibacakan dalamHalaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Pbmpersidangan hari ini;Bahwa nama perusahaan milik Pemohon sama dengan nama panggilanPemohon yaitu BIN BILAL;Bahwa perusahaan milik Pemohon bergerak dibidang Layanan Tour danTravel Haji dan Umroh

FIKRI, dibawah sumpah di persidangan,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Saksi sebagaiKaryawan di perusahaan yang dikelola dan dipimpin oleh Pemohon ;Bahwa saksi bekerja di perusahaan milik Pemohon sudah sekitar 1(satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa saksi bekerja di perusahaan milik Pemohon pada bagianadministrasi kelengkapan ibadah Umroh;Bahwa perusahaan Pemohon tempat saksi bekerja bernama BIN BILALbergerak dibidang layanan Tour dan Travel

Umroh dan Haji;Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon TRI BUDI KUSWANTOROnamun seharihari biasa dipanggil dengan nama BILAL;Bahwa saksi mengetahui nama panggilan Pemohon adalah BILAL sejaksaksi melamar pekerjaan dan nama perusahaan tersebut adalah BINBILAL setelah itu Pemohon menyebutkan nama aslinya TRI BUDIKUSWANTORO;Bahwa saksi lebih dahulu tahu nama perusahaan yaitu BIN BILALsetelah itu baru tahu nama TRI BUDI KUSWANTORO sebagai nama aslidari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, alias adalah nama

namun sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi sekarang adalah Mahasiswa pada Fakultas Syariah Fiqi diKota Madinah Saudi Arabia;Bahwa sejak saksi kecil dan sampai dengan sekarang nama asiliPemohon adalah TRI BUDI KUSWANTORO;Bahwa sepengetahuan saksi umur Pemohon (ayah saksi) sekitar 47tahun;Bahwa setahu saksi Bilal Sayid bin Tassayid berbeda dengan Bilal binRobah Bilal bin Robah adalah salah satu sahaban Rasullulah;Bahwa usaha dari Pemohon untuk saat ini adalah membuka layananTour dan Travel Umroh

serta saksi ANAS ALFAJRI Bin TRIBUDI KUSWANTORO mengetahui, Pemohon ada perkara yang disidangkan diPengadilan Negeri Prabumulih ini sebelum perkara ini, yaitu dengan orang yangbernama SURANTO namun saksi tidak mengetahui apa masalahnya pertamakali membuka usaha Tour dan Travel Umroh/Haji, Pemohon menggunakannama TRI BUDI KUSWANTORO tidak menggunakan nama BILAL;Menimbang, bahwa keterangan saksi RAHMA UTARI Binti AMINUDDIN.AB, yang juga adalah isteri ke 2 (dua) Pemohon menerangkan saksi RAHMAUTARI

CUT MEGAPUTRI, SE (perwakilan) Tentang PEMASARAN BERSAMAPRODUK HAJI PLUS DAN UMROH, pada hari Selasa tanggal17 Februari 2009, dengan nomor surat nomor : 38 / WM / VI /2009 / rangkap 2 (dua) yang didaftarkan pada kantor NotarisHal. 2 dari 9 hal. Put.

MSM Binti (alm) Teukoe Daood tentangPemasaran Bersama Produk Haji Plus dan Umroh tanggal 17Februari 2009, Nomor : 38/WM/VI/2009 yang didaftarkan di NotarisEGA WATI SIREGAR, S.H tanggal 09 Juni 2009, Jalan Mangku BumiNomor 1B Medan;Bahwa Terdakwa selaku Pimpinan Perwakilan PT.

Azizi KencanaWisata Tour & Travel (Azizi) dari bulan Januari 2016 sampai denganbulan Desember 2016 telah menerima pendaftaran jamaah sejumlah164 (seratus enam puluh empat) orang untuk melakukan umroh diwilayah Aceh Barat, dengan biaya pelaksanaan umroh tersebutbesarnya sekitar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) sampaidengan Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa biaya dari calon jemaah umroh tersebut telah disetorkan parajamaah ke nomor rekening Terdakwa pada Bank Syariah Mandiridengan

AziziKencana Wisata Tour & Travel (Azizi) Meulaboh yang dalampenyelenggaraan ibadah umrah tersebut telah menerima uang biayaumroh serta uang tersebut disetorkan ke rekening Terdakwa di BankSyariah Mandiri, maka Terdakwa harus bertanggung jawab baiksecara perdata dan pidana atas batalnya pemberangkatan calonibadah umroh dari jamaah yang telah menyetorkan uangnyakepadanya baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan pihak mana pemberangkatan umroh tersebut dilakukanoleh Terdakwa bersama

Teukoe Daood telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakbertindak sebagai penyelenggara perjalanan ibadah umroh;2.

Khya Patria Mandiri berupa uang pembayaran tiket Umroh JakartaJedah Madinah Jakarta sebesar sebesar Rp.212.500.000,00 (dua ratusdua belas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa saksi adalah pemilik dan selaku Direktur Utama PT.

Khya PatriaMandiri yang melaporkan terdakwa dalam perkara ini; Bahwa awalnya saksi sedang mencari tiket umroh untuk pulang pergiJakarta Jedah Madinah Jakarta untuk keberangkatan tanggal 18 Januari2019 dan kepulangan tanggal 25 Januari 2019 dengan menghubungiTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan bahwa ada memiliki tiket tersebutdengan mengatakan harga 1 satu tiket umroh pulang pergi tersebutsebesar Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh riburupiah); lalu terdakwa meminta kepada saksi

Dikarenakan tiket kepulangan tidak tercatat di pihak Etihad (airline),selanjutnya 70 jamaah saksi gagal berangkat umroh ke Saudi Arabia. Bahwa setelah saksi melakukan pembayaran 70 tiket umroh untukpulang perg! Jakarta Jedah Madinah Jakarta untuk keberangkatan tanggal18 Januari 2019 dan kepulangan tanggal 25 Januari 2019 kepadaterdakwa LISTIFA (PT.

Zakiah memesan tiket Umroh JakartaJedah Madinah Jakarta dari terdakwa sejumlah 70 tiket untukkeberangkatan tanggal 18 Januari 2019 dan kepulangan tanggal 25Januari 2019.Bahwa untuk pemesanan tiket Umroh Jakarta Jedah Madinah Jakarta dariterdakwa tersebut saksi Drh Zakiah telah melakukan pembayaran dengancara mentransfer ke rekening Safar Aroyyan Travelindo, masingmasing:a) Pada tanggal 15 Januari 2019, istri saksi mentransfer dari rekeningBank Mandiri No.

Zakiahsejumlah Rp.759.500.000, (tujuh ratus limapuluh sembilan juta lima ratus riburupiah) untuk biaya tiket pulang pergi Jemaah umroh, tidak semuanya dibelikanoleh Terdakwa karena yang dibeli hanya tiket keberangkatan, sedang tiketkepulangan MadinahJakarta tanggl 25 Januari 2019 atas 70 (tujuhpuluh) orangJemaah umroh belum dibeli karena digunakan Terdakwa untuk memberangkatkan Jemaah umroh lain, sehingga unsur yang sama sekali termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;

/ UMROH yang kini diharuskan untukmenunjukkan Akte Lahir ;* Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini di lampirkan Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meteraisecukupnya berupa : :1. Foto copy KTP Pemohon :;NMFoto copy Kartu Keluarga 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Kepala Desa :4.

/ UMROH tersebut :2. SAKS!

MUHAGIR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahTetangga dari saksie Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di BERINGIN ;* Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelair. je ne* Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukanAkte Kelahiran guna untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJI / UMROH tersebut : Bahwa benar Pemohon sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran pemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJ!

/ UMROH tersebut :lenimbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyard pada pokoknya sebaga!

/UMROH Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanMaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon :Mengingat. Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23tahun 2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAP KAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon :2.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang setoran Umroh yang pernah Penggugat setor ke rekening Tergugat No. Rek. 0310007513297 sebesar Rp 18.400.000.- (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus.5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah).6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang setoran Umroh yang pernahPenggugat setor ke rekening Tergugat No. Rek. 0310007513297 sebesar Rp18.400.000. (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus.5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah).6.

Bahwa tergugat sudah berusaha mencari keberadaan Penggugat secara aktifmenanyakannya kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin karenatergugatberharap penggugat dapat diberangkatkan umroh bersama 27 (dua puluh tujuh)jemaah haji dan umroh yang berangkat tanggal 19 Maret 2014 akan tetapi usahatergugat tersebut tidak didukung proaktif dari penggugat.8.

Bahwa tidak benar pasca dibuatnya surat pernyataan pada tanggal 16 September2013 penggugat selalu menghubungi tergugat untuk menanyakan jadwealkeberangkayan umroh, karena sampai tanggal 19 Maret 2014 antara penggugat dantergugat sudah lost kontak (tidak ada kontak lagi).10.

Halaman 5 dari 15 Bahwa benar PT Kelana Tour & Travel bekerja sama dengan PT Laras Tour danTravel untuk memberangkatkan jemaah Haji PT Kelana Tour & Travel yang gagalberangkat haji pada tahun 2012 ; Bahwa benar Penggugat salah satu jemaah Haji PT Kelana Tour & Travel yanggagal berangkat haji pada tahun 2012 ; Bahwa benar saksi sudah diberangkatkan umroh diberangkatkan oleh PT Laras Tourdan Travel pada tanggal 19 Maret 2014 ; Bahwa benar Penggugat terdaftar sebagai jemaah umroh yang diberangkatkan

penggugat dikabulkan menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dinyatakan wanprestasi maka menurut hukumadalah kewajiban Tergugat untuk memenuhi prestasi sebagaimana dirinci Penggugat dalamsurat gugatannya, maka petitum 4 dan 5 dikabukkan dengan Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang setoran Umroh yang pernah Penggugat setor ke rekening TergugatNo.