Ditemukan 3452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersobo tersen tersat
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III melawan Termohon, Turut Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
33 — 24
  • Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebt di atas juga telahmeninggalkan harta berupa:a Sebidang tanah persawahan, beralamat di Desa Sumpang Mango, Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor SPPT 73.14.071.020.010.012.0, No.Blok 010, Kohir 012, luas + 2.868 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MARIO ALISJAHBANA, dk VS JESODASS SEBASTIAN
346 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerbit Pustakawidya Utamasebesar USD. 100.000,00 (seratus ribu dolar Amerika), dan kemudian padatahun 1993 Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memberi pinjamanlagi, sebesar USD. 200.000,00 (dua ratus ribu dolar Amerika) yang masingmasing dengan bunga 12% (dua belas persen) per tahun;Bahwa karena pinjaman modal tersebt maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pun diangkat sebagai Tecnical Advisor di PT. PenerbitPustakawidya Utama;.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 27-03-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 6 Nopember 2013 — Ali Akbar dt. Paduko Rajo, (lk), dkk lawan Ajis dt. Singo Gayua, dkk
130 — 21
  • bandar dengan tanah ninik mamakSarilamak dan sebelah timur berbatas dengan jalan ;Bahwa bukit masuk dalam objek sengketa ;Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dari kecil karena ia seringmengambil kayu disana ;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut tidak ada yang mengolahnya ;Bahwa tidak ada tanaman yang ditanam di atas objek sengketa tersebut ;Bahwa tanah tersebut sekarang telah dirambah dan kemungkinan orangyang telah membeli tanah tersebut ;5757Bahwa saksi mengetahui ada yang membeli tanah tersebt
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1030/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
1.NY. HARI ASTUTI
2.DRS. PARWO SRIWIDODO
Tergugat:
1.PT. COPYLAS INDONESIA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT
198 — 63
  • Sertifikat HGB No. 935/MeruyaSelatan dan berasal dari pemecahan Sertifikat HGB No. 263/MeruyaUdik, sementara Tergugat II telah mengetahui jika Para Penggugatadalah pemilik yang sah atas bidangbidang tanah Girik C No. 469Persil 26 Blok D.II dan Girik C No. 206 Persil 26 Blok D.II seluas +8.600 M2 (delapan ribu enam ratus meter perseg)) ;Bahwa Tergugat II yang mengetahui pula jika Sertifikat HGB No.935/Meruya Selatan telan habis masa berlakunya, ternyata tetapmemproses penerbitan perpanjangan sertifikat tersebt
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 104/Pid.sus/2021/PN Btl
Tanggal 21 Juli 2021 — Pidana
210 — 188
  • 2006, lalu anak kedua dan ke tiga kembar tetapi anaknya yang kedua meninggal, jadiTerdakwa apabila melihat anakanak selalu senang karena keduaanaknya telah meninggal.Bahwa saksi menerangkan anakanak saksi diurus oleh Terdakwa dantidak ada masalah, anaknya yang lakilaki dan perempuan hampir setiaphari bermain ke rumah Terdakwa.Bahwa saksi menerangkan la memiliki rumah di Perumahan PratamaEstate, lalu Terdakwa diminta oleh saksi untuk besihbersih sekaligusmemegang kunci rumah tersebut, kunci rumah tersebt
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 201/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
JONGGA HUTAPEA
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
102 — 67
  • Mentaati kaedahkaedah hukum yang berlaku;Bahwa begitu juga dengan dalildalil Gugatan Penggugat yangmenyatakan Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi ObjekSengketa dibuat secara Sewenangwenang, menabrak peraturanperundangundangan sebagaimana didalilkan Penggugat padapoint 51 adalah keliru, sebab dalildalil tersebt tidak memilikidasar yang kuat dan terkesan menyudutkan Tergugat selakuPejabat TUN yang menerbitkan Objek Sengketa, sebab dalildalilHalaman 57.
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
117 — 9
  • Kemudian Terdakwamenuju ke bengkel untuk servis sepeda motor lalu menuju ke Torajamembawa uang hasil nota tagihan dari hasil penjualan denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa belli tersebt menggunakan uangdari hasil tagihan penjualan barang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni untuk menggelapkan mobil dan uang miliknya; Bahwa yang mendorong Terdakwa sehingga melakukan penggelapankarena Terdakwa merasa jengkel sebab sudah lama Terdakwa memintauntuk
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 13-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 34/ PDT / 2020/ PT DPS.
PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN (PPPSRS) KOMERSIAL CAMPURAN APARTEMEN MEDITERANIA GARDEN RESIDENCES 2, melawan KHO TJAUW TIAM,
167 — 70
  • ke15 ( lima belas ) unit apartemen Mediterania GardenResidence 2 tersebut, oleh sebab itu TERGUGAT belum mempunyaikewajiban untuk membayar biayabiaya yang terkait pemeliharaan lingkungantersebut;Dengan demikian sudahlah tepat pertimbangan dan putusan Yudex Factieyang menyatakan bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai LEGAL STANDINGmengajukan gugatan untuk menuntut kepada TERGUGAT atas biayapemeliharaan lingkungan, karena itu gugatan PENGGUGAT patut untukditolak seluruhnya;Berdasarkan apa yang diuraikan tersebt
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Sgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
DJONG HON MIN
Tergugat:
1.Ny. KURNIATY BUDI Als NGIT KIUN Als BONG NGIT KIUN
2.BERAHIM BUDI Als KONG KUHN
3.Ny. HASONA BUDI Als MIE SON Als BONG MIE SON
4.SHANTI BUDI Als SAM MOI
52 — 7
  • Cau di belakang tanah sengketa sudah di jual; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah tersebut +300 m; Bahwa setiap hari saksi lewat tidak ada plang IMB disitu; Bahwa saksi tidak mengenal Lim Pok Jin; Bahwa tidak ada yang mengurus tanah itu; Bahwa saksi mengenal Djong Hon Min yang merupakan menantu Asiu dan Asiumerupakan cucu Bong Lian Fa; Bahwa saksi mengetahui Ibu Kurniaty adalah anak dari Bong Lian Fa; Bahwa rumah dan pagar yang ada di atas tanah tersebt
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
122 — 9
  • Bahwa tindakan hukum berikutnya harta peninggalan almahum P.LIKINENDHI oleh Tergugat XVI (Kepala Desa Randujalak) sesuai denganbuku desa Klasiran tahun 1983 tanah dibuatkan petokpetok C barusecara melawan hukum, direkayasa seakanakan tanah tersebt tidak adariwayat dari Buku Desa sebelumnya, pecahanpecahan tanah tersebutadalah sebagai berikut :5.1 Perubahan Petok C no. 227 atas nama SATRIJO persil no. 6 aKlas D.I menjadi luas 0.085 Ha.Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Krs5.1 Perubahan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 114-K/PM.I-04/AD/XII/2019
Tanggal 16 Januari 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Eko Teguh Santoso
122 — 91
  • Bahwa benar ketika Terdakwa dan Saksi1 membawa/mengirimkan benih lobster ke Daerah Lampung tersebt, jugamenggunakan kendaraan Toyota Innova Nopol A 1620 CVwarna silver, dimana saat itu.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Mll
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
Andi Sukri Bin A.M. Muh. Jafar
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Luwu Timur cq. Kepala Kesatuan Reserse Narkoba Polres Luwu Timur
95 — 69
  • DEDI. sehingga dari hal tersebut Pemohon jugatidak ada niat untuk melaporkan hal tersebt kepada pihak yangberwajib.Sehingga pendapat Termohon unsur tidak melaporkan adanya tindakpidana tersebut telah terpenuhi;Hakim Pra Peradilan Yang TerhormatBahwa berdasarkan uraian tersebut, dengan ini kami memohon kepadaYang Terhormat Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memutus dengan amarsebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan jawaban Termohon.2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 30-01-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/ Pdt.G/ 2014/ PN.Yk
Tanggal 23 Oktober 2014 — 1.Raden Ngadjendro KTP Ngadjendro 2.Raden Roro Maria Coreta Soewarni KTP . MC SUWARNI BA 3.Raden Kartono, KTP ,Antonius Kartono Amd Pd 4.Raden Sartono KTP Ignatius Sartono 5.Raden Martono KTP. Drs. Dominicus Martono melawan 1.Murdjiman 2.Eko Murwanto 3.Cisilia Dwi Retnani Murwanti 4.Moertiningsih
80 — 13
  • Tondosoetidjan selain meninggalkan ahliwaris tersebt diatas juga meninggalkan harta warisan berupa :Sebidangtanah yang diatasnya berdiri rumah, terletak di Dipowinatan MG. //21,RT.003, RW.001, Kelurahan Keparakan, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta, seluas kurang lebih 724 m2 tersebut dalam Sertifikat HakMilik No. 1046/Kpr, Gambar Situasi Nomor :3319 tertanggal 25September 1992, tercatat atas nama :. Raden Ajoe Tondosomotenojo alias Raden Adjeng Soejatinah,2. Raden Roro Elisabeth Soewarti,3.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BONTANG Nomor 158/PID.B/2013/PN.BTG
Tanggal 15 Januari 2014 — TRI NURDIANSYAH Bin NURDIN
61 — 17
  • warung kopi rolex yang berjaraksekitar 100 meter dari pos 3 sekurity, saat sedang duduk saksi mendengar dariwarung, security BTN PKT yakni saksi ANDI TRIONO berteriak teriak di depanpos jaganya setelah itu saksi melihat 2 unit motor dengan berboncengan melajukearah simpang tiga jalan tembus setelah itu saksi mendatangi pos 3 tersebut.Bahwa Setelah tiba di pos 3 saksi melihat salah satu security terbaring di terasdepan toko fotokopy dan orang tersebut mengerang kesakitan dan saksimengetahui orang tersebt
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21
  • disebutkan letak dan batasbatasnyasebagaimana pula dinyatakan oleh Tergugat dalam jawabannya, namun dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena telah terbukti Maskawin(Mahar) dari Tergugat pada saat itu memang belum ada dan terhutang(Tergugat memang belum memilikinya) maka dengan tidak disebutkannya letakdan batasbatas tanah dan rumah yang menjadi maskawin tersebut pada saatakad nikah tidak dapat dijadikan alasan hukum untuk dibebaskannya Tergugatdari pemenuhan atas Maskawin (Mahar) tersebt
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 12-08-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat:
Hj. Asria binti Saudin
Tergugat:
1.Bambang Mili bin H. Aeman Musa
2.Eliana Binti H. Aeman Musa
3.Andi Linta Binti H. Aeman Musa
4.Ayu Binti Muhajir A Musa
5.Ali Bin Muhajir A Musa
6.Dwi Binti Muhajir A Musa
7.Mustamin Bin H. Aeman Musa
8.Andi Asma Binti H. Aeman Musa
9.Andi Mariam Binti H. Aeman Musa
10.Hasnah Binti Amrin
11.Arman Bin H. Ahmad Musa
12.Arfan Bin H. Ahmad Musa
16.Aisyah Binti H. Nurdin Musa
17.Jayanti Binti H. Nurdin Musa
18.Saida Binti H. Nurdin Musa
19.Dahyana Binti H. Nurdin Musa
20.Rahmawati Binti H. Nurdin Musa
21.Kisman Bin H. Nurdin Musa
22.Zulhijah Binti H. Nurdin Musa
23.Arafat bin H. Nurdin Musa
66 — 24
  • Musa serta Muhajir bin H.Hal 42 dari 60 hal Put.567/Pdt.G/2016/PA.Pal.Aeman) telah meninggal lebin dahulu maka kedudukannya dapat digantikanoleh anakanaknya untuk memperoleh bagiannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebt diatas, maka ahi waris dan ahli waris pengganti almarhum H. Idrus bin H. Musaadalah sebagai berkut:1. H. Asriah binti Saudin (isteri);2. Bambang bin H. Aeman (kemanakan lakilaki);3. Eliana binti Aeman (kemanakan perempuan);4.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 23
  • (Sebelumnya Kacung Kurtubi membelitanah +500m2, kemudian separo dari tanah tersebt telah dijual kepada SukaemiHalaman 41 dari 61 Halaman Putusan Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlgseluas 250m2, separo sisanya merupakan objek sengketa yang saat ini sedangdigugat oleh para Tergugat +250m2);Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Akta Jual Beli merupakan aktaautetik serta telah diakui oleh para Tergugat, dalam persidangan paraPenggugat menerangkan bahwa Kacung Kurtubi pada tahun +1992 telahmembeli sebidang tanah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. SRI EKO MULYANI
Tergugat:
H.Ir.ARIEF NALENDRO
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat
3.Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
81 — 22
  • tapi tidak menyebutkan perbuatan tergugat yang dikualifikasikanmerupakan perbuatan melawan hukum, selain itu dalam posita Penggugatmenyatakan pemilik dan pihak paling berhak atas tanah dan bangunan obyeksengketa berdasarkan Keputusan Menteri Agraria No.6/15/27 tertanggal 17 Mel1962, namun dalam petitum Penggugat hanya menyebut Penggugat sebagaipemilik tanah dan bangunan obyek sengketa, tidak menyebutkan dasarHal 53 Putusan No.374/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.kepemilikannya yaitu Keputusan Menteri Agraria tersebt
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 821/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 52
  • Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan dalildalilgugatan Rekonpensi tersebt diatas, dan oleh karena itu dalil tersebut harusditolak;Ad.8.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 123/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 16 September 2015 —
89 — 10
  • SYAIFUDIN Als PUPUK maupun dengan Sdr SULIYONO AISPOLOS, saksi hanya sebatas kenal saja.Bahwa saksi sebelumnya saksi tidak mengetahui jika uang yang di serahkan olehSdr SULIYONO Als POLOS tersebt palsu, saksi mengetahui jika uang tersebutpalsu setelah saksi cek dan saksi teliti, dan saksi merasa curiga dengan uangtersebut, kKemudian uang tersebut saksi kembalikan lagi kepada Sdr SULIYONOAls POLOS.Bahwa saksi sebelumnya saksi tidak sempat untuk mengecek uang yang diberikan oleh Sdr SULIYONO Als POLOS