Ditemukan 3483 data
39 — 9
Ramli Alias Dun Tengmenjawab Hana, Tinggai Saboh Sak Yang Na, (tidak ada, cuma tinggalsatu sak yang ada ), lalu sdr. Ramli Alias Dun Teng mengatakan Peu, SiOom, Na Jitron (apa, si oom, ada turun ?), lalu Terdakwa menjawabLon Tanyong Dilee, Bak Si Oom (saya tanya dulu, sama si oom), laluSdr. Ramli Alias Dun Teng menjawab Get ( ia ) lalu Terdakwamenghubungi sdr. S oom (DPO) dan menanyakan Oom, Peu Na Tron UHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Jth.Banda ?
22 — 2
memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I harusmemiliki izin dari Menteri Kesehatan RI;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan I sebagaimana dalamPenjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) Huruf adalam ketentuan ini yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I adalah Narkotika yang hanyadapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai
86 — 131
keluarga dan Penguggat, padahal adikkandung dari Pengguagat yang bernama NAMA tinggal bersama,membantu pekerjaan dirumah tersebut seperti membeli kebutuhan seharihari bahkan Om Penggugat yang bermama NAMA pun pernah silahturahmike rumah Remang yang beralamat di ALAMAT (tempat tinggai bersama)dan Pengugat pun mengurus anakanak dari Tergugat yang pada saatmelahirkan yang membantu menunggui proses persalinan sampai acaraagqegahan Penggugatlah yang mengurus semua urusannya.Keluarga daripihak Pengugat
69 — 31
Bahwa semenjak tanah tersebut Penggugat beli, Penggugat tetapmenguasai dan merawatnya, namun karena Penggugat bertugas diPadang maka tanah tersebut sering di tinggai dan tidak ada yangmerawatnya teruS menerus, tautau sekitar tahun 2011 Penggugatmendapat informasi bahwa di atas tanah objek perkara telah berdiribeberapa buah Perumahan yang didirikan oleh Tergugat D dan Etanpa sepengetahuan Penggugat selaku Pemilik Sah dari tanahtersebut.5S.
389 — 55
dimana PENGGUGAT pernahbeberapa kali mengusir kakak TERGUGAT yang ikut tinggal denganTERGUGAT dengan katakata "kapan pindah serta harus siapsiap pindah"yang mana seharusnya kalimat tersebut tidaklah pantas dikeluarkan kepadaorang yang lebih tua, sementara itu hal yang lebih tidak pantas lagi jugaPENGGUGAT utarakan kepada Ibu TERGUGAT yang sudah berusia sepuhyakni berusia 90 (sembilann puluh) tahun dan yang baru kembali dariperawatan di rumah sakit dengan dengan katakata "kapan pindah, kenapatidak tinggai
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
STEVEN ANTOLIS bin HANS ANTOLIS alias STEVEN
43 — 10
dandapat menimbulkan ketergantunaan yang dibedakan dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggai
14 — 8
yang lalu;Termohon juga sering mengeluh kepada saksi tentang kelakuanPemohon yang sudah tidak peduli lagi dengan Termohon dan anakny a;Saksi tidak tahu jika Pemohon sudah menikah lagi;Saksi tidak pernah melihat Pemohon main perempuan;Termohon pemah berbicara dengan saksi bahwa Termohon maubercerai dengan Pemohon karena Termohon sudah tidak tahan lagi;Saksi tahu jika Termohon pernah melaporkan Pemohon ke atasannyadan ke POLDA SULSEL, sampai ke MABES POLRI;Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggai
103 — 25
AcehTempat, tanggal lahir : Banda Aceh, 2 Juni 1972Agama : IslamJenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggai : JIn. Tgk.Mohd. Daud Beureueh No. 168,Banda Aceh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi5 tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.2.
66 — 30
Btmbukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat pernah mengajukan banding dantelah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Tinggai Agama Pekanbaru, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 (Fotokopi Akta Jual Beli),yang merupakan akta otentik, bermaterai cukup tidak dapat dicocokkan denganaslinya, isi bukti tersebut diduga menjelaskan mengenai Penggugat telahmelakukan jual beli terhadap
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
IllBanjar Melati Kelurahan Jeruk yang menyatakan antara lain :Meminta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat/Pembandinguntuk memperjuangkan status kepemilikan tanah ex waduk dimaksudsemaksimal mungkin dengan upayaupaya hukum sampai dengan jenjangperadilan yang paling tinggai tingkatannya, untuk tidak terlepas menjadi hakmilik perorangan ;Lebih lanjut dalam gugatannya, Para Termohon Peninjauan Kembali/ParaPenggugat/Para Terbanding menyatakan mewakili kepentingan wargaKelurahan Jeruk, namun dalam
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan Keputusan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor: Kep/792/XII/2010 dalam paragrap menetapkan angka 2berbunyi : Para calon Bhayangkara taruna Akademi Kepolisian yang manapangkat dan nomor akademinya tersebut dalam daftar lampiran Bkeputusan ini dinyatakan lulus dengan syarat, dalam mengikuti pendidikandasar Bhayangkara Taruna Akademi Polisi tahun ajaran 2010, selanjutnyadinaikan pangkatnya setingkat lebih tinggai dari calon bhayangkara Tarunamenjadi Brigadir dua taruna
13 — 5
Bukti surathalFotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggai Agama Makassar Nomor118/Pdt.G/2015/PTA Mks, tanggal 8 Desember 2015 yang telahdimeteraikan dan distempel Pos (bukti T);B. Saksisaksi:1.
9 — 0
Dari kejadian ituantara Pemohon clan Termohon sudah pisah ranjang clan pisahtempat tinggai mulai awal bulan Nopember 2015 sampal sekarang(selama 3 bulan). Untuk nafkah anak tetap dikasih besar kecilnyatergantung penghasilan tiap buiannya;9. Bahwa akibat dari persetisihan clan pertengkaran yang sifatnyaterusmenerus antara Pemohon clan Termohon, Pemohon sangatmendenita lahir clan batin, maka perkawinan mi tidak dapat dipertahankan lagi;10.
27 — 0
Bahwa Tergugat keberatan untuk memberi uangmutah terhadap Penggugat karena dalam hal ini Penggugat adalah wanitayang nuzus yang pergi tanpa pamit Tergugat dari rumah bersama yanghingga sampai sekarang tidak diketahui bertempat tinggai dimana;Hilm.8 dari 31 him. Putusan No. 3019 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.DALAM GUGAT BALIK1. Bahwa dalam Gugat Balik ini mohon untuk diulangkembali dan saling berkesinambungan dengan keterangan Tergugatdiatas.2.
55 — 55
situ dengan asumsi merawat rumah itu bersama, saya sudahHalaman 8 dari 29 Putusan No. 3773/Pdt.G/2019/PA.Dpkrenovasi rumah berserta isi isi nya karena rumah nya jauh daru sekolah jadianak anak lebih suka di sana, kakak nya juga jarang berkomunikasi, tapikalau ketemu saya tegur duluan untuk menyapa, karenabiarbagaimanapun kakak nya NAMA harus saya hormati, saya tidak tahu harusbagaimana supaya saya di bilang tindak bisa mengontrol emosi sedangkansaya jarang bertemu dengan kakak nya, karena saya tinggai
46 — 2
saksi melihat semua jendela sudah hancurberikut pintunya serta barangbarang yang ada didaiam rumah , saksi hanya pasrahatas kejadian tersebut.e Bahwa penyebab terjadinya pengerusakan rumah saksi oleh para terdakwa danmasyarakat, karena mereka menuduh orang tua saksi (Idris Bin Musa) sebagai dukunsantet (burong toejoh), masalah tersebut pun sudah dilakukan rapat di Meunasah padahari Selasa malam tanggal 20 Mei 2014 setelah Shalat Insya, keputusan rapat orang tuakami (Idris Bin Musa) tidak boleh tinggai
51 — 14
Bahwa terhadap penyebutan identitas Termohon yang disangkal olehTermohon dengan menyatakan bahwa aiamat Termohon masih berada dimedan, merupakan sangkaan yang keliru, benar memang Termohonmasih tinggai di Medan, akan tetapi Termohon sejak sebeium danHalaman 12 dari 31 Halaman Putusan No: 2876/Pdt.G/ 2019/PA.Mdndidaftarkannya gugatan sudah tidak berada di medan, dan telahmeninggalkan rumah tanpa seizin daripada Pemohon ;2.
84 — 9
Dengan Permohonan Cerai Talak yang di ajukan olehXXXXX, (Sebagai PEMOHON CERAI TALAK) Tanpa Sepengetahuan BintiSRU'IN (TERMOHON CERALTALAK)Pasal 5Bahwa Para Tergugat selaku anakanak mengakui ibunya (Penggugat) telahdiceraikan oleh ayah mereka (XXXXX BinXXXXX), narnun Penggugat masihtetap tinggai dirumah bersama mereka sampai sekarang di JI. PUTAT JAYA CBARAT, 8 / 16, RT. 02/ RW. 13, Kel. PUTAT JAYA, Kec.
7 — 0
tanggal 12 Februari 2015 mengajukan alasanaiasansebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Desember2008, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 748/85/XII/2008, tanggal 15Desember 2008, dengan status Pemohon duda cerai dan Termohon perawan;6 Bahwa seteiah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suamiistri selana sekitar 6 tahun 1 buian dan terakhirbertempat tinggai
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD YUNUS Alias YUNU Bin KAMARUDDIN
55 — 30
D/2015/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAp an .ongaaet Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama > MUHAMMAD YUNUS Alias YUNU BinKAMARUDDIN;Tempat Lahir : Bantaeng :Umur/tanggai iahir : 45 tahun/9 September 1969;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggai : Kampung Papan Camba, Desa Batu Karaeng, Kecamatan Pajukukkang, Kabupaten Bantaeng;