Ditemukan 3461 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA SAMPANG Nomor 880/Pdt.G/2022/PA.Spg Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 13
76 — 13
Sahriyah binti Sladin (anak perempuan) mendapatkan bagian sebesar tiga perlimapuluh enam;
6.7 Syafullah bin Sladin (anak laki-laki) mendapatkan bagian sebesar enam perlimapuluh enam;
6.8 Nonong Fitriyah binti Sladin (anak perempuan) mendapatkan bagian sebesar tiga perlimapuluh enam;
6.9 Muchlis bin Sladin (anak laki-laki) mendapatkan bagian sebesar enam perlimapuluh enam;
6.10 Toya binti Sladin (anak perempuan
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1673/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 13 April 2017 — THEN TJUN THAT als ATAT
43 — 5
43 — 5
Pst.tidak keberatan;6.10. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Kamar 009 Prima Indah Hotel,,tanggal 02 Agustus 2016 an.Defan/ Defan Mr; 11. 1 (satu) lembar bukti pembelian barang di Show Room Plaza AtriumSenen,JKT; 12. 1 (satu) lembar Bill Starbauck Coffe Atrium Senen, tanggal 04 Agustus2016; 13.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412/B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 —
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Register : 06-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 93/Pid.B/2023/PN Kln Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
IKA PUSPITA WARDANI, SH.
Terdakwa:
DWI RATNAWATI Binti (Alm) SUDARMAN
66 — 67
IKA PUSPITA WARDANI, SH.
Terdakwa:
DWI RATNAWATI Binti (Alm) SUDARMAN
66 — 67
Klaten yang dikeluarkan oleh TOKO EMAS SEMAR NUSANTARA;
- 1 (satu) Lembar surat pembelian emas No. 21596937 berupa 1 Gelang 55- KLB YS10K_KOLONG_BTP_KOTAK 6 dengan berat 6.10 Gram seharga Rp. 2.623.000,- (dua juta enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah) atasnama HARJITO, Alamat: Dk. Tambak Sari, Rt 06/Rw 03, Ds. Gemblegan, Kec. Kalikotes, Kab.
Register : 08-01-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.BLi Tanggal 4 Nopember 2014 — 1. ALS.NANG NANG SANTRA SERINA Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;
2. I KETUT SALIN Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II
M E L A W A N
1. I NENGAH PATRA Als.. NANG SUKARMA Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I
2. I WAYAN SATRA Als. NANG WANDRI Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II
3. I MADE WARNA Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4. I MISANA Als. NANG SUKAT Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV
5. I KETUT MANTA Als. NANG BADRI Selanjutnya disebut sebagai Tergugat V
78 — 39
78 — 39
Bahwa berdasarkan uraian silsilah keluarga tersebut diatas Para Penggugatadalah keturunan sah keluarga Purusa dari almarhum I WAYAN MERADA alsNANG... hal. 6.10.NANG NAKTI dan NANG MUDARATI/ NANG MUDARATI, dengandemikian berdasarkan hukum waris Adat Bali, Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari almarhuom NANG MERADA als NANG NAKTI dan NANGMUDARATI/NANG MUDARATI, untuk itu sudah sepatutnya Para Penggugatberhak mewarisi segala hak dan kewajiban yang timbul atas warisan yangditinggalkan oleh almarhuom
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
42 — 33
Tmk.6.10.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016, Terlawan Tersita mendatangiPelawan untuk menawarkan bantuan (memfasilitasi) pinjaman uang, yangpada waktu itu, memang benar Pelawan sedang memerlukan pinjamansejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita saat itu menyatakan sanggup membantu Pelawanuntuk mencarikan pinjaman uang tersebut, dengan syarat harus adajaminan rumah atau tanah.
Register : 01-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 91/G/2013/PHI.MDN Tanggal 4 Maret 2014 — 1. Edowart Simanjuntak, pekerjaan mekanik, masa kerja 13 tahun, upah Rp. 1.260.500,- per-bulan;
2. Rahmat Panggabean, pekerjaan kerani Afd 5, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.509.000,- per-bulan;
3. Robertus Manik, pekerjaan kerani panen Afd 5, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.810.500,- per-bulan;
4. Anal Pohan, pekerjaan supir Afd 5, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 2.083.137,- per-bulan;
5. Saidan Sihotang, pekerjaan kerani panen Afd 1, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.549.712,- per-bulan;
6. Putra Halawa, pekerjaan centeng Afd 1, masa kerja 5 tahun, upah Rp. 865.200,- per-bulan;
7. Aswad Simanungkalit, pekerjaan pemanen Afd 6, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.915.023,- per-bulan;
8. Jumsar Berutu, pekerjaan mekanik, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.105.300,- per-bulan;
9. Dapot Simamora, pekerjaan supir canter, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.860.600,- per-bulan;
10. Togap Silitonga, pekerjaan supir canter, masa kerja 9 tahun, upah Rp. 1.737.960,- per-bulan;
11. Edowart Sihotang, pekerjaan supir CD Afd 2, masa kerja 13 tahun, upah Rp. 1.316.150,- per-bulan;
12. Daofa Sudirman, pekerjaan mandor Afd 3, masa kerja 1 tahun, upah Rp. 1.059.000,- per-bulan;
13. Charles Siringo-ringo, pekerjaan mandor Afd 1, masa kerja 11 tahun, upah Rp. 1.680.736,- per-bulan;
14. Adi Harto, pekerjaan opr. Jhonder Afd 4, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.665.850,- per-bulan;
15. Lengfeider Sitanggang, pekerjaan mandor Afd 4, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.659.825,- per-bulan;
16. Manusun Sihombing, pekerjaan pemanen Afd 10, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.888.315,- per-bulan;
17. Rosmawan Tumanggor, pekerjaan mandor Afd 4, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 1.121.000,- per-bulan;
18. Mirton Nahampun, pekerjaan kerani Afd 4, masa kerja 8 tahun, upah Rp. 1.441.950,- per-bulan;
19. Muslimin, pekerjaan pemanen Afd 3, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 865.200,- per-bulan;
20. Andre Sabaruddin, pekerjaan supir pool Afd 10, masa kerja 5 tahun, upah Rp. 1.790.660,- per-bulan;
Kesemuanya warga negara Indonesia, karyawan PT. Sinar Gunung Sawit Raya (PT. SGSR) Kebun Manduamas, dalam hal ini diwakili kuasanya Parulian Sianturi, SH dan Janter Manurung, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LBH KSBSI beralamat Jln. Cipinang Muara Raya No. 33 Jatinegara Jakarta Timur, masing-masing kewarganegaraan Indonesia, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
L A W A N
PT. SINAR GUNUNG SAWIT RAYA, (PT. SGSR Kebun Manduamas), beralamat di Desa Manduamas, Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah dan alamat kantor Jalan Mangkubumi No. 15 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
113 — 60
113 — 60
Hubungan Kerja atas nama AswadSimanungkalit.Surat Keputusan Direksi No.077/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama JumsarBerutu.Surat Keputusan Direksi No.078/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama DapotSimamora.6.9.10.Surat Keputusan Direksi No.079/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPutusan No.91/G/2013/PHI.MdnHalaman 21 dari 84 HalamananPemutusan Hubungan Kerja atas nama TogapSilitonga.6.10
Putus : 24-11-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/TIPIKOR/2011/PT.PLG. Tanggal 24 Nopember 2011 — dr. AGUSTRIA ZAINU SALEH, SpOG (K) Bin SULAIMAN AMIN dan Prof.dr. H. SYAKRONI DAUD RUSYDI, SpOG (K) Bin K.H. DAUD RUSYDI
143 — 52
143 — 52
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil/Pemegang Kas Keuangan/Bendahara Departemen Obstetri dan GinekologiFakultas Kedokteran Universitas Sriwijaya Palembang/RSMH Palembang;Para Terdakwa berada di luar tahanan, tetapi mereka masingmasingpernah ditahan oleh dan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanansebagai berikut :i.Sejak6.Penyidik Kejaksaan tanggal 25 Nopember 2010 No.PRINT : 07/N.6.5/F.d.1/11/2010 sejak 25 Nopember 2010 s/d 14 Desember 2010 ;Penuntut Umum tanggal 08 Desember 2010 No.PRINT : 08/N.6.10
Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 23 Mei 2012 — 1. PT. GARUDA INDONESIA (Persero), , dkk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK
INDONESIA (KPPU)
285 — 1114 — Berkekuatan Hukum Tetap
285 — 1114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu,Putusan Termohon Keberatan sepatutnya dinyatakan bataldemi hukum atau setidaknya dibatalkan.6.10 Bahwa sikap Termohon Keberatan tersebut tidak sajamerugikan hakhak pembelaan bagi Pemohon Keberatan,namun juga para terlapor pada umumnya, dan padagilirannya akan merusak pranata dan tata cara penegakanhukum yang benar, oleh karenanya guna menjamin dueprocess of law bagi Pemohon Keberatan pada khususnyadan para terlapor pada umumnya serta untuk meluruskanatau memperbaiki pemahaman dan
Dalam Putusan Sela menyatakan bahwa keputusan KPPU untuk tidak memberikanenzage sebelum mengajukan keberatan adalah keputusan yangmelanggar due process of law, Perma dan HIR dan memohonkanpada hakim untuk beri kesempatan kita untuk melakukan Enzage.Berdasarkan uraian pada bagian A.6 angka 6.10 tersebut di atas yang pada intinya Termohon Keberatan telah melanggar due process of lawkarena tidak memberikan kesempatan kepada Pemohon Keberatanuntuk melakukan pemeriksaan berkas (enzage) padahal hal tersebutmerupakan
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 548/Pdt.P/2021/PA.Krw Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 2
40 — 2
Nurjaya ( Pemohon 19 )
6.10. Noval Ansori Bin H. Samsudin Bin H. Nurhasan Bin H. Nurjaya ( Pemohon 20 )
6.11. Salahudin Bin H. Nurhasan Bin H. Nurjaya ( Pemohon 21 )
` 6.12. Tety Susilawati Binti H. Nurhasan Bin H. Nurjaya ( Pemohon 22 )
6.13. Hj. Atikah Binti H.
Register : 17-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3177/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Hardi Astuti Binti Roewito/Roewito Harsono, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;
6.10. Hardiani Binti Roewito/Roewito Harsono, sebagai cicit/ ahli waris pengganti dari almarhumah Roedjinah/Harmani Binti Tjitro Wijoyo yang merupakan saudara kandung pewaris;
6.11.
Register : 02-02-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat VS Tergugat
63 — 19
63 — 19
.;6.10. Tanah kilang kayu seluas 1.326 m2 tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 2 Tahun 1986 an. ....... Husen terletak di Kabupaten Pidie dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan .......;- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan .......;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah .......;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah .......; 6.11.
;Ditaksir Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);6.10.Tanah kilang kayu seluas + 1.326 m2 tersebut dalam Sertipikat HakMilik No. 2 Tahun 1986 an. ....... BHS terletak di Kabupaten Pidiedengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan ....... ; Sebelah selatan berbatas dengan Jalan ....... ; Sebelah timur berbatas dengan tanah ....... ;Halaman 19 dari 159 halaman putusan Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.BnaSebelah barat berbatas dengan tanah .......
BHS, dengan demikianobjek pada petitum nomor 6.10 tersebut harus ditetapkan sebagai hartabersama antara RIH dengan BHS, karenanya petitum gugatan PenggugatKonvensi atas hal tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas petitum gugatan Para Penggugat pada angka6.11 yang meminta untuk menetapkan sebagai harta warisan Almh. RIH danAlm.
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
Bahkan saat ini anakPenggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Majelis Hakim yang Terhormat, atas uraianuraian yangPenggugat sebutkan diatas terkait tindakantindakan Tergugatyang tidak bijak dalam hal pengelolaan finansial sehinggamenimbulkan resiko tidak hanya berupa kesulitan finansialnamun juga berpotensi beresiko terkena permasalahan hukum,akan Penggugat buktikan dalam agenda Pembuktian denganmenghadirkan bukti surat dan saksi untuk mendukungketerangan Penggugat dalam gugatan aquo;6.10.
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
TV bagus, 1 TVrusak;6.7. 1 (satu) buah kulkas dua pintu ;6.8. 2 (dua) tempat tidur spring bad ;6.9. 1 (satu) set meja TV ;6.10. 1 (satu) set speaker aktif ;6.11. 1 (satu) buah lemari piring ;6.12. 1 satu) buah oven taksiran ;6.13. 1 (satu) set meja ocin ;6.14. Piring dan gelas;6.15. 1 (satu) unit kompor gas;6.16. Kursi teras;6.17.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI, (sekarang PT. CHANDRA ASRI
PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
66 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
82 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 406/B/PK/PJK/2015perbedaan harga antara satu konsumen dengan lainnya (lihat paragraph6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari Transfer Pricing Documentation)maupun latar belakang penentuan diskon yang berlaku untuk satukonsumen dengan konsumen lainnya (lihat paragraph 6.9 pada halaman37 dari Transfer Pricing Documentation).Terkait harga jual Ethylene ke PT.
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 290/PDT.G/2013/PN.BKS. Tanggal 10 April 2014 —
25 — 10
25 — 10
Keuangan Perseroan hanya bisa dikeluarkan untuk kepentingan Perseroan,baik kepentingan perseroan yang telah tercatat didalam perencanaanperseroan, maupaun kepentingan perseroan yang sifatnya insidental, dansama sekali tidak diperkenankan menggunakan keuangan perseroan untukkepentingan lainnya.6.10.Bahwa TERGUGAT II selaku Direktur Utama perseroan tidak pernahmemberikan perintah, baik secara langsung maupun melalui pendelegasian,serta tidak pernah mengetahui ihwal pengeluaran uang sebesar Rp. 5.000.000
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 109
91 — 109
Tmk.6.10.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016, Terlawan Tersita mendatangPelawan untuk menawarkan bantuan (memfasilitasi) pinjaman uang, yangpada waktu itu, memang benar Pelawan sedang memerlukan pinjamansejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita saat itu menyatakan sanggup membantu Pelawanuntuk mencarikan pinjaman uang tersebut, dengan syarat harus adajaminan rumah atau tanah.
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 185/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.PT. MAKMUR BERKAH AMANDA diwakili oleh JOHAN TEDJA SURYA
2.PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO
Intervensi:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA
214 — 104
1.PT. MAKMUR BERKAH AMANDA diwakili oleh JOHAN TEDJA SURYA
2.PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO
Intervensi:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA
214 — 104
Bukti TI Intv. 5 : Surat Kementrian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum, Nomor: AHUAH.01.030232608tanggal 15 Agustus 2018, Perihal: PenerimaanHalaman 40 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.6.10.Ad.Bukti TIl Intv. 6Bukti TIl Intv. 7Bukti TIl Intv. 8Bukti TIl Intv. 9Bukti TIl Intv. 10Bukti TI Intv. 11Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT.BHUMI KENCANA SEJAHTERA (fotokopi sesuaiaslinya);Surat Kementrian Hukum Dan Hak Asasi ManuasiaRepublik
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 312/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 21 Agustus 2017 — PT.SARIPARI PERTIWI ABADI >< PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA CS
152 — 87
152 — 87
peringatan, Jaminan Pelaksanaan dicairkanselambatlambatnya 50 (lima puluh) hari kalender...Bahwa dalam Pasal 12.10 Kontrak 4373OK menyebutkan :Tanpa menyampingkan ketentuanketentuan khusus untukmengubah Jaminan Pelaksanaan tersebut diatas,kegagalan KONTRAKTOR untuk melaksanakan seluruhatau sebagian dari Jasajasa atau kewajiban yang manapundibawah Kontrak ini, akan mengakibatkan pelepasan hakatas uang Jaminan Pelaksanaan untuk keuntunganPERUSAHAAN,Ketentuan Pasal sebagaimana dimaksud pada angka 6.10