Ditemukan 3471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utarawan unarajan udarawan usahakan utarayana utamakan utaradan upayakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 198/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Mei 2018 — KANG JENNY Lawan BADAN ARBITRASE PASAR MODAL INDONESIA BAPMI dan PT MANDIRI SEKURITAS
453 — 383
  • Dalil angka 3.4. di atas perlu TERMOHON utarakan kepada YangMulia Majelis Hakim untuk mengingatkan PEMOHON agar tidakmengajukan dalildalil yang membawa Yang Mulia Majelis Hakim kedalam menilai pertimbanganpertimbangan Majelis Arbitrase dalamPutusan Perkara 013 BAPMI karena penilaian terhadap hasilpembuktian dalam Perkara 013 BAPMI merupakan kewenanganMajelis Arbitrase yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan atas faktafakta hukum yang diperoleh dalampemeriksaan Perkara 013 BAPMI.Halaman 58
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
1.Susilowati Go
2.Rosinani
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I KETUT KASIR
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari SH
6.LJ. HOOKER NUSA DUA
81 — 61
  • bunga.Konsep hukum terhadap permintaan kerugian Immateriil hanya ada padagugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365KUH Perdata.Bahwa karenanya tidak relepan dan tidak berdasarkan hukum dilakukansita jaminan terhadap harta Tergugat d.K, melakukan Uit Voerbaar BijVoorrad, permintaan dwangsom, mematuhi putusan dan pembebananbiaya perkara kepada Tergugat d.k. sehingga karenanya semua isi Petitumgugatan tersebut sepatutnya ditolak.Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan yang Tergugat d.K utarakan
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Wanprestasi
Register : 22-04-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Btl
Tanggal 8 Oktober 2013 — CV. BERKAH ANUGERAH ABADI MELAWAN PT. MITRAJAYA ABADI BERSAMA
109 — 90
  • nomor 545/50/PU/Tamben/2013 tertanggal 23 April 2013 tentang Rekomendasi Pembinaandan Pengawasan Tambang, yang penggugat terima pada tanggal 15 Mei2013 , yang pada intinya memerintahkan kepada Tergugat untuk segeramemperbaiki kerusakan Tambang akibat penambangan yang dilaksanakanoleh Penggugat dan larangan melakukan aktifitas Penambangan selain untukperbaikan tersebut, dengan kata lain IUPOP Tergugat kembali dibekukanoleh DISTAMBEN TANAH BUMBU;zu232425Bahwa berdasarkan hal hal yang telah tergugat utarakan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 43/PDT/2019/PT MND
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Pembanding/Tergugat II : JORRY LOMBOAN
Pembanding/Tergugat III : PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Terbanding/Penggugat : BOYKE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YANCE A.V. MANGARE, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BERTIN LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : EROL WENAS
57 — 41
  • Mengenai para pihak dalam perkara ini : Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannyamengenai para pihak dalam perkara perdata ini hanya mengambil katakata / kalimat dari Terbanding / Penggugat Konvensi tanpa memberialasan hukum apapun juga untuk memperkuat alasan Terbanding /Penggugat ; Bahwa Pembanding / Tergugat Konvensi merasa keberatan ataspertimbangan ini, karena baik dalam jawaban Eksepsi serta Rekonvensitelah Pembanding utarakan alasanalasannya.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 265/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 28 Juni 2016 — DJOKO PRAYITNO, dkk / 7 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan 1. KALEB PRAYUDI ANTONIUS, dkk / 3 Orang dan ENDY
125 — 50
  • ;Bahwa kalau prosedur berarti tidak cacat hukum, tetapi cacat hukumitu ada 3 yang tadi telah saya utarakan salah satu ada cacat dianggapcacat yuridis atau cacat hukum kalau prosedurnya benar wewenangnyabenar tapi substansinya salah ya salah.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI
Termohon:
PT. NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
405 — 158
  • Itulan mengapa Debitor utarakan AJB akan dilakukansaat kami sudah memecah sertifikat. Lalu bagaimana cara Debitormendapatkan sertifikat adalah hal yang memang sedang Debitorupayakan, karena hal ini semua memiliki keterkaitan dengan rencanaperdamaian yang juga diajukan oleh induk perusahaan yaitu PTCowell Development, Tok. (Dalam Pailit) terhadap QNB Indonesiadan QNB Singapore.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — PT MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI >< PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
1237 — 2140
  • AJB akan menuntun unitnya, yangsudah dipecah. ltulah mengapa Debitor utarakan AJB akan dilakukansaat kami sudah memecah sertifikat. Lalu bagaimana cara Debitormendapatkan sertifikat adalah hal yang memang sedang Debitorupayakan, karena hal ini semua memiliki keterkaitan dengan rencanaperdamaian yang juga diajukan oleh induk perusahaan yaitu PTCowell Development, Tok. (Dalam Pailit) terhadap QNB Indonesiadan QNB Singapore.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ANNA TRISULA. LO TJIONG ING
2.FADJAR ALIE
3.SRI SUTJIATI ALIE
4.SRI LIENRIATI ALIE
Tergugat:
PT. ADI SARANA ARMADA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN, BPN KABUPATEN BANJAR
146 — 32
  • M. 51, sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim untuk petitum nomor 3 (tiga) penggantiansertifikat dari bola dunia ke sertifikat pengganti yang bergambar garuda adabeberapa perbedaan sebagaimana Majelis Hakim utarakan padapertimbangan untuk petitum gugatan Para Penggugat nomor 3;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas makapetitum gugatan nomor 5 (lima) Para Penggugat cukup beralasan hukum dansepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 23 Januari 2017 — HENDRY RANAWIJAYA (Penggugat) 1.Drs. ALI NASSER ASRY 2.AINAWA NASERU ASRY 3.ELLA NARULITA ASRY 4.ELLIZA ASMAWEL, SH, Notaris 5.HUSNA DARWIS, SH Notaris. 6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Bogor
163 — 36
  • Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi dengan tegas membantah apayang di utarakan oleh Penggugat Rekonvensi pada angka 1 hal 9yang menyatakan bahwa TERGUGAT REKONPENSI hanyalahHalaman 68 dari 73 halaman, Putusan Nomor:77/Pdt.G/2016/PN Bgrtemencobacoba cari peruntungan = jelas disini PENGGUGATREKONPENSI , ILlll , sangat tidak menghargai proses Peradilan ,jelas Penggugat uraikan bahwa dalam hal ini Penggugat merasadirugikan dengan Tindakan Para Tergugat dengan melakukanPerbuatan Melawan Hukum , dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pid/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — TJOENG ANDY ANTHONY DAN KAWAN
82 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3Maret 2009 beserta addendumnya tanggal 6 maret 2009 (Bukti:T21, T22 terlampir pada daftar 71 Barang Terdakwa/PemohonKasasi dan Bukti JPU25, 33);Surat keterangan dari kantor Notaris Anne Djoenardi, SH.MBAdan dari kantor Notaris Susilawati Aliwarga,SH. tanggal 18Pebruari 2011 yang menerangkan bahwa ada pemblokiranSertifikat di Jakarta Selatan dan di Depok atas nama ParaPemohon Kasasi tidak benar di Blokir oleh kuasa hukumPemohon Kasasi T.Sondang Siagian pada tanggal 16 Pebruari2011 seperti yang di utarakan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2018 /PT KPG
Tanggal 14 Maret 2018 — -. Drs. ANDREAS SINYO LANGODAY, dkk vs -. PAULUS MUGA WALENG, SH., dkk
105 — 36
  • Bahwa hal ini juga sesuai dengan apa yang di utarakan oleh para saksiyang di ajukan oleh Para Terbanding / semula sebagai Para Penggugatyakni Benyamin Nalle yang termuat dalam Halaman 54 Poin 2 Strepdatar ke 3 yang menyatakan bahwa bagianselatanberbatasandengan rencana jalan dan juga dalam halaman 55 Strep datar ke 13saksi Benyamin Nalle dengan jelas menyatkan bahwa bahwa, rumahyang di bangun oleh Terqugat VII sekarang Terbanding VII adalah diatas Rencana Jalan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — MUHAMMAD HAFIZHAM, Dkk vs PT (PERSERO) PELABUHAN INDONESIA I, Dkk
114 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut kepada pihak lainsebagaimana yang telah Penggugat kemukakan pada posita gugatan poin 4 di atas,dan juga disesuaikan dengan Produk Hukum dari Pengadilan Tata Usaha Negarayang telah membatalkan Sertipikat HPL Nomor 1/Desa Belawan yang diterbitkanTergugat II secara tumpang tindih di atas objek bidang tanah Grant Sultan Nomor1709 sebagaimana yang telah diutarakan oleh Penggugat pada posita gugatan poin 9dan poin 10 di atas, maka dasar hak atau alas hak Penggugat sebagaimana yang telatPenggugat utarakan
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 96/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
NURHAYATI KUSTANTI.SP.MP.Binti MUKIJO MUGIYONO Als MUDIN
113 — 175
  • Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta keterangan saksisaksi,barang bukti dan keterangan Terdakwa sendiri, bahwa TERDAKWA sejaksemula sudah ada kehendak untuk membunuh/ menghabisi nyawa Sdr.SUGIMIN dengan cara diracun; Bahwa kemudian' rencana tersebutTERDAKWA utarakan kepada Sdr NURWANTO, dan Sdr NURWANTO sudahsejak awal mengetahui rencana TERDAKWA tersebut, dan Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1217/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Tejo Budi Wibowo
Tergugat:
Tantiono
Turut Tergugat:
1.Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
98 — 17
  • tersebut, dankemudian dituangkan dalam Akta Addendum Pengakuan Hutang(Penambahan Jumlah Hutang), berikut penandatanganan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan sebagaimana terurai pada Romawi IIangka (4) hingga (6), yang kemudian dipasang Hak Tanggungan olehTergugat sebagaimana terurai pada Romawi II angka (7) hingga (8)diatas;mengalami keterpurukan finansiil yang bertubitubi saat itu kKemudianmengakibatkan Penggugat tidak dapat membayar angsuran cicilansementara waktu, dan hal tersebut telah Penggugat utarakan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 116/PID.SUS/2017/PN.Bta
Tanggal 2 Agustus 2017 — THAMRIN BASIR, SE., MBA Bin M. BASIR
22 — 8
  • Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk memperoleh faktafakta hukum dan untuk mencarikeadilan maka Majelis Hakim berpendapat seluruh apa yang terjadi dan yangterungkap di Persidangan adalah merupakan satu kesatuan dari hasil persidangandan haruslah dipertimbangkan untuk seluruhnya tidak dapat di pisahpisah atauhanya bagianbagian yang dianggap menguntungkan saja atau yang dianggapmerugikan saja yang di utarakan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 20-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 13/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 20 Mei 2014 — ROCKY MARSIANO AGUSTINUS SIRAIT, SH, DK LAWAN NURMAIDA SITORUS, DKK
60 — 53
  • Kalau masalahharta warisan Alm Bonggar Sirait, Ibu kandung Rocky Sirait dapat menjelaskan, karenaibunya lah pengganti Alm Adonia Siratit yang punya hak menurut adat dan hukum.Masalah sanggahan soal jual beli tanah yang sedang berperkara beginilah biarsaya utarakan :21Sebelum terjadinya surat perjanjian jual beli pate/los dengan anaknya, makaRocky Sirait pergi ke kepala desa untuk mengurus sertifikat tanah, tapi gagal, karena ibudan adikadiknya tidak mengetahui maka kepala desa tidak mau.Setelah itu
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
Ahli Waris Almarhum AMAT SAMSURI
314 — 76
  • dan TergugatIl yangtidak secara transparan / keterbukaan merespon dan menindak lanjutikeberatan Penggugat tersebut, hal mana adalah jelas suatu perbuatanpenyalahgunaan keadaan (Misbruik van omstandigheden) yang dilakukanTergugatII dan Tergugatl yang nyatanyata telah mengabaikan HakPenggugat sebagai warga negara yang semestinya mendapatkan perlakuanyang baik berdasarkan asas keadilan, kepastian maupun kemanfaatanhukum itu sendiri ;Bahwa hal diatas Penggugat utarakan karena Penggugat ataupun PT.Subaru
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2012 — PT. PUKUAFU INDAH (PT. PI), M E L A W A N 1. NEWMONT INDONESIA LIMITED (NIL) (DENVER), 2. NUSA TENGGARA MINING CORPORATION (NTMC) (Tokyo),
154 — 105
  • dalihdalih Penggugat di atas, tidak ada korelasi dalam bentukapapun antara Pasal 2 ayat (2) UndangUndang tentang perimbangan dengan esensigugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat berhak atas saham divestasi.Malahan, kesan yang timbul setelah membaca dalih angka 8 Surat Gugatan bahwatujuan utama Penggugat adalah untuk menguasai 31% saham divestasi dengan caraapapun termasuk untuk mengesampingkan hak Pemerintah untuk membeli sahamtersebut terlebih dahulu.Padahal, sebagaimana Penggugat sendiri utarakan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 204/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : RAFLIS Alias TAN KIAN PANG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VI : TE LIE Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : SUPENDI Alias KHE TING CUA Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : JOHARI, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : TJUAN AN, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat V : MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : BENJAMIN Alias NG IK BING Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Terbanding/Penggugat : JUSDI Alias OH YIU PENG Diwakili Oleh : FAISAL, SH, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SYAFRIL LUBUK, SH
131 — 59
  • ;Bahwa sebagaimana telah kami utarakan pada uraian hukum Dalam Konvensidan telah menjadi fakta hukum, bahwa kedudukan dari Sdr. RAFLIS alias TANKIAN PANG (Penggugat Rekonvensil) dan Sdr. SUPENDI alias KHE TINGCUA (Penggugat Rekonvensill), adalah sebagai PEMBINA Yayasan SosialUmat Beragama Budha, yang mereka berdua (Sdr.
    Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBR21.22:23.Bahwa sebagaimana telah kami utarakan pada uraian hukum Dalam Konvensidan telah menjadi fakta hukum, bahwa kedudukan dari Sdr. RAFLIS alias TANKIAN PANG (Penggugat Rekonvensil) dan Sdr. SUPENDI alias KHE TINGCUA (Penggugat RekonvensiIl), adalah sebagai PEMBINA Yayasan SosialUmat Beragama Budha, yang mereka berdua (Sdr.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 4 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
259 — 147
  • Bahwa apa yang Jaksa Penuntut Umum telah bacakan dan uraikan dalamSurat Tuntutan pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2022, dan apa yang disampaikan atau di utarakan dalam nota keberatan Terdakwa/PenasehatHukum terdakwa, kami pahami berbeda dan kami memahami itu, olehkarena itu Jaksa Penuntut Umum tekankan kembali perbuatan terdakwayang melanggar Pasal 49 ayat (1) huruf a UU R.I. Nomor 10 tahun 1998Tentang Perubahan Atas UU R.I.