Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakmengatur akibat dari perbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut apakah berupa luka atauhanya memar, karena delik yang diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah delik bersifat umum. Sedangkan perbuatan yang menimbulkan rasa sakityang menyebabkan luka berat secara khusus telah diatur dalam ayat (2) xuypidana.

Hal ini dikarenakan dalam delik Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yang menjadi titik pertimbangan hukum bukanbagaimana perbuatan dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi akibat dari perbuatan yang telahdilakukan. Hal kedua yang akan dipertimbangkan adalah apakah ada kesengajaan darnperbuatan Terdakwa untuk melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan, saksi Anwar Suhendra telahmelaporkan Terdakwa karena merasa keberatan dengan perbuatan Terdakwa.

;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya tersebut, Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya menafik perbuatan Terdakwa sebagai bentuk ~penganiayaan'eks Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan jugs mengangkatissu tentang penganiayaan ringan eks Pasal 352 ayat (1) KUH Pidana.

351 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUH20Pidana dinilai telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa.

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakandalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan telahmemenuhi dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam Pledoinya Terdakwa menyatakan perbuatannya tersebutadalah untuk

Menyatakan Terdakwa Marulam Panggabean alias Ulam terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Sbg2. Menyatakan Terdakwa Marulam Panggabean alias Ulam selama 7(tujuh) bulan penjara dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Maria Rastina Silaban selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN SbgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Drs.

Sehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Sbgbaik sebagai

perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa ditujukan kepada seorang Perempuan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SAIDtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan agama dan keyakinannya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1. Saksi Hj.

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan yang didakwakankepadanya, sebagaimana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung

351 ayat (1) KUHPidana ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.

Sesuai Pasal 222 KUHAP; Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan ; 13MENGADILI1. Menyatakan terdakwa ANDI RISNIATI alias ANDI ASNI binti AM. SAIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 1 (satu) hari ;3.

kemudian Korban menjawab, belumtau, mendengar jawaban tersebut Terdakwa emosi dan langsung memukulsaksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana hanya disebutkanPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500,. Dengan demikiandari uraian pasal tersebut dapat disimpulkan bahwa hanya ada unsurpenganiayaan itu sendiri.

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis akan mengambil pendapat ahli hukum / doktrindan menghubungkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut dengan pasal lainsehingga akan dapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri. MenurutR. Soesilo dalam KUHPidana sendiri, UndangUndang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

kepala serta pelipis wajah saksi koroan Muhammad Al Asy Ary bin RusliAbdullah; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban Muhammad Al Asy Arybin Rusli Abdullah mengalami luka robek pelipis wajahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengandung unsurPenganiayaan ;Menimbang, bahwa Undangundang tidak menyebutkan unsur ataupengertian dari penganiayaan, yang hanya disamakan dengan kesengajaanmerugikan kesehatan orang lain, sedangkan menurut yurisprudensipenganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkanluka pada tubuh orang;Menimbang, bahwa penganiayaan haruS mempunyai opzet ataukesengajaan yang ditujukan pada perbuatanperbuatan untuk menimbulkanrasa

satu koma dua centi meter kali satu centi meter;Terdapat satu luka robek dengan ukuran dua centi meter kali nolkoma tiga centi meter;Dengan kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan didapatkan tiga luka memar didahi dan stu luka robek di dahi, ini diduga akibat ruda paksa benda tumpul.Korban tidak memerlukan perawatan instensif dan luka dapat sembuh jikatidak ada penyulit;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka unsurpenganiayaan tersebut telah terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:.Menimbang, bahwa maka oleh karena itu Majelis berpendirian bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa haruslah dipidana dengan tujuanpemidanaan tersebut untuk memberi pelajaran dan sebagai usaha agarTerdakwa dapat merenungkan kembali segala perbuatan, sikap dan tingkahlaku yang dilakukan Terdakwa untuk dapat menjadi lebih

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1317 K/Pid 2017secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka ringan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mery Joana Rosa Delima Naingolandengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

menarik rambut saksi dan medorong wajah saksi Hennyhingga terjatun di atas kursi sofa kKemudian menendang kaki sertamencakar wajah dan tangan saksi Henny, kemudian atas perbuatanTerdakwa tersebut korban Henny membalas perbuatan Terdakwadengan menarik rambut Terdakwa;=" Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi Henny mengalamirasa sakit sebagaimana surat dalam Visum et Repertum Nomor 1057/VER/RSUD PROV/III/2016 Tanggal 27 Maret 2016, dengan demikianperbuatan Terdakwa telah memenuhi delik dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;= Bahwa meskipun dalam peristiwa perkelahian antara Terdakwadengan saksi korban Henny yang saling mendorong, saling cakar dansaling menjambak rambut tersebut, namun demikian antara Terdakwadengan saksi korban telah saling memaafkan;Bahwa dengan demikian putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali kKemudianhari dengan putusan Hakim ditentukan lain karena

tidak dilaksanakannya cara mengadilimenurut ketentuan undangundang atau pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, Pasal 14 huruf aKUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 TahunHal. 5 dari 6 hal.

Menyatakan Terdakwa Habsatun Hasbiah Alias Asbi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Habsatun Hasbiah Alias Asbiberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi masapenahanan sementara;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kuali Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan hasil pemeriksaan 13 Januari 2018 Jam20.30 WIB sebagai berikut :Kepala : Memar pada dahi kiri diameter 1 cm;Leher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak ada kelainanAnggota Gerak Tidak ada kelainanBawahKesimpulan : = Dijumpai luka seperti di atas diduga akibat traumatumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dijumpai luka seperti di atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor: 450/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor: 450/Pid.B/2018/PN Kis1.

Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo dan ketentuan tersebut tidaklah dapat dikatakan sebagai hukumkhusus dalam perkara a quo sehingga terjawablah pertanyaan yang timbul diawal pembahasan bahwa perkara a quo dapat diterapkan ketentuan pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana

penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum dapat dibuktikan dan MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa, maka terdakwa harus mempertanggung jawabkanperbuatannya;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor : 45/Pid 8/2015/PN MAR.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sudah terpenuhi menurut hukum dan oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan:Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabmaka kepada terdakwa haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbduatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada

Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

IqbalNasution membuat pengaduan ke Kantor Polsek Sei Tualang Rasountuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;o Perbuatan terdakwa Gerhanto als Togar tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi M.

IqbalNasution mengalami luka tusuk pada bagian rusuk sebelah kirisebagaimana hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum KotaTanjungbalai Nomor : 007/5188/RSUD/VII/2015 tertanggal 29 Juli2015;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Iqbal Nasution denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau dapur tanpa gagang sehinggamenyebabkan luka tusuk sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal

barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa main hakim sendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHPidana ;.

Handoyo, dokter pemeriksa padaRS Muhamadiyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti serta memahaminya dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :1.

351 ayat (1)KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Handoyo, dokter pemeriksa pada RSMuhamadiyah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikianunsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka terdapatlahcukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkah bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu

351 ayat (1) KUHPidana jo UndangundangNo.4 Tahun 2004, Undangundang No.8 Tahun 2004 dan Undangundang No.2 Tahun 1986 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bitung sejak tanggal 09 Agustus 2018sampai dengan tanggal 07 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan seterusnya;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI :1.

Perlukaan tersebut diakibatkan adanya persentuhan dengan bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil, tanggal 11 Maret 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Akhmad Suhari, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat

(1) KUHPidana dalam DakwaanTunggal;.

tiga) bulan dengan masa percobaan selama6 (enam) bulan, diubah menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,merupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepatdan benar memberikan pertimbangan mengenai faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkanalatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, sesuaidakwaan Jaksa Penuntut Umum, demikian pula Judex Facti telah secara cukupmemberikan pertimbangan mengenai dasar alasanalasan penjatuhan pidanaseperti yang disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa PenuntutUmum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus

dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan

Menyatakan terdakwa Benjamin Panjaitan Alias Pak Hizkiaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Benjamin Panjaitan AliasPak Hizkia berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Siregar, dokter pada RSUD Rantau Prapat dan saksi korbanterhalang melakukan aktifitas seharihari selama 4 (empat) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur keduadari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum ;10Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut

maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Nurtani Br SinagaAlias Mak Kevin mengalami luka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi pebuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHpidana jo UndangUndang No. 8tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI11.

Wtp, tanggal 18Seotember 2014 tentang penentuan hari persidangan ;Telah mendengar :Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 11 Desember2014 yang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Andi Muawiah alias Andi Aulia Binti Andi Karno terbuktibersalah melakukan tindak pidana yangdiatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanjyadalam

Zaenal Syahid ;Luka mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;atauDakwaan Kedua :Bahwa ia terdakwa Andi Muawiah alias Andi Aulia Binti Andi Karno, pada hari Rabutanggal 02 April 2014 kirakira pukul 08.30 wita atau disekitar waktu itu dalam bulan April 2014atau setidaktidaknya dalamkurun tahun 2014, bertempat di Kompleks Pasar lamuru Kec. TelluSiattinge Kab.

pula terdakwa sendiri telah mengetahui apa akibatnya bagi korban dari tindakannya tersebutsebagaimana yang tergambar dalam visum et repertum tersebut diatas, sehingga terhadap unsurini Majelis Hakim berpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakantelah terpenuhi maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana yakni Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya itu dan harus pula dibebankanuntuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan tidak didapati halhal yang menjadi dasaruntuk menghapuskan pidana atas diri terdakwa, baik alasan pemaaf ataupun pembenar, olehkarenanya kepada terdakwa harus dinyatakan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannyatersebut

351 ayat (1) KUHPidana dan ketentuanketentuan undangundang lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Andi Muawiah alias Andi Aulia Binti Andi Karno, telahterbukti secara sah dan menyakainkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayan ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Andi Muawiah alias Andi AuliaBinti Andi Karno dengan pidana penjara selama (satu) bulan ;3 Menetapkan lamanya penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana

Menyatakan terdakwa HERI MUSTAFA Als CUIL bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI MUSTAFA Als CUILdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.AGUSTINUS SITEPU, M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan = yaituditemukan bengkak pada lengan atas kanan sisi depan akibat kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai satu unsur yaitu "penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut R.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

RAHMAN ALS BAPAK AKBAR, korban MUSTAFA H mengalami luka gores pada wajah , bengkakpada pipi kanan sebagaiamana keterangan Visum Et RepertumNo.000/014/RSUDRA/VI/2019 pada tanggal 01 Juni 2019 danditanda tangani oleh Dokter FRANGKLIN dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Raja Ampat ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur MelakukanPenganiayaan disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami lukamemar ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituRiduansyah Batubara, Rohana Br. Hutasuhut, Nurbaina Br. Siregar, Minar Br.

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang melanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Yo.

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam hal ini adalahorang yang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatanya. Jadi yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwayang menurut berkas dan surat dakwaan melakukan sesuatu perbuatan hukumsebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan.

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa MISIRA BOENG alias MISRA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan oleh karena ituTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa

Terdapat Iluka akibat bendatumpul bentuk luka gores.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Terdapat Iluka akibat benda tumpulbentuk luka gores.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN NlaMenimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan pembelaan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya TerdakwaMISIRA BOENG Alias MISRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tunggalJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHPidana ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.

dihubungkandengan keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa memukulkorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kepalang tangan kanan hinggamengenai bagian mata sebelah kanan . bahwa akibat dari pemukulan tersebut korbanmengalami luka hal ini sesuai dengan visum et repertum Nomor : 072/II/RSUDDMtertanggal 08 Maret 2017, sehingga oleh Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan Penganiayaan telah ternyata terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah Terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal ;Menimbang bahwa , dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwaPutusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tul Halaman 8 dari 13dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim

Pemberantasan (Represif) ;Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akanmengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 351 ayat (1) KUHPidana maka pemidanaan yang akandijatunkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , olehkarena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwa bersalahtentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana

351 ayat (1) KUHPidana, dan UndangUndangNo.8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

Menyatakan Terdakwa AFRIL alias LA ABU bin LA UDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penganiayaan sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa AFRIL aliasLA ABU bin LA UDIN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan selurunnya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani olen Terdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap di tahan;3.

351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN BauMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas akibat kekerasan tajam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi La FardinAlias La Kapaha Bin Ari telah menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri SaksiLa Fardin Alias La Kapaha Bin Ari dan akibat luka tersebut Saksi La Fardin Alias LaKapaha Bin Ari sempat terhalang untuk melakukan aktifitasnya, oleh karenanyaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.