PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhpenjahit, bertempat tinggal di RT. xxxx RW xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;

, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 06 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1681

Putusan No. 1681/Pdt.G/2012/PA.Slw.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal selama kurang lebih 11 tahun 10bulan dan telah mempunyai dua orang anak yang di beri nama ANAK umur 16tahun, dan ANAK II umur 6 tahun, sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat; 4.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2012/PA.SIw.2.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2012/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. SUBANDI WIYONO, SH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantiSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 130.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp.6.000,

Menyatakan pemeriksaan perkara yang terdaftar di kepaniteraan Nomor: 1681/Pdt.G/2018/PA.Krs tanggal 18 Oktober 2018 telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan Kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2018/PA.Krs

PENETAPANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, dalamperkara ini dikuasakan kepada DWI SUMITRO, S.H, M.H& PARTNERS yang berkantor di jalan Ir.

No : 1681/Pdt.G/2018/PA.Krsadalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilan serta perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa perkara tersebut belum sampai pada tahap jawabmenjawab maka pencabutannya tidak memerlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor :1681/Pdt.G/2018/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan Agama Kraksaanserta perkara tersebut berkaitan dengan perkawinan, maka berdasarkan pasal89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohon harus dibebani untuk membayarbiaya penetapan

No : 1681/Pdt.G/2018/PA.Krstersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, oleh Katua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AMRULLOH,SH.,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;Hakim AnggotaKetua MajelisDrs. MAFTUKIN, MH MUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HHakim AnggotaDrs. MUHAMMADUN, S.HPerincian Perkara:1. Pendaftaran Rp.2. Proses Rp.3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Materai Rp.Jumlah Rp.Panitera PenggantiAMRULLOH, SH.

No : 1681/Pdt.G/2018/PA.Krs

1681/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2010/PA.TA2 at 4 ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ............... , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ...........0.. , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Agustus2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1681/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 18 Agustus 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun6 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari67.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :tau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 23 Agustus 2010 dan tanggal 23September 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha

Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama 2 tahun 6 bulan (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari61.

1681/Pdt.G/2011/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Bordir, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten

No : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krsbertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu, namunbelum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qobladukhul) ;Bahwa pada sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun, karena sejak awal pernikahan sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pernikahan keduanya bukan atasdasar saling mencintai melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehingga setelah menikah keduanya baru saling

Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 1681

No : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krse Bahwa sejak pertengahan bulan Agustus 2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu antara keduanya telah berpisahrumah lebih dari 1 tahun lamanya hingga sekarang;e Bahwa saksi dan keluarga dari kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya ; 2.

No : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krse Bahwa sejak awal pernikahan mereka belum rukun selayaknya pasangansuami istri, disebabkan Penggugat dinikahkan dengan Tergugat karenadijodohkan dan bukan dasar pilihannya sendiri, sehingga setelah menikah antara mereka sering terjadi pertengakaran ;e Bahwa sejak pertengahan bulan Agustus 2011 (sekitar 2 minggu setelahmenikah), Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat ituantara keduanya telah berpisah rumah sekitar 7 bulan hingga sekarang ;e Bahwa keluarga

., Pekerjaan Pensiunan, alamat RungkutMenanggal Harapan Blok Z01 Surabaya, dahulu Tergugat V sekarangTerbanding V;VI KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, Jalan Taman Puspa RayaD10 Surabaya, dahulu Tergugat VI, sekarang Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 19 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Robiul

Awwal 1438 Hijriyah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut:1 Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 09 April 2015;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.812.000,00 ( lima juta delapan ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Para Penggugat/Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Januari 2017 sebagaimanatercantum dalam akta permohonan

banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTergugat selanjutnya disebut Para Terbanding pada tanggal 11 Januari 2017, 12Januari 2017 dan tanggal 13 Januari 2017;Bahwa, selanjutnya Para Pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 06 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 06 Maret 2017, dan

salinan sah memori banding tersebut oleh WakilPanitera Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 07 Maret 2017 telahdikirimkan kepada Pengadilan Agama Surabaya agar disampaikan kepada pihakTerbanding;Bahwa, selanjutnya Terbanding II dan Terbanding III telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 27 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Banding Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 27 Maret 2017, dan salinan

No: 120/Pdt.G/2017/PTA Sby.diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/ 2015/PA.Sby. tanggal 03 Pebruari 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Surabaya pada tanggal 13 Pebruari 2017 dengan Nomor 120/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan suratNomor W13A/0645/Hk.05/II/2017 tanggal 13 Pebruari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 30 Maret 2017 mengemukakanhalhal sebagai berikut1.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator yang terdaftar pada PengadilanAgama Kabupaten Malang, namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaHalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Padt.G/2017/PA.Kab.Mlg.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2015 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.3.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.

1681/Pdt.G/2012/PA JS

Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.Minggu, Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan denganaslinya. Selanjutnya disebut bukti P1;.

Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut pihak Penggugat tidakmenyatakan keberatannya;2. saksi, umur 20 tahun, agama Islam, Mahasiswi, bertempat tinggal di JalanM. Kahfi Gg.

Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.diuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelisberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak darikemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidahfiqhiyah yang berbunyi;Cellead!

Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;6.

Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.Hal 12 dari 11 hal. Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.Hal 13 dari 11 hal. Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.Hal 14 dari 11 hal. Perkara No. 1681/Pdt.G/2012/PA JS.

1681/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 1681/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ESRON TAMBUNAN ALIAS KEPIN: Tarutung

: 33 Tahun/ 08 Juli 1985: Lakilaki: Indonesia: Desa Marendal Jalan Kendodong Ujung KecamatanPatumbak Kab.Deli Serdang: Kristen: Wiraswasta: PRIYANTO SIREGAR: Medan: 29 Tahun/ 22 April 1989: Lakilaki: Indonesia: Gang Turi Kec.Medan Amplas Kota Medan/DusunSiunongunong Julu Desa Bakara Kec.Dolok SanggulKab.Humbang Hasundutan: Kristen: MocokMocokPara terdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor: 1681/Pid.B/2019/PN.Mdn, tanggal

22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1681/Pid.B/2019/PN.Mdn tanggal 29 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN MdnSetelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019

Rangka (MK2LOPU39HK008254).Dipergunakan dalam perkara Akhmad Nasir; 1 (satu) buah box mobil terbuat dari almunium warna Silver;Dipergunakan dalam perkara Rommel Lumban Tobing;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn4.

Abd Kadir, S.H.D.t.0.Fahren, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,D.t.o.Marlon Kaban, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn

1681/Pdt.G/2019/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.

Ali Akbar, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.SmalDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Safiah, M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 255.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp371.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.Smal

1681/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.JrZac .yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Pemohon sejak tanggal 23 Maret 2017 dan sekarang berada dirumahorang tua Termohon di Desa Cakru;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 6 Syakban1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki, M.H. danDr.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jr

1681/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 2n enone nn nnn nenPenggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;SSeS RHP HHENEeE RS HRHeee Melaw an Tergugat

pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanennnnnenennnnennnnennnnenan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal01 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1681

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal01 April 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman.

Saksi 1, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Gunungsari RT.02 RW.04 Desa Kawunganten Lor KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya : 222022" 202e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2011 ;Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000.Catatan :+ Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1681/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bava asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatunkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Geyer, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 16 Mei 2012,sesuai aslinya, telah dinazegellen, lalu diparaf dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama: SAKSI ,umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXxX,Kota Tangerang, ibu kandung Penggugat.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.untuk diberikan ijin untuk diceraikan dari Tergugat di depan sidang pengadilanAgama Tangerang dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.

1681 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1681/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KARTIKA PRIMA CIPTA, beralamat di Desa NangaSuhaid Suhaid, Kabupaten Kapuas Hulu, Kalimantan Barat,(alamat korespondensi: Sinar Mas Land Plaza Menara 2Lantai 30 Jalan M.H.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020001101.16/2018/PP/M.XVA Tahun 2019 yang diucapkan tanggal 11Maret 2019, karena Putusan Pengadilan Pajak tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.c.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020undangan dan hukum.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020Pajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp738.656.892,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:a.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020

1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan TU SMK RadenPatah, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Penggilingan Padi,tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun 8 bulan, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 9 tahunb. ANAK 2 umur 7 tahun;.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan diHalaman 3 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pat.G/2015/PA.

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Halaman 4 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.

1681/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI Rosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp 335.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000.,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp. 426.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.

1681/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2016/PA.Slw.~== ~.2.7 =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.SIw.1.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.SIw.hubungan hukum perkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

1681/Pdt.G/2019/PA.Bms

Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms(WP bin R);3.

Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms2.

Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bmssejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.BmsPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms

1681 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014c.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201410.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201415.

Putusan Nomor 1681 K/Padt/2014.

1681/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka serta telah melakukanhubungan suam1 istri (oa'da dukhul) dan telah dikarunia tiga orang anak yangbernama, Yudi Haryono umur + 30 tahun, Ulfa Al Muhith umur + 23 tahun,Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Mjldan Muhamad Arafi Mugsith Al Ghaniy umur + 16 tahun;3.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kKuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor1681/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 23 Juli 2020 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidakHal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 1681

SenoPanitera Pengganti,Hal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.MjlHj. Lela Nurlaela Meitiawaty, S.AgRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 110.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Mjl

1681/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepadaJUMANAH,SH dan ERWAN.A,SH, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan Suka Bangun II Ir.Karya Komplek

Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Desember 2011, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Curup,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor :1681

mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syahyang pernikahan dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2004sebagaimana terdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:282/05/V1/2004 tertanggal 07 Desember 2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Plaju Palembang;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengontrakrumah selama 2 tahun dari tahun 2004 sampai tahun 2006;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681

berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali gugatan petitum 3 tentang gugatan hak asuh anak dicabut olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681

WANCIK DAHLAN, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgPerincian Biaya Perkara : 1;234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.SURATMIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 55.000,Rp. 195.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,