1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn2a ts . yo eSl> ll p52 Yo: JU plus ale all Who Guill ol Yul ussa) 56> V oll 99 ee eld YrolwollArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan;putusan nomor 1701

Kondisi rumahtangga seperti itu, Sangat dimungkinkan tidak akan bisa mewujudkan tujuanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 10 halamanperkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto AlQur'an surat Ar Rum ayat 21. Oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti pecah(broken marriage), Sulit dipertahankan lagi, dan telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (f) Peratuiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi, bertepatanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 9 dari 10 halamandengan tanggal 27 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu AKHMADQOMARUL HUDA,SH.,M.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)putusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10 halaman

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.ears yoo sl all susDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Pariwisata,pekerjaan Karyawati PT.

di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 11 September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 201Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.Ramadhan 1430 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/14/IX/2009 tanggal 11September 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama

danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan3Salinan Putusan Nomor 1701

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainSalinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar akhir tahun 2012 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2014/PA.Sda

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, hal ini dikuatkan dengan pernyataan Pencabutan Pemohon tanggal20082014;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itu dilakukansebelum diberikan jawaban ...

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Oleh kami Dra.

Hj.HIm.1 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.CHULAILAH. sebagai Hakim Ketua Majelis di dampingi H.M.SHOLIKFATCHUROZI, S.H. dan H. SU HARTONO, S.Ag, S.H , M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu MASFI HANDANY, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisDra. Hj. CHULAILAHHakim Anggota Hakim AnggotaH.M.SHOLIK FATCHUROZI, S.H. H.

Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIm.2 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.HIm.3 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.

1701/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!

/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plig.

Bahwa Yang pergi meningglkan tempat kediman bersamaadalah Penggugat .Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil .

Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp.301.000,Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1701/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Peternak Burung Puyuh, tempat tinggal di KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2017, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/11/V/2017 tanggal 23 Mei2017 ;halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahJanda beranak 1 orang, sedangkan Tergugat adalah Duda beranak 1orang ;3.

Bahwa, gugatan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Republikhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Suratsurat :halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor357601480789 0001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaMojokerto, tanggal 23102017 telah dinazegelen serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

UTEN TAHIR, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 110.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 220.000,5. PNBP Panggilan Rp 20.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2012/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(GuruKursus), tempat tinggal di Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang.

Sekarang tidak diketahui keberadaannyasecara pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI (gaib);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamRegister Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal

06 Nopember2012, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknyasebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. dari 151.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahnya sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 13 dari 15Demikian dijatuhkan putusan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaTangerang, pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs.

Ali MansurCatatan:Salinan Putusan diberikan kepada ataspermintaan sendiri pada tanggal2013 M, dan belum/sudah )* berkekuatan hukumtetap;Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 15 dari 15

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

1701/Pdt.G/2018/PA.Kng

di wilayah hukum Indonesia, SebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 09 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.Agama Kuningan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng. mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.

Saksi, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di , sebagai adik seibu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Halaman 4 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,Halaman 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.dibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon, tanpa dihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

1701 K/Pdt/2015

Nomor 1701 K/Pdt/20154. Menghukum Tergugat II untuk tidak memproses penerbitan sertifikat haktanah objek sengketa sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, baik yang diajukan oleh Tergugat maupun oleh kuasa Tergugat ;5.

Nomor 1701 K/Pdt/20154.

Nomor 1701 K/Pdt/2015Pdt.G/2011/PN Mks, bahwa dengan gugurnya gugatan Penggugat seharusnyaahli waris Erick Natsir alias Eriek Natsir, yaitu: 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Arylrawan Natsir, SE, 3. Lidya lrawati Natsir, 4.

Nomor 1701 K/Pdt/2015dalam perkara putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 236/Pdt.G/2011/PN Mks, tanggai 28 Agustus 2014 juncto Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 317/PDT/2014/PT MKS, tanggai 9 Februari 2015.

Nomor 1701 K/Pdt/2015

1701/Pdt.G/2017/PA.Bm

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan tokoh masyarakat bahkan pernah oleh kepolisian,namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kec. Bolo Kab.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat setelah proses medias!

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmMenolak mafsadah lebih didahulukan dari pada mengambilmaslahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmKetua Majelis,Lutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Mulyadi, S.Ag. Muhamad Isna Wahyudi, S.H.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bm

Menetapkan Nama Pemohon (Sauda Avirin binti Gunawan) yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015, sebenarnya adalah Saudah Afirin binti Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 (seratus enam puluh enam ribu);

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon yang bernama Slamet Budiari binPairi telah bercerai, sesuai dengan putusan Pengadilan Agama Kota Malangnomor : 1352/Pdt.G/2015/PA.Mlg tanggal 8 September 2015, dengan AktaCerai Nomor: 1701/AC/2015/PA.Mlg);4.

Fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaMalang Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);c.

P/2016/PA.MIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa nama Pemohon yang tertulis Saudah Avirin binti Gunawansebagaimana tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Oktober 2015,padahal nama Pemohon yang benar adalah Saudah Afirin binti Gunawan.Hal mana mengakibatkan perbedaan antara biodata yang terdapat pada AktaCerai

P/2016/PA.MIgRepublik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah,permohonan Pemohon adalah beralaskan hukum dan patut dikabulkan;Mengingat segala peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon yang tercantumdalam Akta Cerai Nomor : Nomor :1701/AC/2015/PA.Mlg yang dikeluarkan olehKantor Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa perkara

Menetapkan Nama Pemohon (Sauda Avirin binti Gunawan) yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015,sebenarnya adalah Saudah Afirin binti Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4.

(delapanbelas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungandari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701,atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan, seijin pemilik yang sahatas tanah, yaitu Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi)penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701 atas nama Tergugat I:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor272/8. Hilir/2004 Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut dan membatalkan SuratPemberian Tanah Negara pada tahun 1949 dari Tergugat Ill KepadaTergugat untuk dijadikan dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66 Surat Ukur tanggal 11 November 2004 NomorHalaman 4 dari 15 hal. Put.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah yaituPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I:Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua kerugianyang dialami oleh Penggugat selama 38 (tiga pulun delapan)Halaman 11 dari 15 hal. Put.

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No.1701Pdt.P/2019/PN.Sby. harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

1701/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :NUR MAISAROH, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 2 tmp No.19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ................

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby. tanggal 07 Oktober 2019, tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telan pula membaca permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon secara tertulis tertanggal 16 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pemohon telah mengajukan Surat pencabutan permohonan yang pada pokoknyamencabut Permohonannya tersebut ;Menimbang

, bahwa Permohonan Pencabutan tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan Hukum, oleh karenanya permohonan pencabutan perkaraNo.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby., dapat dikabulkan ;Mengingat Undangundang dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan permohonan No.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby, tersebut dari BukuRegister Perkara ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 16 OKTOBER 2019, oleh :YULISAR, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Hakim tersebut,YULISAR, SH., MHPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran ..........0.ccee Rp. 30.000.2.

1701/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.TA7s % val zDEMI KEADILAN 7 Me bm aid BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPenggugat , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sebagaitergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal Ol September 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1701/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 01 September 2009 ~=itelahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TAagar. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun 3 bulan. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;.

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahunHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya dan selama itupula antara keduanya tidak pernahberhubungan lagi ;4.

SUHARTININGSIH, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Halaman 7 dari 8: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TADrs. SIDDIKIHakim Anggotattd.Drs. TONTOWI, S.H.. MH.Perincian Biaya Perkara Drs. H.ROMDLONIPanitera Penggantittd.SUHARTININGSIH, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Panggilan Rp 225.000 ,3. Redaksi Rp 5.000,4. Materai Putusan Rp 6.000, Tonia Rp 266.000,(dua ratus enam puluh enamribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.CJR

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrKecamatan Cijati Kabupaten Cianjur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :315/27/X/2015 tertanggal 19 Oktober 2015.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat hidup bersama dan bertempat tinggal di Jalan Raya AlunalunDesa Saganten Kecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak.3.

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrBerdasarkan pada halhal yang terurai di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cianjur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan, sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sugro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrUndang Nomor 03 Tahun 2006, oleh karena perkara ini mengenai sengketaperkawinan, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biayaperkara ;Mengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomorxxxxx/Pdt.G/2016/PA. Cjr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrKETUA MAJELISHamzah, S.Ag. M.H.ANGGOTA ANGGOTAHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H. Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.PANITERA PENGGANTIDrs. H. Misbahul Anwar.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 160.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah)Hal 5 dari 5 halaman Put. No.1701/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701

Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg