2272/Pdt.G/2012/PA.Mr

PENETAPANNomor : 2272/Pdt.P/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik, tempat kediaman di Jl.

Hamengkubowono RT.02 RW. 10 Desa Seduri, Kecamatan Mojosari,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2012 dan telah terdaftar pada Register perkara Pengadilan Agama Mojokerto dengannomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.

Menyatakan, perkara nomor: : 2272/Pdt.G/2012/PA.Mr. tanggal 15 Oktober 2012,dicabut; 77222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoret perkara tersebutdari buku register perkara; 3.

Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomorHalaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 1167/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1824Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 27 Apri 2020 dengan Akta Cerai nomor: 2272/AC/2020PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juni 2020;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni: Setya Susilowati binti Asmat bahwa sebenarnyaNama Pemohon adalah Setya Susilawati binti RakematBahwa akibat dari

Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: Setya Susilowati binti Asmat yangtercatat dalam Akta Cerai nomor : 2272

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon Setya Susilowati binti Asmat yang tercatat dalam AktaCerai Nomor 2272/AC/2020PA/Kab.Mlg tanggal 30 Juni 2020 diubah menjadiNama Pemohon Setya

Menetapkan Nama Pemohon Setya Susilowati binti Asmat yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor 2272/AC/2020PA/Kab.Mlg tanggal 03 Juni2020 sebenarnya adalah Nama Pemohon adalah Setya Susilawati bintiRakemat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada han Senin tanggal 12 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijah 1442 Hijriyah, olen kami Drs.

2272/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

buruh,bertempat tinggal di Kota Yogyakarta, Provinsi DIY, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 November 2011,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganRegister Nomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Ba., tanggal 28 November 2011, telahmengemukakan

Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus seseorang sebagai Wakil atau Kuasa Hukumnya untuk menghadappada persidangan yang dimaksud meskipun yang bersangkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan Tergugat Nomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 3 Januari 2012 dan tanggal 10 Februari

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2272/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 30 November 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap

Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2272/Pid.Sus/2021/PN Lbptanggal 30 November 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia Terdakwa Sazali pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus2021,

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 2272/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 30 November 2021 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 453/Akta.Pid/2021/PN Lbp,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2041/Pid.Sus/2021/PT MDNtanggal 2 Desember 2021 dari Penasihat

Hukum Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 6 Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 2272/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 30 November 2021 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 466/Akta.Pid/2021/PN Lbp, tanggal 6 Desember 2021dari Penuntut Umum selanjutnya

Menerima Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakandipersidangan pada hari Selasa tanggal 30 Nopember 2021.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 2041/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 2272/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 30 November 2021,dan juga membaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwadan kontra memori banding yang diajukan Penuntut Umum, dimana

Terdakwa danmasyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang sama di kemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri LubukHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2041/Pid.Sus/2021/PT MDNPakam Nomor 2272

C No. 10 JALAN ASELIH RT/RW.001/01, KELURAHAN CIPEDAK, KECAMATAN JAGAKARSA, KOTAJAKARTA SELATAN, berdasarkan SHM No. 2272/Cipedak an.

Putusan No. 519/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel1011121314151617Bahwa PENGGUGAT sebagai warga negara yang baik tetap memenuhi kewajibanuntuk membayar Pajak Bumi dan Bangunan terhitung dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2013;Bahwa pada tanggal 2 September 2013 PENGGUGAT kedatangan TERGUGATIll dengan tujuan untuk menguasai tanah dan rumah milik PENGGUGAT denganalasan sebagai pemilik tanah terperkara yang diperoleh dari pembelian lelang danatas dasar kepemilikan hak atas tanah berdasarkan sertifikat hak milik No. 2272

yang diuraikan diatas, maka dengan ini mohonPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengadili, memeriksa dan memutuskanperkara aquo, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA12Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di VILLA LONTAR ASRI KAV.C No. 10 JALAN ASELIH RT/RW. 001/01, KELURAHAN CIPEDAK,KECAMATAN JAGAKARSA, KOTA JAKARTA SELATAN, berdasarkan SHMNo. 2272

KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, dari yang tadinya SHMmilik Penggugat sekarang secara hukum sudah berubah menjadi SHMHak Milik Tergugat III, dengan Hak Milik No. 2272. Daftar Isian No.20950/2009. Daftar Isian No. 11286/2009, atas nama Toh Suyanto,peubahan hak berdasarkan Risalah Lelang.

Cipedak,Jagakarsa, Jakarta Selatan5 Bukti P5 =: Surat Kuasa dari TERGUGAT III kepada Supriadi Nur tertanggalO01 September 2013 untuk melakukan pengosongan rumah SHM 2272 (tanahterperkara)6 Bukti P6 : Cetak Tabungan No. Rek. 4101726709 permata bebas atas namaAgus Salim tertanggal 17 Januari 20147 Bukti P7 =: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanperdesaan dan perkotaan tahun 2013 atas nama Agus Salim letak objek JI.

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan Singaraja dihadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal, 9 Juni 2003 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan No. 2272/WNI/2009 tertanggal, 19 Agustus 2009 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

dan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 12 Oktober 2015, Register Nomor 763/Pdt.G/2015/PN Dps telah mengajukangugatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Adat danagama Hindu pada tanggal 9 Juni 2003, bertempat di rumahTergugat di Singaraja dan perkawinan tersebut telah tercatat di Kantor DinasHal 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 763/Pdt.G/2015/PN DpsKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Akte PerkawinanNomor : 2272

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan menurut Adat dan Agama Hindu pada tanggal 9 Juni 2003,bertempat di rumah Penggugat di Jalan Tekukur No. 19 C, Kaliuntu, Singaraja.dan perkawinan telah pula dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tabanan dengan Akta Perkawinan Nomor : 2272/WNI/2009,tanggal 19 Agustus 2009, putus karena perceraian ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atau Pejabat

Penggugat menyatakan tetap pada gugatan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa foto copy suratsurat yang bermaterai cukup dansesuai aslinya diberi tanda :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor ; 5103025601810003, , di beri tandaP1.2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor ; 510302221770003, , di beri tandaP=2,3 Foto copy Kartu Keluarga Nomor ; 5103021603110003, , di beritanda P3.4 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor ; 2272

Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat, seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan Singaraja dihadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal, 9 Juni2003 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan No. 2272

Bahwa Tergugat II adalah Pemegang Hak atas tanah yang sah secara hukumberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 2272/Gentan tercatat atas nama SubarnoHalaman 27 dari 58 hal Putusan Nomor : 27/Pdt.G/PN Skh.seluas + 458 M? yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo InCasu Turut Tergugat pada tgl 22 Juni 1992 dan kemudian SHM No. 2272/Gentandipecah menjadi 2 (dua) SHM yaitu SHM No. 4373/Gentan seluas 223 M? danSHM No. 4374/Gentan seluas 249 M2.7.

Bahwa dasar perolehan SHM No. 2272/Gentan tercatat atas nama Subarno Incasu Tergugat II adalah Surat Keterangan Warisan yang dlbuat oleh Kepala DesaGentan dan Akta Pemisahan dan Pembagian Akta yang dlbuat oleh PPAT/CamatBendosari yang berasal dari Tanah Hak Milik No. 1361/Gentan atas namaRinggosasmito seluas 1935 M? yang terbit pada Tanggal 22 Februari 1980berdasarkan datadata yang tercatat di dalam Buku Tanah Hak Milik No.1361/Gentan dan Buku Tanah Hak Milik No. 2272/Gentan.8.

, Atas Nama Subarno, ditandai (bukti TII1. );Foto copy SPPT PBB NOP: 33.11.060.014.0200105.0 Tahun 2018 Atas namaSubarno, SHM No. 2272, ditandai ( bukti TII2 );Foto copy SHM.

Tergugat Il menyatakan tanah yang terdaftar di dalam SHM No. 2272 atasnama Subarno adalah tanah warisan milik Tergugat II yang tidak pernahdilakukan tukar guling tukar kepada lbu Penggugat atau Penggugat;4.

atas nama Subarno, TIl 3 tentang FotocoppySurat SHM No.2272 atas nama Subarno, Tergugat Ill ditandai TIl 1 tentangFotocoppy Surat Salinan Akta jual Beli No.122/2017, Turut Tergugat ditandai TT 1tentang Fotocoppy Surat SHM No.2272 atas nama Subarno, TT 2 tentang FotocoppySurat SHM No.2273 atas nama Subarno, TT 3 tentang Fotocoppy Surat SHMNo.04373 atas nama Subarno , TT 4 tentang Fotocoppy Surat SHM No.04374 atasnama Subarno, dokumen dokumen tersebut merupakan akta otentik surat tandabukti hak, yang

Etty Kurniasih yang berhakuntuk memiliki, menempati, menghuni serta melakukan penguasaan atastanah dan rumah yang berlokasi di Sumedangan RT.003/RW.006, DesaGentan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo masuk dalam SHM No.1361 yang kemudian telah di pecah menjadi SHM No. 2271 alas HakTergugat Il Subarno dan SHMNo. 2273 alas Hak Tergugat Marsono danSHM No. 2272 alas hak Sutrisno dan SHM No. 2274 alas Hak Sarjono,sampai dengan ada penyelesaian pengembalian uang milik Etty Kurniasihselaku lou kandung

Bahwa, kedudukan hukum (/ega/l standing) Penggugat tidak menggugatSutrisno (SHM No. 2272) dan Sarjono (SHM No. 2274) karena hanyaTergugat dan Tergugat Il yang memiliki keterikatan hutang piutang denganHalaman 3,Put No.110 /PDT/2019/PT.SMGlbu Penggugat akan tetapi Tergugat dan Tergugat II secara melawan hukumsesuai Pasal 1365 KUH Perdata (Burgerlijk Wetbook) tidak mengembalikanhak lbu Penggugat yang telah meninggal pada Tanggal 13 Mei 2017 kepadaPenggugat, justru Tergugat II menjual tanah kompensasi

Menolak Permohonan Pembatalan Jual Beli Tanah HM.No.2272 yangtelahpecahmenjadi SHM No.4373 Dan SHM No.4374 antara Tergugat Il denganTergugat Ill. Dan menyatakan jual Beli antara Tergugat Il dan Tergugat Illtersebut adalahSah.menurut Hukum Dan bukan Perbuatan melawan Hukum3.

Bahwa Tergugat Il adalah Pemegang Hak atas tanah yang sah secara hukumberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 2272/Gentan tercatat atas namaSubarno seluas + 458 M? yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 21,Put No.110/PDT/2019/PT.SMGSukoharjo In Casu Turut Tergugat pada tg! 22 Juni 1992 dan kemudian SHMNo. 2272/Gentan dipecah menjadi 2 (dua) SHM yaitu SHM No. 4373/Gentanseluas 223 M2 dan SHM No. 4374/Gentan seluas 249 M2..

Bahwa dasar perolenan SHM No. 2272/Gentan tercatat atas nama SubarnoIn casu Tergugat Il adalah Surat Keterangan Warisan yang dlbuat olehKepala Desa Gentan dan Akta Pemisahan dan Pembagian Akta yang dlbuatoleh PPAT/Camat Bendosari yang berasal dari Tanah Hak Milik No.1361/Gentan atas nama Ringgosasmito seluas 1935 M? yang terbit padaTanggal 22 Februari 1980 berdasarkan datadata yang tercatat di dalamBuku Tanah Hak Milik No. 1361/Gentan dan Buku Tanah Hak Milik No.2272/Gentan..

Pemohon tersebut dari 2 (dua) bidang tanah yaitu :

2272/Pdt.G/2012/PA JS.

NO. 2272/Pdt.G/2012/PAJS.Kutipan Akta Nikah No. 310/150/II/2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan;2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan tinggal Jl.

NO. 2272/Pdt.G/2012/PAJS.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2005 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak bernama ; .......e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa saksi tahu sendiri mereka bertengkar dan juga ada laporan dari Penggugat ;e Bahwa saksi melihat mereka berselisih sebanyak dua kali ;e Bahwa saksi hanya menasehati tapi tidak dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

NO. 2272/Pdt.G/2012/PAJS.kedua saksi tersebut menyatakan bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang menyatakan tidak sanggup dan tidakbersedia lagi untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makaberdasarkan kenyataankenyataan tersebut, terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah, sehingga unsurunsur sebagaimana

NO. 2272/Pdt.G/2012/PAJS.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H Hakim AnggotattdDrs. Azhar Mayang, M.H.I. Panitera PenggantittdHamdani, SH..,Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp 30.000,2 Administrasi Rp = 75.000,3 Panggilan Rp 700.000,4 Meterai Rp 6.000,5 Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 816.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatTanggal, Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Tng dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

2272/Pdt.G/2023/PA.Tng

2272/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Kayu,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 06 September 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 September 2012 dan 09 Oktober 2012Nomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

VAJAR WAHYU SAPUTRA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bina Baru tanggal03 Mei 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DKCS/2272/P/2000 tanggal 04 Desember 2000;e Bahwa suami Pemohon bernama KARTIYONO telah meninggal dunia diPekanbaru pada tanggal 07 September 1999 sesuai dengan Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibnu Sina Nomor : 155/RSIIS/IX/1999 tanggal 07 April 1999;e Bahwa dengan telah meninggalnya suami Pemohon bernama Darussalamtersebut, Pemohon telah bertindak

VAJAR WAHYU SAPUTRA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bina Barutanggal 03 Mei 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DKCS/2272/P/2000 tanggal 04 Desember 2000;Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan Pemohon dan anakanakPemohon, suami Pemohon juga meninggalkan harta warisan yaitu berupasebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.2648, yang terletak diKelurahan Sidomulyo Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor : 4502/1996 tertanggal 09

dikeluarkan olehRumah Sakit Ibnu Sina Nomor : 155/RSIIS/TX/1999 tanggal 07 April 1999,diberi tanda P.4;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1401191601085483 atas nama Sugiarti, diberitanda P.5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1401CLT1512200929056 tanggal15 Desember 2009 atas nama Lilik Eko Setiawan, diberi tanda P.6;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DKCS/2271/ P/2000 tanggal 04Desember 2000 atas nama Muhamat Jaenuri, diberi tanda P.7;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DKCS/2272

2272/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2272/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 27Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2272/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 13 Januari 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 43/43/1/2007 tanggal 15 Januari 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon;3 Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 17 September 2007 Nomor; 2272

2272/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 2272/Pdt.G/2015/PA.SbyFAASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Penggugat ;MelawanTergugate Pengadilan Agama Surabaya tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 18 Mei 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Januari2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 43/43/l/2007 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ;2. bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Surabaya;3. bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana

2272/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 2272/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :LEONARD WUARLELA, : Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan,Bertempat tinggal di Desa Wulmasa,Kecamatan Molu Maru, Kabupaten MalukuTenggara Barat j222Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

; Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;coceeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2272/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2023/PA.Sbr

2272/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Jakarta, 02 Desember 1990 Umur 27 tahun, NIK: xxx,agama Islam, Pendidikan Terakhir D3, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Brebes, 13 April 1989 Umur 29

Tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diRumah orangtua a.n Pak Xxx, dengan Alamat di KabupatenBrebes,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 2272/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Brebes,Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 1November 2018 dan 17 Desember

2018, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 935/Bakti Jaya, tanggal 26Juni 2015, Surat Ukur Nomor 276/Bakti Jaya/2015, tanggal 14 Januari2015, luas 53.510 m2, atas nama PT Sinar Sukses Lestari (dahuluSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2272/Babakan);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa:1.

Putusan Nomor 15 PK/TUN/20182015, luas 53.510 m2, atas nama PT Sinar Sukses Lestari (dahuluSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2272/Babakan);4. Mewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan Penggugattersebut dan kemudian menerbitkan sertipikat atas 6 (enam) BidangTanah Milik Adat Masingmasing C.800 62.D.II dan C.651 62.d.III yangdimohonkan oleh Penggugat yang terletak di Kelurahan Bakti Jaya,Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan tersebut:5.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 935/Bakti Jaya tanggal 26Juni 2015, Surat Ukur Nomor 276/Bakti Jaya/2015, tanggal 14 Januari2015, luas 53.510 m2, atas nama PT Sinar Sukses Lestari berasaldari SHGB Nomor 2272/Babakan),sebagai pembaharuan hak yang dilakukan oleh Pejabat Tata UsahaNegara, dalam hal ini Kepala Kantor Wilayanh Badan PertanahanNasional Propinsi Banten, melalui Kepala Badan Pertanahan NasionalKota Tangerang Selatan;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 15 PK/TUN/2018c.