Labuhanbatu yaitu Alya Nisa Munthe;> Bahwa saksi mengetahul pemohon menikah dengan Istrinya yangbernama Ummi Kalsum pada tanggal 6 April 2019;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Istrinya memiliki anakbernama Huwahida Hasna Agila Munthe;> Bahwa saksi juga berharap agar perubahan nama anak dariPemohon tersebut dapat dikabulkan;Atas keterangan saksi Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Labuhanbatu yaitu Alya Nisa Munthe;> Bahwa saksi mengetahul pemohon menikah dengan Istrinya yangbernama Ummi Kalsum pada tanggal 6 April 2019;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Istrinya memiliki anakbernama Huwahida Hasna Agila Munthe;> Bahwa saksi juga berharap agar perubahan nama anak dariPemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah dimuat dalam penetapan

Putri lahir pada tahun 2012, karena saksi Arif Setiyani BintiSlamet (Alm) ikut menunggui Pemohon pada saat melahirkan Agqilah Putri dan saksiDiah Ayu Puspita Sari Binti Mustakim sering ikut membantu mengasuh Aqilah Putri ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi dan buktibukti suratyang diajukan oleh pemohon di persidangan khususnya bukti P6 dan P7 ternyatasaling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan pemohon, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya yaitu anak Pemohon (Agila

ternyata tidak dilarang dan melanggar ketentuan yang diaturdalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sertaPeraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil maka permohonan pemohon patut untukdikabulkan dan diperintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk merubah tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Agila

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Batrisya Agila Adeyana yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.2 dan diparaf;3.

Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan 2(dua) oranganak yang bernama Deyan Haifa Mayaza, lakilaki, umur 17 tahun danBatrisya Agila Adeyana, perempuan, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan 2(dua) oranganak yang bernama Deyan Haifa Mayaza, lakilaki, umur 17 tahun danBatrisya Agila

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan 2(dua) orang anak yang bernama Deyan Haifa Mayaza, lakilaki, umur 17 tahun dan Batrisya Agila Adeyana, perempuan, umur 3 tahun;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan 2 (dua) orang anak yang bernama Deyan HaifaMayaza, lakilaki, umur 17 tahun dan Batrisya Agila Adeyana, perempuan,umur 3 tahun;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

memiliki hubungan darah atau sesusuan yang dilaranguntuk menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan Pemohon dan Pemohon II serta tidak ada masyarakat yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai dan Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Agila

memiliki hubungan darah atau sesusuan yang dilaranguntuk menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan Pemohon dan Pemohon II serta tidak ada masyarakat yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai dan Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Agila

Kedua buktitersebut saling bersesuaian dan relavan dengan dalil gugatan angka 5 (lima)yang harus dibuktikan) 222222 2 oon nnn n nena neeMenimbang, bahwa bukti P8 sampai P10 menjelaskan bahwaMuhammad Rajesh Kaesar yang lahir di Tanjung Selor pada tanggal 10Agustus 2006 dan Muhammad Haikal Pasha Al Rajab yang lahir di TanjungSelor pada tanggal 12 Agustus 2007 serta Jazlynn Khanza Agila yang lahir diBulungan pada tanggal 24 Juni 2012 adalah anak dari Erwanaty dan Tergugat.Buktibukti tersebut relevan

anak yang bersangkutan maupun harta bendanya; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 50 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berpikir sehat, adil,jujur dan berkelakuan baik; 2Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,diperoleh bahwa Penggugat anak kakek dari anak yang bernama MuhammadRajesh Kaesar bin Tamrin, Muhammad Haikal Pasha Al Rajab bin Tamrin sertaJazlynn Khanza Agila

Muhammad Rajesh Kaesar bin Tamrin; 3.2 Muhammad Haikal Pasha Al Rajab bin Tamrin; 3.3 Jaslynn Khanza Agila binti Tamrin;4.

Agila Liqwina Putri Winan dan AdibaUmaiza Winan; Bahwa setahu saksi Pemohon bertujuan untuk memperbaiki nama daantempat kelahiran anak Pemohon di dalam Akte Kelahiran anaknya yangpertama yang semula ditulis Muhamad Pati Maulana, lahir di Jakarta,diperbaiki menjadi Muhammad Fatih Maulana, lahir di Sorowako; Bahwa perbaikan nama dan tempat lahir anak Pemohon tersebut bukanuntuk menghindar dari kejaran hulum akan tetapi supaya adakeseragaman di dokumendokumen kependudukannya;2.

Agila Liqwina Putri Winan dan AdibaUmaiza Winan; Bahwa setahu saksi Pemohon bertujuan untuk memperbaiki nama daantempat kelahiran anak Pemohon di dalam Akte Kelahiran anaknya yangHal 4 dari 7 hal, Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.pertama yang semula ditulis Muhamad Pati Maulana, lahir di Jakarta,diperbaiki menjadi Muhammad Fatih Maulana, lahir di Sorowako; Bahwa perbaikan nama dan tempat lahir anak Pemohon tersebut bukanuntuk menghindar dari kejaran hulum akan tetapi supaya adakeseragaman

suami saya telah siap untukmenikah dan siap menanggung semua resiko apapun yang akan timbul danakan berusaha menjadi istri yang baik dengan menjalankan semuakewajiban saya sebagai istri;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan calon suami dari anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama CALON SUAMIdan telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkas sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah calon suami dari anakPemohon dan Pemohon II yang bernama ANAK 2 Bahwa benar saya akan menikah dengan Agila

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 05755/T/CSKSS2008 atasnama Agila Vadia Hayani, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok Selatan padatanggal 28 Agustus 2008, telah bermaterai cukup dan dinazegelen dantelah sesuai dengan aslinya, bertanda P.5;6.

Surat Keterangan Kesehatan Umum atas nama Agila Vadia Hayani,nomor 372/SKKU/HCLG/2020 yang dikeluarkan oleh dr. YunigoHendrizal Putra tanggal 3 November 2020 di Puskesmas Rawatan LubukGadang, bertanda P.7. Bukti Saksi:.

Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2020/PA.MLMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.4 berupa KartuKeluarga dan bukti surat P.5 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama AgilaVadia Hayani, terbukti bahwa Agila Vadia Hayani, anak kandung dari Pemohon dan Pemohon II yang lahir pada tanggal 02 Juni 2005 dan memang belumcukup umur untuk melangsungkan pernikahan sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 sebagai perubahan terhadapUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suamiisteri, telan di karuniai seorang anak bernama Agila Putri Rahmadanitanggal lahir 27 Mei 2019 umur +dua (2) tahun tinggal bersamaPenggugat.4.

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3, yang didasarkan padaposita angka 3 gugatan Penggugat, Penggugat mohon agar menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Aqila Putri Rahmadani, lahir 27 Mei2019, tersebut berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Aktakelahiran, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalampernikahannya telah dikaruniai seorang anak bernama Agila

PutriRahmadani, lahir 27 Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandikuatkan dengan keterangan para saksi Penggugat dipersidangan terbuktibahwa anak bernama Agila Putri Rahmadani, umur 2 tahun 2 bulansekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa hak asuh anak adalah hak anak untukmendapatkan perlindungan dan pemeliharaan dari orang tuanya, yangmerupakan kewajiban kedua orang tua untuk melindungi dan memeliharaanakanaknya, maka apabila kedua orang tuanya terjadi

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :Danang Saputra, jenis kelamin lakilaki, lahir 30 April 2011;Bilqis Agila Putri, jenis kelamin perempuan, lahir 13 April 2015;Kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon,4.

dengan saksisaksi Pemohon, maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 10Agustus 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor272/15/X1I/2011 tanggal 19 Desember 2011 setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 1 (satu) tahun, lalu tinggal bersama di rumahPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Danang7Saputra, tanggal lahir 30 April 2011 dan Bilqis Agila

(ayahkandung) dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, telahdibayar tunai ;Yang menikahkan Natun sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II sudahmempunyai 1 orang anak bernama Siti Agila

Nomor 1115/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II sudahmempunyai 1 orang anak bernama Siti Agila Khayrina, umur 1 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Menetapkan Termohon sebagai pemegang hakasuh anak Pemohon danTermohon yang bernama : 1) Naufal, lakilaki, umur 5 tahun, 2) Zahra Agila,perempuan umur 3 tahun.. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah Termohon danmenyerahkan kedua hak asuh anak tersebut kepada Termohonsebagaimana dalam diktum amar putusan ini poin angka 3 (tiga) dan 4(empat)..

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua anak Penggugat danTergugat yang bernama: 1) Naufal, lakilaki, umur 5 tahun, 2) Zahra Agila,perempuan umur 3 tahun setiap bulannya minimal sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;4. Menghukum Tergugat untuk membayar mut'ah dan nafkah anak untuk masayang akan datang kepada Penggugat sebagaimana dalam diktum ini poin IIangka 2 (dua) dan 3 (tiga);5.

Nama : Agila Mufida Darajatb. Jenis kelamin : Perempuanc. Tempat/tanggal lahir : Jakarta, 17 Mei 20123. Bahwa pada tanggal 29 Juli 2017 istri Pemohon ATIM telah meninggaldunia di RSUD Koja, Jakarta Utara karena Sakit.4. Bahwa setelah istri Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhanPemohon.5.

Agila Mufida Derajat, lahir di Jakarta tanggal 17 Mei 2012 dimana anak keduadan ketiga Pemohon tersebut belum genap 18 (delapan belas) tahun sehinggasecara hukum perdata dianggap belum dewasa;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dihubungkandengan bukti P.5 diperoleh fakta bahwa Istri Pemohon yang bernama FitriNurhayati telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2017, dan sepeninggalSuami Pemohon, ketiga anak Pemohon serta yang masih

Keysha Agila binti Dedy Riswanto, yang berumur 3 tahun;2.2. Adeeva Khumairah binti Dedy Riswanto, yang berumur 1 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat selama 1 tahun 11 bulan. Sejak bulan Nopember 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan sudah menikah dengan perempuan tersebut.

keterangan kedua orang saksi tersebut telah mendukungdalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam suatuikatan pernikahan sah pada tanggal 20 Januari 2014 ;; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarunial 2 (dua)orang anak bernama Keysha Agila

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diorangtua Termohon selama 3 tahun 11 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak perempuamasingmasing bernama Agila Widya Chintiya Bella, umur 4 tahun, darAprilia Arsyila Safina, umur 1 tahun, keduanya sekarang berada dalamasuhan Termohon ;4.

Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro pada bulan April 2016, dan telah berhubungaibadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2anak perempuan, masingmasing bernama Agila

,Kabupaten Boonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro pada bulan April 2016, dan telah berhubungalbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2anak perempuan, masingmasing bernama Agila

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai satu orang anak, bernama Agila Riskiyah binti Harys, LahirTanggal 11 Juni 2018;i. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Nikah karena pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak dilangsungkan di hadapan Pegawai PencatatNikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan penetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengantujuan untuk mengurus buku nikah Pemohon dan Pemohon Il;2.

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak bernama Agila Riskiyah binti Harys, LahirTanggal 11 Juni 2018;i.

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak bernama Agila Riskiyah binti Harys, Lahir Tanggal 11 Juni2018;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa, benar pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukun pernikahankarena tidak ada halangan syari, tetapi tidak dilangsungkan di hadapanpegawai pencatat nikah, sehingga tidak memperoleh buku kutipan akta nikahsebagai akta

saksibertetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikahdengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Jakarta Utara, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik bersmaPenggugat dan Tergugat di Subang, selama membina rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaHusnatusy Syawaliah, umur 10 tahun dan Agila

denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja JakartaUtara DKI Jakarta, dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik bersamaPenggugat di Desa wanakerta Purwadadi Subang, selama membinarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang bernama WHusnatusy Syawaliah, umur 10 tahun dan Agila

SbgMenimbang bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak yang bernama Husnatusy Syawaliah, umur 10tahun dan Agila Putri Awaliyah, umur 5 tahun;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Wawan Hermawan bin Ukir (Saksi pertama) dan Sakirah bintiRasinan (saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga semenjak pernikahansering

Kaylla Bilgis Agila Putri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah kekurangan ekonomi Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan

Kaylla Bilgis Agila Putri ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanNopember 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapi mengetahuldari pengaduan Penggugat;Halaman 5 dari 14 halaman,

Kaylla Bilgis Agila Putri;9 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak ... hinggasaat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;10. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena ...;11.

tinggal bersama orang tua Tergugat .Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti sebagai berikut:1 Bukti tertulis berupa:a Foto kopi Akta Nikah Nomor 464/84/VI/2010 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan tanggal 22 Juni 2010,sebagai bukti tentang Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang diberi tanda P1.b Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1219LT150120140001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Batubara, sebagai bukti bahwaWarwah Agila

menerus.3 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi sanga sulit didamaikan untukmembina rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta a quo, oleh hakim Majelisberkesimpulan telah cukup beralasan hukum secara sah dan meyakinkanmengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan jatuh talak satu bain sughraterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah/pemeliharaan anak Penggugat dengan Tergugat bernamaMarwah Agila

Simangunsong, perempuan, lahir 05 November 2010, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMarwah Agila Simangunsong, perempuan, lahir 05 November 2010 belummumayyiz, sedangkan anakanak tersebut membutuhkan pengasuh dan pelindungyang bertanggungjawab atas perkembangan fisik dan psikis dari akibat perceraiankedua orang tuanya dan tidak terbukti suatu halangan Penggugat untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, dengan demikian

dengan Tergugat menikah tahun 2016 yanglalu di Kecamatan Arse, Kabupaten Tapanuli Selatan, pada saatmenikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat berstatusduda;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup dan tinggal besamadalam rumah tangga di rumah orang tua TergugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Setelah itu pindah ke rumah orangtuaPenggugat di Lingkungan Lancat Jae, Kelurahan Lancat, KecamatanArse;7 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama Agila

serta suka marahmarah dan sejak bulanAgustus 2017 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersamalagi meskupin sudah diupayakan kedua keluarga untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selain itu saksi sudahberupaya agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya,Penggugat sudah tidak ada lagi keinginan untuk meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi di atas, anakPenggugat dengan Tergugat bernama Agila

Bahwa sejak menikah hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat masihterikat sebagai suami istri, menikah pada tahun 2016 di Kecamatan Arsedan pada saat menikah berstatus perawan dan duda serta hidup bersamatinggal di rumah orang tua Tergugat di JI HM Yamin, Kelurahan Wek Ill,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, setelah itupindah ke rumah orangtua Penggugat di Lingkungan Lancat Jae,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Serta telah dikaruniai sSeorang anakperempuan bernama Agila Salwa Syahpani,

vl jroollelagioArtinya : Dan kalau sudah mumayyiz dimana ayah ibunya telah bercerai,maka hadlanah anak itu berada pada ayahnya atau ibunya yangdipilin diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim mengabulkan tuntutan hak pemelihraan (hadhanah)dengan menetapkan hak pemeliharaan (hadhanah) anak bernama Agila SalwaSyahpani, perempuan umur 2 tahun 5 bulan tersebut kepada Penggugat, halmana telah sesuai dengan ketentuan di dalam Pasal 105 huruf

(Empat ratus juta rupiah)yang diberikan oleh saksi Suriana melalui saksi Awaludddin kepadaterdakwa beserta dokumen pendaftaran berupa bukti pembayaranSBMPTN dan pendaftaran JNS atas nama Agila Nandya Zalsabila.Selanjutnya pada tanggal 08 Agustus 2016 bertempat di caf Toopy jalanPerintis kemerdekaan Makassar terdakwa bertemu dengan saksiRahmatia dan menyerahkan uang sebesar Rp. 180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) untuk pengurusan Agila Nadya Zalsabilasedangkan sisa uang yang diterima oleh

terdakwa sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi.Dan beberapa hari kemudian terdakwa menyerahkan foto copy SuratKeputusan Rektor Universitas Hasanuddin Nomor39332/UN4/PP26/2016 Tanggal 15 September 2016 tentang penambahancalon mahasiswa baru yang dapat di terima di UNHAS pada Fak.Kedokteran TA 2016/2017 yang terdapat nama Saksi Agila NandyaZalsabila yang diterima dari saksi rahmatia, namun Surat KeputusanRektor Universitas Hasanuddin Nomor

Kedokteran TA 2016/2017 yang terdapatnama Saksi Agila Nandya ZalsabilaBahwa setelah Terdakwa menerima sejumlah uang dari saksiAwaluddin sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi rahmatia lalu Terdakwaberikan uang sebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh jutarupiah) terhadap saksi rahmatia sedangkan sisanya sekitar sebesarRp. 220.000.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan tanpaseijin dari saksi korban Suriana, terdakwa gunakan untuk