Ditemukan 518 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bernard bandardi boenardy benardus bernadi benardy bernardi binardi boenardi benardo bunardi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 16-03-2017 — Upload : 29-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 81 / PID./ 2017 / PT.MKS
Tanggal 16 Maret 2017 — TAUFIK bin MAMMA PALINGAI,dkk
50 — 19
  • Keberatan PertamaBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju telah keliru lagi tidak benardi dalam menjatuhkan putusan priliminer yakni persoalan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum sebelum memasuki pokok atau materi perkara yakni :1.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 1 Desember 2021 — - Pemohon melawan Termohon
61 — 28
  • terjadi perselisihan sampai sekarang ini, sejak saat itu antara Pemohondan Termohon telah pisah ranjang kurang lebih selama 2 Tahun dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suam istri;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 12 November 2021 yangdiuplod melalui sistem informasi Pengadilan pada pokoknya mengakuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun Termohon membantahpenyebababnya sebagi berikut: Bahwa, yang benardi
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 22/Pid.B/2017/PN Sdk
Tanggal 4 Mei 2017 — NALSALI GINTING
81 — 12
  • danselanjutnya Masnilawati Tarigan dan membuat kwitansi sebagai tandaterima uang sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).setelah selesaiurusan tersebut saya kembali ke Sidikalang;Bahwa, benar atas uang yang saya terima dari Masnilawati Tarigansebanyak Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) kami buat tanda terimauang berupa Kwitansi yang mana diatas kwitansi saya juga menandatangani kwitansi diatas materai 6000, namun tidak ada yang menyaksikan;Halaman 19 dari26 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PNSdkBahwa, benardi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : AMIRUDDIN
Terbanding/Penggugat I : NOOR DIANA
Terbanding/Penggugat II : MUHAMAD NOOR,S.E
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat I : SADUAN
Turut Terbanding/Tergugat III : NANANG TUYONO
33 — 24
  • Bahwa Tidak Benardi katakan sampai akhir tahun 2016 Penggugatselalu menguasai dan merawat bidang tanah tersebut dengan menanamberbagai tumbuhan dan juga memasang pagar seng di batas bidangtanah tersebut. Justu sebaliknya Tergugat II (Dua) lah yang memeliharadan merawat serta menanam tumbuhan juga memagar seng atas bidangtanah tersebut sejak di beli dari SADUAN pada Tahun 1980 , denganukuran 17 M X 75 M dengan luas adalah = 1.275 M Persegi. Hinggasekarang..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/PDT.SUS/2011
WAHYU WALUYANINGSIH; PT. JATIM AUTOCOMP INDONESIA (JAI)
36 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya halaman26 telah menyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat untukmenyatakan sah dan berharga sita jaminan tidak memenuhi ketentuanPasal 227 HIR maka petitum gugatan Penggugat dinyatakan ditolak.Pertimbangan Majelis Judex Facti tersebut adalah salah dan tidak benardi dalam penerapan hukum dan melanggar hukum.Penjelasan.Bahwa pertimbangan Majelis Judex Facti dengan berdasarkan atas Pasal227 HIR menolak gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — BUDI KURNIAWAN VS MARZUKI ALIE, sebagai Ketua Anggota DPR RI, dkk
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 239 K/Pdt/201610,Bahwa sangatlah jelas Majelis Hakim berdasarkan Pasal bab 11 1886,pasalpengakuan 1925,serta pasal 242 wajib memeriksa/mempertimbangkanapakah Termohon Kasasi atas nama DPR RI/Terbanding atas nama DPRRI/ Tergugat atas nama DPR RI memang melakukan keterangan tidak benardi depan Majelis Hakim;Bahwa sangatlah jelas Termohon Kasasi atas nama DPR RI/Terbandingatas nama DPR Rl/Tergugat atas nama DPR RI tidak menyangkal bahwaketerangan di depan Majelis Hakim yang intinya tidak tahu/
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 15-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 288/Pid.B/2011/PN.Kbm.
Tanggal 5 Maret 2012 — MOCHAMAD YASIR, S.Sos bin M. JAENUDIN
33 — 8
  • (enam puluh jutarupiah), kemudian informasi tersebut di teruskan oleh terdakwa kepada saksiBAMBANG UTOYO dan saksi NURYADI, tanpa mengecek apakah benardi lingkungan Departemen Agama (DEPAG) ada formasi perekrutan CPNSmelalui jalur khusus tanpa tes, dan menawarkan kepada saksi NURYADIapabila ada yang berminat agar dapat menghubungi terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi NURYADI mengabarkan informasi tersebut kepadakerabatnya yaitu saksi AHMAD RIYADI Bin NGADIN dan seorangtemannya yaitu saksi IMAM SANTOSO
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 7 Mei 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
7 — 0
  • Satu Bangunan Rumah semi permanen tersebut adalah tidak benardi bangun menumpang diatas tanah orang tua Pemohon (Alm.XXXXX), melainkan tanah tersebut adalah sah milik Pemohon yangdititipkan atau diwasiatkan kepada Ibu Pemohon kepada BundeMurni.Sedangkan dari Jalan Pasar Hitam menuju rumah tersebut adalahbenar tidak bisa masuk becak apalagi mobil dan letak rumahtersebut dibelakang rumahrumah tetangga, jalan menuju rumahberukuran lebar + 1 meter dan panjang adalah + 10 meter, bukanberukuran lebar +
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/PDT.SUS/2009
PT. TRIGANA AIR SERVICE; PT. KALSTAR NUSANTARA
84 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali/Pemohontelah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :JUDEX JURIS TELAH MELAKUKAN KEKELIRUAN YANG NYATADENGAN MEMBENARKAN DAN MENGUATKAN PERTIMBANGANHUKUM JUDEX FACTI YANG NYATANYATA TELAH SALAH DALAMMEMERIKSA, MEMBERIKAN PERTIMBANGAN HUKUM DANMENERAPKAN HUKUM.Bahwa, Pemohon tidak setuju dan menolak putusan dan seluruhpertimbangan hukum Judex Juris yang menyatakan bahwa Judex Factitelah benar di dalam memberikan pertimbangan hukum dan telah benardi
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT AMBON Nomor 11/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LIBREK IPAKIT,SH alias IBEK Diwakili Oleh : EDWARD DIAZ. SH. MH
159 — 76
  • bibit tanaman kepada Saksi RitwanTuasuun alias Iwan dengan jumlah keseluruhan pembayaran sebesarRp287.440.000,00 namun pembayaran yang benar dilakukan hanya sebesarRp193.920.000,00 sehingga terdapat nilai pembayaran yang tidak benar didalam dua bukti pembayaran tersebut sebesar Rp93.520.000.00 ;1 (Satu) bukti pembayaran upah kerja tukang kepada Simon Mahatakessusebesar Rp9.500.000,00 namun pembayaran yang benar dilakukan hanyasebesar Rp8.000.000,00 sehingga terdapat nilai pembayaran yang tidak benardi
    keseluruhan pembayaran sebesarRp287.440.000,00 namun pembayaran yang benar dilakukan hanya sebesarRp193.920.000,00 sehingga terdapat nilai pembayaran yang tidak benar diHalaman 23 dari 50 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2020/PT AMB4)5)6)7)8)9)dalam dua bukti pembayaran tersebut sebesar Rp93.520.000,00 ;Satu bukti pembayaran upah kerja tukang kepada Simon Mahatakessusebesar Rp9.500.000,00 namun pembayaran yang benar dilakukan hanyasebesar Rp8.000.000,00 sehingga terdapat nilai pembayaran yang tidak benardi
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 12-K/PM.III-18/AD/II/2019
Tanggal 18 Februari 2019 — Oditur:
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
Prada Arif Muna
46 — 22
  • Putuhena Desa Wayame Kec.Teluk Ambon Kota Ambon, tibatiba Saksi mendengar suaraorang berteriak terjadi kecelakaan lalu lintas sehingga spontanSaksi keluar rumah untuk melihat kejadian tersebut dan benardi depan rumah Saksi sudah berkerumun orang yang hendakmengangkat korban a.n. Sdri. Wa Halima (Saksi2) yang dalamkondisi tak sadarkan diri ke depan rumah Saksi.3.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Perjudian
Register : 19-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 67/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 31 Juli 2017 — WEDHA PRIMANTYA Bin BUDIMAN sebagai TERDAKWA ;
81 — 15
  • MagelangTengah, Kota Magelang.Bahwa, saksi setelah terima telpon tentang perjudian tersebutmelaporkan kepada Kanit Reskrim dan 2(dua) anggota reskrim yangbernama AIPTU SUSIYANTO dan BRIPKA ROSIDI untuk melakukanpenyelidikan tentang kebenaran laporan tersebut.Bahwa, hasil dari penyelidikan yang dilakukan, menemukan bahwa benardi Kp. Ngentak Waringin 267 Rt.002 / Rw. 010, Kel.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 378/Pdt.G/2013/PN.Tng
Tanggal 6 Maret 2014 — Ir. RM. PUNTO WIBISONO lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk
65 — 20
  • Aren, Kelurahan Pondok Aren sejak tahun1985 sampai dengan tanggal 24 Januari 1991 ;bahwa saksi kenal dengan ibu Ani ketika dimintai keterangan di Mabes Polri ;bahwa saksi dimintai keterangan di Mabes Polri sekitar Oktober 2013 selakumantan Kepala Desa Pondok Aren ;bahwa saksi dimintai keterangan tentang tanah yang terdaftar di letter C atas namaSH Tobing di Desa Pondok Aren yang setelah pemekaran menjadi Desa PondokJaya ;bahwa saksi tidak tahu tentang sejarah tanah tersebut akan tetapi tahu bahwa benardi
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 110/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 29 Mei 2013 — - JOKO WIRYONO als JOKO GOWIRYONO als JOKO
34 — 5
  • muncul idsupervisor lain karena terdakwa tahu id supervisor itupadahal terdakwa yang melakukan pembatalan.Bahwa benar kalau untuk melakukan cek stok barang tidakmungkin setiap hari karena jumlah pegawai terbatas.Bahwa benar waktu dicantumkan untyuk mengecek stokbarang minimal satu hari.194.Bahwa benar pada JB Abaian Tubuh ada terdapat sekitar600 ribu sampai 800 ribu item barang.Bahwa benar kalau ada kekurangan barang, supervisorpasti tahu.Bahwa benar jabatan saksi sebagai kontroler manajer.Bahwa benardi
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 46/PDT/2020/PT TTE
Tanggal 26 Januari 2021 — Abdul Hadi lawan Din Saifuddin, DKK
126 — 79
  • banyaknya material yang telah diambil dari tanah tersebutdan harga material tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan bukti surat dan keterangan saksisaksi mengenaiHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT TTEperbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang bekerja melakukan penggalian,pengerukan pasir, batu dari lokasi tanah sebagaimana didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 140/05/DTBD/2020 tanggal 15 Januari 2020 (Vide bukti P.2) menjelaskan, benardi
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 182/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 6 Juli 2017 — R. SUKARNO WIRYO A.Md
623 — 235
  • saksi;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP kepolisian.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 182 /Pid.B/2017/PN Smn Bahwa benar saksi mendapat kabar dari Kusdiyana salah satu wargadusun Malang yang mengabarkan saksi mendapat bantuan danabedah rumah dari desa Caturharjo Bahwa benar saksi pada saat mendapat bantuan dana bedah rumahtersebut, saksi tinggal di wilayah Bantul dan tidak tinggal di dusunMalang Bahwa benarselanjutnya saksi dipanggil oleh pak dukuh Malanguntuk datang ke Malang Bahwa benardi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2722 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2014 — SITI AISYAH, dkk melawan IMANUEL AGUNG SURYANTO, dkk
33 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Warugunug copy terlampir;Bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya Nomor 432/PDT/2012/PT Sby tanggal 05 Desember 2012yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 249/Pdt.G/2011/PN Sby tanggal 22 Desember 2011 yang dalam memberipertimbangan hukumnya secara tidak objektif terkesan berpihaksepihak yang dipergunakan sebagai dasar keputusannya;27Sehingga amar putusannya tersebut tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena perlu disempurnakan dalam penerapan hukum yang benardi
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN Trk.
Tanggal 16 September 2015 — Pidana_TEKAT WIBISONO Bin DULBINI
110 — 25
  • menjadi tanggung jawab saksi adalahkawasan hutan petak No.113.c RPH Prigi Ds.Karanggandu;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat dengan pastipada bulan Pebruari 2015, Pokmaswas mendapatkan informasi telahterjadi pengrusakan hutan Mangrove di kawasan hutan PetakNo.113.c RPH Prigi Ds.Karanggandu selanjutnya Senin tanggal 9Pebruari 2015 sekira pukul 16.30 WIB saksi bersama anggotaPokmaswas lainnya yaitu saksi SUGIT HARIYANTO Bin MUSIDI dansaksi IMAM SAEFUDIN melakukan pengecekan dengan hasil benardi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 18-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 596/PID.SUS/2014/PN Dps
Tanggal 2 Oktober 2014 — I WAYAN SUKARTA
36 — 27
  • Dan ketika dilakukan pengecekan ditempat tersebut ternyata benardi gudang miliknya tersebut Terdakwa menyimpan 14 (empat) belas ekorpenyu dalam keadaan hidup yang terdiri dari 13 (tiga belas) ekor penyu hijaudan 1 (satu) ekor penyu sisik. Lebih lanjut kepada Petugas Kepolisian yangmelakukan penangkapan Terdakwa mengakui terus terang bahwa dirinyamendapatkan penyupenyu tersebut dari seseorang yang bernama H.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
140 — 18
  • Mayor Sus NRP 524413 serta Akhmad Jailanie, S.H, MayorChk NRP 517644 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Ilyang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, OditurMiliter Benardi, S.H Mayor Sus NRP 524419 , Penasihat Hukum Arsin, S.H Mayor ChkNRP 21930083110571 dan M.