duduk di atas sepeda motor sambil mengangkat kakidengan temannya Teguh Harpianda, dan Riko Handoyo Als Doyok, karenasebelumhya terdakwa sudah ada prselisihan dengan korban, kemudianHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2020/PN Bnjterdakwa masuk kedalam rumah mengambil benda tajam berupa parang yangpanjangnya sekitar 80 cm, kemudian terdakwa mendekati korban sekitar 2meter, lalu terdakwa mengeluarkan parang tersebut dari sarungnya sambilmengatakan kepada korban heii..anjing..cabut kau macam betul

lalu terdakwa melihat korbanArdef Surya Tirta Als Ardef duduk di atas sepeda motor sambil mengangkat kakidengan temannya Teguh Harpianda, dan Riko Handoyo Als Doyok, karenasebelumhya terdakwa sudah ada prselisihan dengan korban, kemudianterdakwa masuk kedalam rumah mengambil benda tajam berupa parang yangpanjangnya sekitar 80 cm, kemudian terdakwa mendekati korban sekitar 2meter, lalu terdakwa mengeluarkan parang tersebut dari sarungnya sambilmengatakan kepada korban heii..anjing..cabut kau macam betul

Bahwa saksi korban menjelaskan pada hari sabtu tanggal 01 Agustus2020 sekira pukul 17.30 Wib, saksi Sampai dirumah korban TeguhHarpianda untuk menanyakan tentang pekerjaan,Sewaktu saksi sedangberbincangbincang dengan saksi Teguh Harpianda, tibatiba terdakwakeluar dari dalam rumah nya dengan membawa sebilah parang danlangsung menghampiri korban,pada saat itulah terdakwa mengacungkanparang tersebut kepada korban sambil mengatakan HEI ANJING,CABUTKAU MACAM BETUL KALI KAU karena ketakutan,selanjutnay

PN Bnjsaksi korban, terdakwa mengancam korban dengan menggunakan sebuahparang yang panjang nya sekitar 80 Cm yang terbuat dari bahan besi.Bahwa pada hari sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 17.30 Wib,saksi korban dan saksi Teguh Harpianda sedang bercerita tentangpekerjaan, tibatiba terdakwa keluar dari dalam rumah nya denganmembawa sebilah parang dan langsung menghampiri korban,pada saatitulah terdakwa mengacungkan parang tersebut kepada korban sambilmengatakan HEI ANJING,CABUT KAU MACAM BETUL

lalu terdakwamelihat korban Ardef Surya Tirta Als Ardef duduk di atas sepeda motorsambil mengangkat kaki dengan temannya Teguh Harpianda, dan RikoHandoyo Als Doyok, karena sebelumhya terdakwa sudah ada prselisihandengan korban, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah mengambilbenda tajam berupa parang yang panjangnya sekitar 80 cm, kemudianterdakwa mendekati korban sekitar 2 meter, lalu terdakwa mengeluarkanparang tersebut dari sarungnya sambil mengatakan kepada korbanheil..anjing..cabut kau macam betul

agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN BOGOR:Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uaraianputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan kepada Termohondalam hubungannya selaku teman dekat Pemohon dan kepadaTermohon dalam hubungannya sebatas selaku istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul

, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,mes kipun ketika akad nikah antara keduanya dilaksanakan saksi tidakmeng hadirinya;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon mengambil tempatkediaman bersama di TANGERANG SELATAN dan selanjutnya tinggalpada alamat tersebut sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa saksi tahu betul, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak

; Bahwa saksi tahu betul, kurang lebih sejak akhir tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan selain karena Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain;pts.ctv.1424.13 5 Bahwa saksi tahu betul, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin awal tahun 2013, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon

; Bahwa saksi tahu betul, kurang lebih sejak akhir tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan selain karena Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu betul, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih awal tahun 2013, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 tidak betul, yang betulTergugat tinggal bersama dengan Penggugat tidak sampai duatahun lamanya;4.

Dalil gugatan Penggugat poin 4 adalah tidak benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat sesuaidengan penghasilan yang Tergugat peroleh, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, betul Tergugat sukakeluar malam tapi jam 10 malam Tergugat kembali kerumah,dan tidak betul juga Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan tidak betul Tergugat suka memukul Penggugat,memang betul Tergugat pernah memukul Penggugat, karenaPenggugat selalu. menuduh Tergugat pacaran denganperempuan

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7 adalah benar karenaorang tua Tergugat sendiri pernah mengusahakan untuk rukunkembali dengan Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut :1.2.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 adalah betul;Dalil jawaban Tergugat poin 4 tidak betul karena Tergugat tidakpernah pulang jam 10 malam melainkan pulang waktu subuhdan kalau ditanya Tergugat malah marahmarah, tidak betuljuga Penggugat dipukul

Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 adalah tidak betul, karenawaktu itu memang Tergugat menendang Penggugat dan bukansaat itu saja Tergugat menendang Penggugat melainkan setiapPenggugat meminta beras, Tergugat selalu menendangPenggugat, akhirnya karena sudah tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, Penggugat membungkus pakaian Tergugatdan mengusir Tergugat secara halus;. Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 adalah betul;.

Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 betul;Bahwa atas replik Penggugat + tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban semula dan menolak semua dalildalil Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti berupa:a.

Bahwa yang menyatakan Tergugat belum mengembalikanMobil yang disewanya adalah tidak betul, Tergugat sudahmenyerahkan kembali kepada Penggugat mobil yangdisewanya dan Tergugat telah membayar secara Tunaimelalui transfer BCA Cepu..

Bahwa dalil penggugat yang menyatakan sejak berakhirsewamenyewa mobil Tergugat belum mengembalikan sewamobil kepada Penggugat tidak betul, karena Tergugat sudahmengembalikan sewa mobil kepada Penggugat dan telahmembayar uang sewa baik tunai maupun transfer kepadaPenggugat.. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat belummembayar sewanya yang disewa Tergugat tidak betul,karena Tergugat telah membayar mobil sewa oleh Tergugat kepada Penggugat.

Bahwa dalil gugatan No. 6 adalah tidak betul karena Tergugat telab mengembalikan mobil sewa kepada Penggugat dantelah membayarkan uang sewa kepada Penggugat baik tunaimaupun transfer BCA Cepu kepada atas nama rekeningPenggugat.. Bahwa dalil gugatan No. 7 tidak betul karena, mobil yangdisewa Tergugat sudah kembali kepada Penggugat danuang sewanya telah dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat dan masalahnya pada saat di orang bernamaKomedi Kab.

Bahwa dalil gugatan No. 8 tidak betul karena mobil sewasudah dikembalikan kepada Penggugat semua dan Tergugat sudah membayar sewanya baik secara, tunai maupun lewattransfer BCA Cepu9. Bahwa dalil gugatan No. 9,10 tidak betul karena.

Tergugat telah membayar uang sew mobil kepada Penggugat baiksecara Tunai maupun lewat transfer BCA Cepu dan kalauPenggugat untuk menghukum Tergugat untuk membayardenda kepada Penggugat tidak benar.10.Bahwa dalil gugatan No.11 tidak betul karena tidak diperjanjikansebelumnya.11.Bahwa dalil gugatan No. 12 tidak betul karena, Tergugat dan II tidakmempunyai apaapa lagi.12.Bahwa dalil gugatan No. 13 tidak betul karena, harta bendaberupa tanah dan bangunan milik Tergugat Il atas nama Hj.Nur Aini / isteri

, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri,ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksimenjadi walinikahnya;Bahwa saksi tahu betul, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak tercatat di Kantor Urusan Agama, karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan terkesan tergesagesa;Bahwa saksi tahu betul, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2011, di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang

Selatan;Bahwa saksi tahu betul, pernikahan dilangsungkan menurut ajaran syariatagama Islam, dengan walinikah ayah kandung bernama WALI NIKAH(saksi), disaksikan oleh lebih dari dua orang, diantaranya masingmasingbernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupacincin mas sebe rat 10 grams, iajoqabul dilaksanakan dengan sempurna; Bahwa saksi tahu betul, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kekerabatan, semenda maupun pertalian sesusuanserta memenuhi

syarat untuk melaksanakan pernikahan dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dantidak dalam iddah orang lain serta kKeduanya tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tinggal bersama di TANGERANG SELATAN sebagai tempatkediaman bersama terakhir; Bahwa saksi tahu betul, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdi hidup rukun dan harmonis sebagaimana

layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang pada bulan Juni 2013, rumahtangga antara Penggugat telah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali, akibat dari Tergugat membohonbgi Penggugat dengan mengakududa ternyata Tergugat masih mempunyai seorang istri dan dikhabarkanTergugat telah kembali keagamanya semula (kristen) dan sejak kuranglebih bulan Agustus 2013

bersama terakhir; Bahwa saksi tahu betul, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdi hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak lebih kurang pada bulan Juni 2013,rumah tangga antara Penggugat telah mulai sering terjadi perselisihan danper tengkaran yang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali, akibat dari Tergugat membohongi Penggugat denganmengaku duda ternyata Tergugat masih

Islam, pekerjaan Pegawai PDAM.DKI Jakarta, bertempat tinggal di: KOTA TANGERANG:Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uaraian putusan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannyaselaku adikkandung dan kepada Termohon dalam hubungannyasebatas selaku adikipar/istri Pemohon;e Bahwa saksi tahu betul

, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara keduanya dilaksanakan saksimenghadirinya;e Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon, mengambil tempatkediaman bersama di KOTA TANGERANG dan selanjutnya tinggal padaalamat ter sebut sebagai tempat kediaman bersama terakhir;pts.cCtv. 1337.13 5e Bahwa saksi tahu betul, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai keturunan seorang anak

lakilaki;Bahwa saksi tahu betul, kurang lebih sejak pertengahan tahun 2010, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdengan adanya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa saksi tahu betul, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih awal tahun 2012, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon telah

, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara keduanya dilaksanakan saksimenghadirinya;e Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon, mengambil tempatkediaman bersama di KOTA TANGERANG dan selanjutnya tinggal padaalamat ter sebut sebagai tempat kediaman bersama terakhir;e Bahwa saksi tahu betul, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai keturunan seorang anak lakilaki; Bahwa

saksi tahu betul, kurang lebih sejak pertengahan tahun 2010, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdengan adanya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu betul, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih awal tahun 2012, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,

baik terhadap orang itu sendirimaupun orang Iain dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana tersebut diatas saksi Wa Ode Sumaria yangsedang duduk duduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambilbercerita kemudian dating terdakwa La Ode Muhammad Bintang danberkata kepada saksi Wa Ode Sumaria jangan kamu banyak bicaramudisitu, kamu itu lonte, pelacur, saya suruh orang usir kamu, lalu saksiWa Ode Sumaria menjawab kamu itu orang gila kau kejarkejar terussaya, kalua saya betul

yang maksudnya terang suapaya hal itudiketahui umum dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana tersebut diatas saksi Wa Ode Sumaria yangsedang duduk duduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambilbercerita kemudian dating terdakwa La Ode Muhammad Bintang danberkata kepada saksi Wa Ode Sumaria jangan kamu banyak bicaramudisitu, kamu itu lonte, pelacur, saya suruh orang usir kamu, lalu saksiWa Ode Sumaria menjawab kamu itu orang gila kau kejarkejar terussaya, kalua saya betul

21.30 Wita bertempat di Desa KombikunoKecamatan Napano Kabupaten Muna Barat;Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa ketika melakukanpengancaman terhadap saksi;Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk dudukbersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambil bercerita kemudiandatang terdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyakbicaramu disitu, kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir kamu,lalu korban menjawab kamu itu orang gila kau kejarkejar terus saya,kalua saya betul

Kabupaten Muna Barat;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Rah.Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa ketika melakukanpengancaman terhadap korban;Bahwa awalnya saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang dudukduduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambil berceritakemudian datang terdakwa dan berkata kepada korbanjangan kamubanyak bicaramu disitu, kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usirkamu, lalu korban menjawab kamu itu orang gila kau kejarkejar terussaya, kalua saya betul

berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa Kombikuno KecamatanNapano Kabupaten Muna Barat; Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk duduk bersamadengan saksi Wa lla Binti La Diki sambil bercerita kemudian datingterdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyak bicaramu disitu,kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir kamu, lalu korban menjawabkamu itu orang gila kau kejarkejar terus saya, kalua saya betul

tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa point sampai point 3 dalil permohonan Pemohon yang berhubungandengan perkawinan dan anak anak adalah benar ;Bahwa point 4 benar rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun danharmonis hanya selama 13 tahun, dan benar pula pada tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun lagi dan antara Pemohondengan Termohon betul

tersebutadalah dari Pemohon sendiri, dimana setiap ada permasalahan antara Termohondengan Pemohon maupun dengan pihak keluarga Termohon, Pemohon danKeluarga Termohon selalu menyalahkan Termohon, bahkan Pemohon sendirilebih mementingkan dan membela keluarga Termohon dari pada Termohonsebagai isterinya, karena sewaktu Pemohon berhasil dulu Pemohonlah yangmembantu ekonomi keluarga Termohon tersebut, sehingga mereka merasaberhutang budi kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut betul

terjadi pada tanggalO5 Juni 2013, karena sepulangnya Termohon dari Pekanbaru' untukmenenangkan fikiran, Pemohon menuduh Termohon berzina serta mengusirTermohon dari tempat tinggal bersama tersebut, dan betul pula Termohonpernah minta cerai kepada Pemohon hanya sekali , yaitu semalam sebelumberpisah, karena Termohon tidak tahan lagi atas perlakuan Pemohon tersebut,sehingga sejak saat itu sampai sekarang Pemohon dengan Termohon betul telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang tahun 4 bulan;Bahwa

selama berpisah tersebut betul tidak ada usaha damai yang dilakukan,baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari pihak keluarga Termohonsendiri, karena masingmasing pihak keluarga tersebut menginginkan Pemohondengan Termohon supaya berpisah;e Bahwa pada perinsipnya Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,karena rumah tangga yang rukun dan bahagia tidak mungkin lagi akan terwujudbersama Pemohon, dan Termohon tidak akan menuntut apaapa dari Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut

sejak saat itu sampai sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal, dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri, dan jugaselama berpisah tersebut pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membantah sebagian dalilpermohonan Pemohon namun Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohonmemang betul

A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor: 445/1986 tertanggal 03 Maret 1986 atas nama ELOK RIFQI FIRDIANA anak perempuan sah dari suami isteri MOCH KUSEN dan ISTIQOMAH (*nama Ayah yang salah) diubah/diganti menjadi KUSEN (* nama Ayah yang betul

isteri MOCH KUSEN dan ISTIQOMAH yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaMalang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama AyahPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas catatan Sipil dan Kependudukan KotamadyaMalang Nomor: 445/1986 tertanggal 03 Maret 1986 atas nama ELOKRIFQI FIRDIANA anak perempuan sah dari suami isteri MOCH KUSENdan ISTIQOMAH (*nama Ayah yang salah) diubah/diganti menjadi KUSEN(* nama Ayah yang betul

Kutipan Akta Kelahiran dan bukuNikah Ayah Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama AyahPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas catatan Sipil dan Kependudukan KotamadyaMalang Nomor: 445/1986 tertanggal 03 Maret 1986 atas nama ELOKRIFQI FIRDIANA anak perempuan sah dari suami isteri MOCH KUSENdan ISTIQOMAH (*nama Ayah yang salah) diubah/diganti menjadi KUSEN(*nama Ayah yang betul

danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Menetapkan dan memberikan jijin kepada pemohon untukmerubah/mengganti nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yag dikeluarkan oleh Dinas catatan Sipil danKependudukan Kotamadya Malang Nomor: 445/1986 tertanggal 03 Maret1986 atas nama ELOK RIFQI FIRDIANA anak perempuan sah dari suamiisteri MOCH KUSEN dan ISTIQOMAH (*nama Ayah yang salah)diubah/diganti menjadi KUSEN (* nama Ayah yang betul

orang yang datang dan hadir di Pengadilan adalahorang yang sama dengan yang mengajukan permohonan perubahan/pembetulan nama Ayah Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon ; Bahwa yang saksi ketahui pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya MalangNomor: 445/1986 tertanggal 03 Maret 1986 atas nama ELOK RIFQIFIRDIANA anak perempuan sah dari suami ister MOCH KUSEN danISTIQOMAH (*nama Ayah yang salah) diubah/diganti menjadi KUSEN (*nama Ayah yang betul

Memberi iin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama AyahPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yagdikeluarkan oleh Dinas catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya MalangNomor: 445/1986 tertanggal 03 Maret 1986 atas nama ELOK RIFQIFIRDIANA anak perempuan sah dari suami ister MOCH KUSEN danISTIQOQMAH (*nama Ayah yang salah) diubah/diganti menjadi KUSEN (*nama Ayah yang betul);3.

No. 1570/Pdt.G/2018/PA.Bm.Bahwa atas permohonan Pemohon Termohon telah menyampaikanjawaban sevara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa poin 1 betul Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11April 2009; Bahwa poin 2 betul setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua keluarga Pemohon di Kabupaten Bima; Bahwa betul dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak.

Bahwa betul terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon secara teruS menerus, namun ada pertengkaran 1 kali.

Bahwa tidak betul sebabnya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon cemburu, Termohon tidak terbuka dalam mengelola kKeuangan,Termohon terbuka dalam pengelola keuangan karena Pemohon hanyaberikan uang belanja Rp.200.000, Rp.300.000,. tidak betul Termohonsering meninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon, Termohon meninggalkanijin pada Pemohon dan Termohon pergi belanja isi kios di Sape, tidak betulTermohon suka berkata kasar dan cacimaki Pemohon.

Bahwa betul Pemohon dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 dan betul Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa pada waktu di Papua Pemohon telah menikah dengan orangButon dan Pemohon kembali di Bima pacaran lagi dengan perempuan laindan perempuan tersebut bawa ke Hotel. Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon Bahwa apabila terjadi perceraian, Termohon menuntut kepada Pemohonsebagai berikut :1.

., Hakim pemeriksa pokok perkara untuk menjalankan fungsi mediator, tetapi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut :1.25/6.Alasan betul sesuai dengan keadaan yang sebenarnya;Betul

bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan,kalau pisah ranjang dan tempat tinggal betul karena Penggugat bekerja keluar negerihingga sekarang;Betul bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Rumah Tangga berjalan baik dan harmonis dan tidak pernah cekcok terns menerus yangdisebabkan hal hal pads point 4.1, 4.2, 4.3Yang betul jawabanya adalah :4.1.

Tidak betul tergugat malas bekerja, bahwa selama Penggugat masih dirumah danbelum bekerja keluar negeri tergugat bekerja bersama orang tua penggugat demiterpenuhinya ekonomi rumah tangga;4.3.

Tidak pernah sekalipun tergugat menyuruh pulang selama penggugat bekerja ke LuarNegeri, karena kami sepakat bahwa apa yang kami lakukan berdua demi masa depanrumah tanggga kamiSemua itu tidak betul yang betul bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai atas dasarpengaruh dari orang lain yang kemungkinan apabila Penggugat berhasil / sukses bekerja diLuar negeri orang tersebut ingin menguasai atau menyetir harts Penggugat.Termohon tidak setuju apabila perkawinan yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal