Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa jawaban Termohon pada poin 4 tidak benar jika rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi perselisian dan pertengkaran, rumah tangga Pemohon denganTermohon sangat bahagia dan harmunis, Termohon selalu patuh, selalu hormat, tidakmarahmarah dan membentakbentak, justru Pemohon dianggap mempunyai kebiasaankebiasaan buruk seperti suka mabukmabukan, serta pulang kerumah larut malam,pengakuan dan tuduhantuduhan demikian menunjukkan bahwa Pemohon denganTermohon terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0987/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kurang setuju akan keputusan itu.akan tetapi denganberjalanya waktu usaha kami makin berkembang dengan banyakperusahaan yg mau bekerja sama dengan kami, sampai akhirnya kamidipercaya menjadi Distributor NAMA PT. untuk mendistribusikanproduknya dengan area seluruh madura. di sana usaha kami butuhcasflow dalam kelancaran usaha kami. akhirnya kami mengajukanpinjaman bank seperlunya walau waktu itu sama bank ditawarin lebihkarena usaha dan perputaran uang di usaha kami dibilang bagus.Keluarga kami harmunis
Register : 03-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KARANGASEM Nomor 0012/Pdt.G/2014/PA.Kras Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
63 — 10
63 — 10
tidak berhasil pula ;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membernarkan dan menerimamaksud dari gugatan Penggugat serta tidak keberatan atas dalildalil gugatancerai Penggugat tersebut, hanya memberikan koreksi terhadap posita nomorempat dan enam, bahwa menurut Tergugat, memang benar dalam kehidupanrumah tangganya sudah tidak harmunis
Register : 16-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmunis seiarna kurang lebih 30 hari akan tetapisetelah itu sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain:5.1. Tergugat (KDRT) menonjok mata Penggugat hingga bengkak dan biru;5.2 Tergugat selalu ngomong kasar dengan Penggugat;5.3 Tergugat mengkonsumsi Narkoba dan sekaligus pengedar;Hal. 2 dari 31 Hal. Putusan No. 335/Pdt.G/2020/PA.Kag6.
Register : 10-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, pihak keluarga Pemohon telah berupayamemediasi agar rumah tangganya rukun dan harmunis lagi, hinggamelibatkan aparat desa yang berwenang, namun upaya tersebut gagal, dansaat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat Tinggalselama kurang lebih 8 bulan.7.
Putus : 25-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 99/Pid.B/2013/PN.Bdw Tanggal 25 Juli 2013 — SULIHATI alias B. YULI binti TINARUM
34 — 7
34 — 7
Yuli tersebut kurang harmunis karena telah lama tidak pernah tegur sapa yaitugara gara sampah.Hal. 7 dari 26 hal. Put. No. 99 / Pid. B / 2013 / PN. Bdw.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi 2 : RUSTINA alias B. KODIR.
Register : 20-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa atas perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, pihak keluarga Pemohon telah berupayamemediasi agar rumah tangganya rukun dan harmunis lagi, namun upayatersebut gagal, dan saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat Tinggal selama kurang lebih 5 bulan lebih.7.
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmunis dan rukun, namunsemenjak tahun 1997 mulailah timbul perselisihanHal. 2 dari 84 hal.Put.No.180/Pdt.G/2010/PA.Kdr.dan pertengkaran terus menerus' yang disebabkanoleh sikap egois tergugat, tidak adanyakepercayaan tergugat kepada penggugat khususnyasoal keuangan dan usaha~ salon yang. dikelolapenggugat, tidak terbukanya soal penghasilantergugat, dibatasinya ruang gerak penggugat,sikap tergugat yang berusaha menjauhkan anak daripenggugat