Husin)telah melakukan mediasi, namun dari laporan mediator tanggal 25 jul yang diterimaMajeiis di persidangan ternyata tidak tercapai perdamaian antara Pemohon danTermohon;banwa oaiam persidangan, Majelis telan oerusana pula mendamaikan keduabelah pihak secara maksimal agar tidak melakukan perceraian namun tidak oemasii,karena Pemonon dan Termohon tioak oerseoia iagi untuk bersatu kembali dalam saturumah tangga.

sekaiigus mengajukan gugat baiik irekonpensi) yang padapokoknya sebagai berikut; banwa Termonon menoiak seiurun oaiiioam gugatan Pemonon kecuaii yangdiakui secara tegas oleh Termohon; Banwa tidak oenar oanwa Termonon oan Pemonon senng ceckcok sejak tahun2012, Termohon dan Pemohon sering bertengkar mulai bulan Januari 2UIb karenaPemonon senng oerkomunikasi dengan mantan pacarnya sehingga mengabaikananak isteri serta sering berkatakata yang menyakitkan nati Termonon; Bahwa tidak benar Termohon tidak iagi

Pasal 116 nuruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perseiisinan oanpertengkaran yang terus menerus oan tidak aoa narapan iagi untuk hidup rukundalam rumah tangga, dengan demikian yang meniadi pokok masaian daiampermohonan ini adaian apakah benar yang didaiiikan Pemohon tersebut, atausetidaknya apakah sudah cukup aiasan untuk terjadinya perceraian antaraPemohon oan Termonon ;>t UU. k* 1k ULV* Amkj A KMMenimpang, Danwa atas permononan a quo, Termonon

pasal i Undang undangNomor 1 Tahun 1974 vang menyebutkan bahwa perkawinan adalah ikatan lamroan batnin antara seorang pna aengan seorang wanita sebagai suami isteridengan maksud dan tuiuan untuk membentuk rumah tangga yang banagia aankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dan ketentuan tersebut dapat dipahami bahwa unsuroan perkawinan itu adaian aoanya ikatan lamr batnin oan apabila unsur ini sudahtidak ada lagi maka sebenarnyalah perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidakutuh iagi

hubungan dengan perempuanlain yang bernama YULI asal Wonosobo, hal tersebut Penggugatmelihat sendiri, dan berdasarkan pengakuan Tergugat bahkankeluarga, Penggugat, Tergugat dan wanita tersebut pernahdipertemukan untuk musyawarah) 2n enn eneroBahwa puncaknya pada April 2012 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perpisahan selama 3 bulan, selama itu sudah tidak adahubunghan baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidakmempedulikan PenQGQugat IAGI

surat dan Keterangan para saksItersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak menambah keteranganapapun iagi dan ttdak menarun keberatan, setanjutnya balk Penggugat danTergugat keduanya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap inginperceral aan monon agar majeiis menjatunkan putusannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanint Majels MenunjuK Nalnat sedbagaimana tercantum dalam perita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalam putusan

sekarang berpisah selama 1 tahun 4bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidenuk dengan pertengkaran mutut,rumah tangga dapal dinyatakan telah teradiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya takta lergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya selama tahun 4pulan, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan lergugat sudan udak iagi

isieri seiama 14 tahun 8 bulan danteiah dikaruniai 1 orang anak bernama Lia Saputri umur 14 tahun, kini daiamasuhan penggugat.4.Bahwa, sekitar 13 tahun membina rumah tangga penggugat dan tergugat mulaiterjadi percekcokan karena tergugat sakit strok dan muiai berobah sifatnya yaitusuka marahmarah tanpa alasan yang jelas meskipun hanya soal speie seperti jikapenggugat pergi ke rumah orang tua penggugat dengan tujuan mengambii berasatau minta uang sebab tergugat tidak mampu bekerja, tergugat marah iagi

persidangan majelis hakim teiah menasihati penggugat agar/rkembali membina rumah tangganya dengan t iy" 7%,berhasil, hal ini menunjukkan tidak adanya hara j= 2)tergugat untuk kembali membina rumah tangga ya e= idwarahmah sehingga tujuan perkawinan sebage Ae (UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal asudah tidak tercapai lagi daiam rumah tangga penPetimbangan peitimbariganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan tersebut maka majeiis hakimmeniiai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak ada harapan rukun iagi

iagimenafkahi penggugat dan anaknya karena semua penghasilan tergugat diserahkan kepadaibu tergugat, sehingga orang tua penggugat yang ikut membantu membiayai penggugatdan anaknya.5 Bahwa selain itu orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggapenggugat dan tergugat termasuk mengatur penghasilan tergugat sehingga tidak adaketenteraman dalam rumah tangga karena tergugat selalu membela dan membenarkantindakan orang tua tergugat.6 Bahwa pada bulan Juli 2010, penggugat tidak tahan Iagi

dalam keadaan hamil tua.7 Bahwa antara penggugat dan tergugat kini telah berpisah mencapai 3 tahun 7 bulantanpa ada nafkah dari tergugat.8 Bahwa penggugat ingin mengajukan perkara ke Pengadilan Agama Sengkang, akantetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untuk membayar biaya perkaraberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 145.3/59/DLP, tanggal 2 Oktober2013, dikeluarkan oleh Kepala Desa Lempong, sehingga penggugat ingin berperkarasecara cumacuma (prodeo).9 Bahwa penggugat tidak sanggup Iagi

2018 teiahterpenuhi;Menimbang, bahwa berbasarkan bukti P, teiah terbukti bahwa PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi teiah ierikat daiam perkawinan yang sah,dengan demikian Pemohon Konvensi merupakan pihak yang berkepentinganiangsung dengan perkara ini (persona standi in yiducio),Menimbang, bahwa permohonan Pemohon konvensi didasarkan pada daiiiyang pada pokoknya aniara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi ierusmenerus terjaai perseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada narapan akan niduprukun iagi

pembuktian saksi, karenanya Pemohon Konvensiteiah mampu membuktikan daiiidaiii permohonan Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpuikan bahwaperkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi teiah pecah, tidakada harapan hidup rukun dan damai iagi daiam rumah tangga (onheeibaaretweespaalt), bahkan jika rumah tangga yang demikian dipertahankan, maka tujuanperkawinan sebagaimana penafsiran a contrario pasai 1 Undangundang nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Bahwa puncak permasalahan keluarga antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan Juli 2012, ketika Tergugat tidak merubah sikap dart prilakunvayang rnernhuat Peng2ugat kecewa dan sakit Kati, sehingga Penggugatntemutuskan untuk pisah ternpat tiduripisah nirriab yang hingga scat innPenggugat merasa sudah tidak bisa Iagi mernpertahankan rurnah tanggadengan ergu2aL6 Bahwa, akibat Bari sikap dan prilau Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang kepereayaan kepada Tergugat dan sudah tidak ada harapan

tahun lebihdiruntait orang tua Penggugat dan Tergugat siliii berganti narnun tidakdikaruniai anak.Bahwu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saat ini tidakharmonis disebabkan Tergugat suka main judi, minuet minuman kernsseperti Ballo sampai mabuk,1$ahwa. saksi melihat Tergugat punya silat eernburu, walaupun keluarga yangmenyapa Penggugat, Tergugat marah.Bahwa Penggugat dart Tergugat telah berpisah ternpat tinggal kurang lebih(delapan) bulan dan I ergugat tidak pernah memberikan nafkah iagi

dankeduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Kota Bekasi, dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tanqga Penggugat; dan Tergrgat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejak awaltahun 2010;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan September 2011;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada Iagi

bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 28 Juni 2009, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Rebo, Kota Jakarta Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, yangdikeluarkan pada tertanggal 29 Juni 2009;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangganya dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2010, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada Iagi

Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmenderita lahir dan ba'in, dan sudah tidak sangyup iagi meneruskanberumah tangga dengan Tergugat, maka sejak bulan bulan Februari2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga kini sudah + 4 tahun 4 bulan lamanya, karena Tergugat pulangkerumah saudaranya;5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumahtangga ;6.

Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri; Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat dalam segala halyana mengakibatkan Pengugat dan Tergugat bertengkar terusmenerus;dan dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahirdan batin, dan sudah tidak sangyup iagi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharrnonis, narnun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergidari rumahkediaman bersama dengan aiasan pergi kerja di Kabupaten Siak, sampalsekarang Tergugat tidak pernah kembaii iagi, dan sejak iiu Penggugatdengan Tegugat pisah tempat tinggal:;5.

HUKumMenirnbang, bahwa yang rnenjadi rnaksud dan tujuan dari gugatanHenggugat sebagaimana yang telah disebutkan di atas;Menirnbang, bahwa Tergugat seteiah rnediasi tidak pernah hadir iagidipersidangan waiaupun teiah dipanggii dengan resmi dan patut untukrnenghadap persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak puia rnenyuruh ataumengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak mernpunyai aiasan hukum, sehingga dapatdipahami Tergugat teiah tidak peduii iagi

sah, sehingga 2 hari7seteiah kejadian tesehut penggugat dan tergugat pulang ke rumah orangtua diCempa.7 Bahwa dengan kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisah ternpat tinggalselaama 2 bulan lebih yang terhitung sejak tanggal19 Mei 2012 hingga sekarang.8 Bahwa selama pisah tempat tersebut tergugat tidak pemah member nafKah kepadapenggugat9 Bahwa selama pisah tempat tersebut tidak pemah diupayakan rukun baika dari pihakpenggugat naupun pihak tesrgugat karena penggugat sudah tidak tahan iagi

Kemudian Terdakwa masuk iagi ke dalam rumahdan mengambil kunci sepeda motor yang saat itu ada di atas lemari, dansaat itu juga Terdakwa melihat ada dompet milik PAERAN kemudianTerdakwa buka dan Terdakwa ambil uang yang ada di dalamnya sebanyakRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa ambil 1 lembar STNKsepeda motor.

Kemudian Terdakwamasuk iagi ke dalam rumah dan mengambil kunci sepeda motor yang saatitu ada di atas lemari, dan saat itu juga Terdakwa melihat ada dompet milikPAERAN kemudian Terdakwa buka dan Terdakwa ambil uang yang ada diHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 517/Pid.B/2017/PN Bywdalamnya sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwaambil 1 lembar STNK sepeda motor. Kemudian Terdakwa segera membawasepeda motor tersebut dan Terdakwa pulang ke Jember.

Kemudian Terdakwa masuk iagi ke dalam rumah danmengambil kunci sepeda motor yang saat itu ada di atas lemari, dan saat itujuga Terdakwa melihat ada dompet milik PAERAN kemudian Terdakwa bukadan Terdakwa ambil uang yang ada di dalamnya sebanyak Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dan Terdakwa ambil 1 lembar STNK sepeda motor. KemudianTerdakwa segera membawa sepeda motor tersebut dan Terdakwa pulang keJember.

Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2076 Tergugat pergi dari rumah meninggalkanPenguyal ianpa aiusan yaiy elas dan pulang se rumatr uiany wanya.Namun Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk pulang danberkumpul bersama iagi, akan tetapi Tergudat tidak merespon aljakanPengguugal tersebut hinyga keniuaian Komunikes: Penggugal uan Teiguygatterputus dan berpisah sampai sekarang,7, Banwa dengan sebapd terseput di atas. maka Penggugat merasa rumahLe oa ates ea L 1iiaiigga antara Fengguyai dan Tergugat ak

bea dipeiananken iagi harenaselalu terjadi perselisihan terus menerus dan sulit untuk ci periahankan,Oleh karena itu, Kenggugat berkesimpulan iebih paik bercerai dar fergugai,Bziiwa, Penygugal persedia membayar seluiuli Draya yary Ui Univuikanaeakibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalilaalil seoagaimana tersebut di atas,FPengguygat moun Kepada Keiua Penyadilan Agama Fontianak Cq. imajciisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dengan Tergugat telan aua kaliterjadi pisah tempat, namun Tergugat sering kali datang menemui Penggugat untuk rukundan berjanji tidak akan mabuk iagi dan memukui Penggugat, tetapi perbuatan tersebutTergugat tidak dapat merubahnya, akhimya Penggugat tidak dapat lagi bertanan ataspriiaku Tergugat tersebut dan meninggalkan Tergugat;8.

Bahwa seiama terjadi pisah tempat tinggal tiga tahun lebih lamanya, Tergugat tidakpeman ada iagi kabar beritanya dan jaminan nafkahnya;4.

Diana, perempuan, umur 16 tanun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ii tidak pernah bercerai ataumenikanh iagi, tidak ada pihak iain yang keberatan atas pernikanan tersebui,dan tidak pernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemonon i dan Pemohon il menyatakan membenarkan seiuruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon ii kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan

Mutawalli dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ridu rupiah), dibayar tunai;pMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan 2 orang saksi, terhadapbukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adaian sebagai adalahsebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak periu diuiangi iagi;Menimbang

Bahwa pada bulan Mei 2017, Saksi5 mengetahul hubunganTerdakwa dengan Saksi6 sehingga Saksi5 meiaporkan perbuatanTerdakwa ke Kesatuan, lalu. pihak kesatuan Yonif 301/PksHalaman 3 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 154K/PM.IIO9/AD/XII/2018MenimbangMenimbangmengumpulkan Terdakwa, Saksi5 dan Saksi6 untuk diaclakanmusyawarah secara kekeluargaan, dan dari hasil musyawarahtersebut Terdakwa berjanjV tidak akan berhubungan iagi denganSaksi6, namun pada bulan September 2017 Terdakwa dan Saksi6berhubungan lagi

H Ade Hudayat (Saksi3) dan disaksikandari pihaklakilaki oleh Saksi sendiri sedangkan Saksi dari pihak perempuansudah tidakingat iagi, pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA.5.

15.00wib bertempat di pinggir Benteng Sungai Sei Rampah tepacnya di Dusun IV DesaGempolan Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai dan saksi memarkirkan (satu) unit sepeda motor Honda BK 3945 QP,Ialu saksi ingin buang air besar sekitar pinggi sungai berjarak 100 meter dan denganposisi sepeda motor, dan saksi melihat suara sepeda motor saksi dan Iangsung melihatkearah sepeda motor saksi clan terlihat 3orang lakilaki tidak dikenal mengambil/membawa sepeda motor milik saksi, sedangkanyang dua orang Iagi

mendapatkanbagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Berongmendapatkan sebesar Rp. 150.000, = (seratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan sisanya Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) saksi gunakanuntuk beli minuman tuak; Bahwa saksi dan saksi Angga sudah melakukan pencurian sepeda motorsebanyak 4 (empat) kali dan setiap melakkukan aksinya saksi selalumenggunakan alat berupa kunci T yang terbuat dari besi milik Berong;SAKSI VI: SUWANJI Alias IWAN : Bahwa pada hari dan tanggal tidak diingat Iagi

harga Rp. 1350.000, (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akai i mengajukan saksisaksiIagi, demikian pula terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan, makaselanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap terdakwa yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal tidak diingat Iagi

:;;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ditemukan tersebut dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum tersebut di atas, maka ternyataberdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur yangdidakwa ian Penuntut Umum ;Mernimbang, bahwa karena telah terbuktinya kesemua unsur didaiam dakwaan Primairmaka Majelis Hakim tidak akan mempertim bangkan Iagi dakwaan subsider;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dakwaan maka terdakwa

Bahwa setelah kembali membina rumah tangga penggugat dan tergugatsetelah pisah tempat tinggal ternyata sikaf tergugat ternyata tidak adaperubahan, bahkan pada buian Oktober 2013 tergugat marah iagi tanpadiketahui masaiahnya dan memukul penggugat, akhirnya penggugatterpaksa pergi meninggalkan tergugat karena penggugat tidak mampubersabar atas perlakuan tergugat6.

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelismenilai kondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2013 tanpa saltngmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yangsudah demikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri penggugatsebab setiap persidangan majelis hakim telah menasihati penggugat agarkembaii membina rumah tangganya dengan tergugat akan tetapi tidakberhasii, hal ini menunjukkan tidak adanya harapan iagi

pangkat, namun Tergugatcuriga dan marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugatmengusir Penggugat, terakhir Tergugat diketahui telah hidupbersama wanita lain bernama WIL asal Desa Pakijangan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggaikantempat tinggai bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung seiama 10tahun; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak meiakukan hubungan iayaknya suami istri iagi

; Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup iagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pasuruan c.q.

Pi dan P2, saksi 1 dan saksi 2Majelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semuia rukun dan harmonis, sejak Agustus 2016 muiai goyangkarena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, bahkan Tergugat sejakFebruari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat teiah pisah tempatkediaman bersama ;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpuikanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahbroken marriage), yang tidak ada harapan iagi

Put No, 2268/Pdt.G/2017/PA Bhssudan tidak Disa didamaikan iagi, maka nakim wajib menceraikannyadengan talak bain" ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka denganmendasarkan pertimbangan pada Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.