tertulis tertanggal 12 Juli 2011 yang intinya sebagai berikut :e Bahwa Goyangnya rumah tangga kami itu kurang lebih setahun kebelakang, tapimenurut saya pertengkaran dalam rumah tangga itu hal yang biasa karena orang lainjuga sama pasti ada pertengkaran;e Bahwa masalah minuman keras, emang saya pernah minumminum tapi tidak sampaimabuk, Cuma iseng dan dari dulu juga istri saya udah tahu;e Bahwa nafkah lahir batin emang belakangan ini saya diakui tidak ngasih nafkah lahirkarena saya lagi ga kerja/ lagi nganggur

., sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan nganggur,bertempat tinggal di Kabupaten Malang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi di persidangan;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara

pisah), baru setelah anak pertama lahir dan berumur 25 hari, (yaitupada bulan Mei 1992) Penggugat bersama anak mengikuti / menyusul Tergugat diBalikpapan Kalimantan Timur dan tinggal serta hidup bersama di sana, selama kuranglebih 07 tahun (mulai bulan April 1992 sampai bulan Juni 1999), kemudian Penggugatdan Tergugat pulang dan hidup bersama di rumah orang tua (ibu) Tergugat yang waktuitu kosong, selama kurang 2 (dua) tahun (yaitu mulai bulan Juni 1999 sampai bulan Juni2001) Tergugat sementara nganggur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ps Bahwa rumah tangga mereka harmonis hanya 2 bulan,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya pastinya tidak tahu, hanya yang saksiketahui bahwa Tergugat akhirakhir ini sering nganggur,tidak ber yjwalan LAC, mmm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan November 2008 Tergugatpergi

Setelah menikah mereka tinggal selama sekitar 10 tahun di Kebon Nanas;Selama menikah mereka sudah dikaruniai 2 anak, yang satu di kampungbersama neneknya, yang satu ikut Penggugat;Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi harmonis karena sering terlibat perselisihan dan cekcok mulutyang terus menerus;Saksi melihat dan mendengar sendiri situasi perselisihan dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat;Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja (nganggur

sejak pasca lebaran 2012 lalu hingga saat ini, antaraPenggugat dan Tergugat terlibat perselisihan yang terus menerus;e Sebab perselisihan itu karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;e Sifat dan bentuk perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan yang dipicukarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami melalaikantanggung jawab menafkahi Penggugat sebagai istri, Tergugat tidak bekerja/nganggur

(enam juta rupiah).Sedangkan terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Penggugat dalam tahapduplik Tergugat memberikan jawaban menolak semua gugatan tersebut denganalasan gugatan diajukan tidak bersamaan dengan jawaban serta keadaan Tergugatpada saat ini tidak bekerja atau nganggur;Menimbang, bahwa setentang sikap Termohon dalam Konpensi dan gugatannyadalam rekonpensi, majelis mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut ;oO Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 113 K/

(Sepuluh juta rupiah) akan tetapidalam tututan yang kedua ini Tergugat menyatakan menolak membayar karenaTergugat pada saat ini dalam keadaan nganggur (tidak bekerja).Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan tututan nafkah iddahkepada Tergugat 2 kali dengan jumlah yang berbeda dan pada saat an berbeda pula,maka majelis berpendapat akan mempertimbangkan tututan nafkah iddah yangdiajukan penggugat dalam tahap jawaban sedangkan tuntutan nafkah iddah yangdiajukan Penggugat dalam tahap duplik

(dua juta rupiah) per bulan denganalasan sekarang Tergugat sedang nganggur, makaMajelis berpendapat pertama bahwaTergugat tidak mendalilkan dalam jawabannya Penggugat nujuz sebagaimana diaturdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Oleh karena itu didasarkan kepada kepatutandan rasa keadilan Tergugat patut dihukum untuk memberikan uang untuk nafkahselama masa iddah kepada Penggugat sejumlah sebagaimana dimuat dalam amarputusan ini;3. Tentang mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000.

(duapuluh juta rupiah) yang diajukan Penggugat dalam duplik Tergugat menolak untukmembayarnya, dengan alasan tidak mempunyai pekerjaan (dalam keadaan nganggur)maka majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut> bahwa mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorang suamiyang menceraikan isterinya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf(a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutah tersebutdisamping kewajiban juga hakikatnya bertujuan untuk menghibur hati

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi selama 10 tahun dan telah dikaruniai seorang anakbernama Anak penggugat dan tergugat, umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap sering nganggur

Anak penggugat dan tergugat, umur 9tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1554/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 13 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak punya pekerjaan menentudan sering nganggur

(enam juta rupiah).Sedangkan terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Penggugat dalam tahapduplik Tergugat memberikan jawaban menolak semua gugatan tersebut denganalasan gugatan diajukan tidak bersamaan dengan jawaban serta keadaan Tergugatpada Saat ini tidak bekerja atau nganggur;Menimbang, bahwa setentang sikap Termohon dalam Konpensi dan gugatannyadalam rekonpensi, majelis mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut ;O Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 113K/AG

(Sepuluh juta rupiah) akan tetapidalam tututan yang kedua ini Tergugat menyatakan menolak membayar karenaTergugat pada saat ini dalam keadaan nganggur (tidak bekerja).Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan tututan nafkah iddahkepada Tergugat 2 kali dengan jumlah yang berbeda dan pada saat an berbeda pula,maka majelis berpendapat akan mempertimbangkan tututan nafkah iddah yangdiajukan penggugat dalam tahap jawaban sedangkan tuntutan nafkah iddah yangdiajukan Penggugat dalam tahap duplik

(dua juta rupiah) per bulan denganalasan sekarang Tergugat sedang nganggur, makaMajelis berpendapat pertama bahwaTergugat tidak mendalilkan dalam jawabannya Penggugat nujuz sebagaimana diaturdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Oleh karena itu didasarkan kepada kepatutandan rasa keadilan Tergugat patut dihukum untuk memberikan uang untuk nafkahselama masa iddah kepada Penggugat sejumlah sebagaimana dimuat dalam amarputusan ini;3. Tentang mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000.

(duapuluh juta rupiah) yang diajukan Penggugat dalam duplik Tergugat menolak untukmembayarnya, dengan alasan tidak mempunyai pekerjaan (dalam keadaan nganggur)maka majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut> bahwa mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorangsuami yang menceraikan isterinya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutahtersebut disamping kewajiban juga hakikatnya bertujuan untuk menghibur hatisang

Penggugat juga kecewa melihat Tergugat yang tidak bekerja lagibukanya malah dirumah rajin ibadah akan Tergugat malah tidak maumenjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal

Penggugat danTergugat adalah suami isteri, kKeduanya sudah dikaruniai anak satuorang bernama CINTA SABRINA PUTRI ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat cli J .Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejak kirakira tahun 2016 keduanya sering bertengkar dikarenakan ekonomikurang, Tergugat kerja di pengepul rongsok dan seringnya tidak kerja/ nganggur, Tergugat sering pergi hingga larut malam baru pulangdan dalam keadaan mabuk, saat bertengkar

mana keduasaksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untukmenjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975; 22222 nnn enn nnn nnn nnn nn nnn nnn eee nnnMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat : Soekirno bin Muryadi(tetangga) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar dikarenakanTergugat sering nganggur

Padang timurKota Padang ;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwanya adalah 2 ( dua ) orang laki laki yang tidak saksi kenal yang setelah berhasil saksi tangkap barulakilaki tersebut mengaku bernama JIMI KHAN Pgl JIMI,29tahun,Jambak (Minang), Nganggur, Jin Seberang padang, sedangkanterdakwa yang satu lagi berhasil melarikan diri dan menurut JIMItemannya tersebut bernama Pgl RANGGA ( DPO ),19 TAHUN,Sopir,Jin.

Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena karenaTergugat tidak bekerja dan dalam keadaan nganggur; 7. Bahwa selama Pengugat rukun dirumah orangtua Tergugat, Penggugat dan ibunya Tergugatterjadi cekcok dan bertengkar sebab ibunya Tergugat telah mempertanyakan masalah hartaselama berumah tangga, Penggugat dianggap orang yang miskin; 8.

Bahwa Tergugat kerja sehari, nganggur sebulan yang mengakibatkanterjadi keributan dalam rumah tangga 522=5. Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat supaya kerja giat (carinafkah) untuk menghidupi keluarga, sehingga kebutuhan harian bisatercukupi, tetapi Tergugat setiap diingatkan, Tergugat marah dan pergijarang pulang ke rumah yang mengakibatkan keluarga menderita lahir6.

Terdakwamengakuinya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu Terdakwa ditangkap oleh Polisi,disitu ada aparat Desa setempat ;Bahwa menurut informasi dari Polisi, barang bukti ganja ditemukan dikantungcelana Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membawa ganja adalah untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa menurut informasi dari Polisi, Terdakwa membeli ganja didaerahCikande Kaabupaten Serang ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli ganja diCikande ;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah nganggur

setelah Terdakwamemakai Narkotika jenis ganja ;e Bahwa pada waktu Terdakwa dites urine hasilnya negatif, karena setelah memakaiNarkotika jenis ganja Terdakwa meminum susu ;e Bahwa Terdakwa belum pernah menjual Narkotika jenis ganja kepada orang lain ;e Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis ganja hanya sendiri saja ;e Bahwa 2 (dua) paket ganja oleh Terdakwa dipakai 2 (dua) hari ;e Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa Terdakwa belum bekerja dan masih nganggur

urine oleh Polisi yaitu sekitar 5 jam setelahTerdakwa memakai Narkotika jenis ganja dan hasilnya Negatif ;e Bahwa pada waktu Terdakwa dites urine hasilnya negatif, karena setelah memakaiNarkotika jenis ganja Terdakwa meminum susu ;e Bahwa Terdakwa belum pernah menjual Narkotika jenis ganja kepada orang lain ;e Bahwa 2 (dua) paket ganja oleh Terdakwa dipakai 2 (dua) hari ;e Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;14e Bahwa Terdakwa belum bekerja dan masih nganggur

di Jakarta pada tanggal 05 Desember 1998 secara agama Kristen ;e Bahwa sejak menikah mereka tinggal bersama dirumah kost/kontrakan diKemanggisan ir Jakarta Barat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dansekarang mereka sudah pisah rumah sejak 4(empat) bulan yang lalu ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak bekerja, meskipun Penggugat telah berusaha untuk mencarikan pekerjaantetapi Tergugat tidak serius untuk bekerja, Tergugat nganggur

temperamental dan egois, sehinggga banyakperbedaan sikap dan Pendapat antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa = saksi NATAZA PERDAMENTA PURBA selaku kakakkandung Penggugat menerangkan, saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan sekarang mereka sudah pisah rumahsejak 4(empat) bulan yang lalu ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran mereka karenaTergugat tidak bekerja, meskipun Penggugat telah berusaha untukmencarikan pekerjaan tetapi Tergugat tidak serius untuk bekerja,Tergugat nganggur

Saksi AHMAD JAMBIK NUR: Bahwa saksi kenal dengann terdakwa Madzuki, karena saksi bekerja di perahumilik terdakwa; Bahwa saksi karena nganggur lalu melamar menjadi pekerja di perahu milikterdakwa .............06529terdakwa Madzuki; Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 19.00 WIB saksi bersama dengansaksi Mastora, Achyar,Aswar,Abdul Hamid,Nuurudin Ali dan saksi Maskurberangkat mencari udang ke pantai Prigi dengan menggunakan perahu Mina Ciamis039 milik terdakwa madzuki dengan m,enggunakan

sekitar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), jadi lebih banyak penyelamnya dari pada saksi sebagai Nahkoda; Bahwa saksi tidak pernah ikut penyuluhan di Kantor Polair Trenggalek padatanggal 9 Januari 2012 tersebut, seandainya saksi tahu kalau mencari udang denganmenggunakan alat bantu Kompresor dilarang oleh UndangUndang, saksi tidak mencari udang dengan alat bantu Kompresor; Saksi MASTORA;Bahwa saksi kenal dengann terdakwa Madzuki, karena saksi bekerja di perahumilik terdakwa; Bahwa saksi karena nganggur

berangkat melaut yang ngebonkan para saksi bertujuh; Bahwa saksi tidak pernah ikut penyuluhan di Kantor Polair Trenggalek padatanggal 9 Januari 2012 tersebut, seandainya saksi tahu kalau mencari udang denganmenggunakan alat bantu Kompresor dilarang oleh UndangUndang, saksi tidak mencari udang dengan alat bantu Kompresor;Bahwa sehari apabila mencari udang tersebut kadang mendapat penghasilanRp.200.000,, tetapi hanya kalau musim ikan saja, karena kalau tidak musim ikan ,udang juga tidak ada, jadi saksi nganggur

; Saksi ACHYAR:Bahwa saksi kenal dengann terdakwa Madzuki, karena saksi bekerja di perahumilik terdakwa; Bahwa saksi karena nganggur lalu melamar menjadi pekerja di perahu milik terdakwa Madzuki;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 19.00 WIB saksi bersama dengansaksi Ahmad Jambik, Mastora,Aswar,Abdul Hamid,Nuurudin Ali dan saksi Maskurberangkat ................32berangkat mencari udang ke pantai Prigi dengan menggunakan perahu Mina Ciamis039 milik terdakwa Madzuki dengan menggunakan alat

sebagai berikut:e Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon nasih jejaka.e Bahwa mengeathui pernikahan Pemohon danb keadaan keluarganya hinggasekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenhasilan lumayan karena tidak pernah nganggur

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehinggatidak mampu memberinafkah kepada penggugatc. TERGUGAT mempunyai kebiasaan berselingkuh dengan wanita lain.d. TERGUGAT sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan yang jelas.e.

dipersidangan Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaitu MAKSUMBin BAKRI dan MUNIFAH Binti YAMIN yang memberikan keterangan dibawah sumpah secara Agama Islam, pada pokoknya keterangan sakaisaksiPenggugat mendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah rumah tangga,karena Tergugat bekerja sebagai tukang pikul padi yang bekerja ketika panenSaja selain itu Tergugat nganggur

Maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, kertidakharmonisan tersebut disebabkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah rumah tangga, karenaTergugat bekerja sebagai tukang pikul padi yang bekerja ketika panen sajaselain itu Tergugat nganggur tidak bekerja, untuk mencukupi kehidupanseharihari keluarga ( Tergugat dan anaknya) menunggu uang kiriman dariPenggugat

Bahwa terhadap hutanghutang Tergugat yang telah dilakukan Tergugat,Penggugat sebagai istri sudah mencoba untuk meminta kejelasan, tujuandan kegunaan uang tersebut, namun sering kali yang terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa terjadinya cekcok, perselisihan ditambah kondisi ekonomi rumahtangga yang tidak stabil karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab untuk menafkahi keluarga sudah di PHK(nganggur);11.Bahwa akibat dari Tergugat yang sudah di PHK (nganggur),