Ditemukan 817 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Ngemba dan Abdul Raup, dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan kerabat semenda dan hubungan sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.
Rizal, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam bernama H Baharuddin,saksinya 2 (dua) orang lakilaki dewasa bernama Sulaeman Dg Ngemba danAbdul Raup, dengan mas kawin berupa emas 2 gram, sebelum menikahPemohon jejaka dan pemohon II perawan, antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ada hubungan darah, sesusuan ataupun semenda, serta tidak adalarangan syara untuk menikah, mereka dikaruniai 2 orang anak, dan sampaisaat ini tidak ada yang keberatan perkawinan mereka, dan mereka masihberagama Islam
Register : 06-09-2023 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 62/Pdt.G/2023/PN Sgm Tanggal 26 Maret 2024 — Ngemba
Tergugat:
1.Supiati Dg. Ngintang binti Jumakka
2.Hj. Herlia binti Jumakka
3.Sangakala Dg. Mile bin Jumakka
27 — 27
Tergugat:
1.Supiati Dg. Ngintang binti Jumakka
2.Hj. Herlia binti Jumakka
3.Sangakala Dg. Mile bin Jumakka
27 — 27
Ngemba
Tergugat:
1.Supiati Dg. Ngintang binti Jumakka
2.Hj. Herlia binti Jumakka
3.Sangakala Dg. Mile bin Jumakka
Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/Pdt/2012 Tanggal 16 April 2013 — SANNAI DG SILA Bin MAPPI DG NAI,dkk vs RABANA DG ROWA Bin MANNE,
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tahun 2002, Tergugat VI Muhammad Dg Rate bin Mappi Dg Naitelah menggadaikan tanah tersebut kepada iparnya sendiri yakni Tergugat IXSampara Dg Lallo Bin Kamaruddin sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu Rupiah) tanpa sepengetahuan Mappi Dg Nai apalagi Penggugat Rabana DgRowa bin Manne dan Penggugat Yenggo Dg Tombong Bin Langke, membuatMappi Dg Nai marah dan menghadap kepada (waktu itu) Kepala Dusun JombeTengah, Desa Jombe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto yakni Sadorra10.11.Dg Ngemba
Atas permintaan Tergugat VI Muhammad Dg Rate binMappi Dg Nai, maka Kepala Dusun Jombe Tengah (Sadorra Dg Ngemba)kemudian menyampaikan permintaan Tergugat VI Muhammad Dg Rate BinMappi Dg Nai itu kepada Penggugat Rabana Dg Rowa Bin Manne dan PenggugatRabana Dg Rowa Bin Manne sepakat/setuju kemudian menyerahkan uang sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) kepada Sadorra Dg Ngembauntuk diserahkan kepada Tergugat VI Muhammad Dg Rate Bin Mappi Dg Nai,sedangkan sisanya sebesarRp1.500.000,00
Mappi Dg Nai sendiri mengakui bahwa tanah itu bukan warisan untukanakanaknya melainkan tanah milik Penggugat Rabana Dg Rowa Bin Manne danPenggugat Yenggo Dg Tombong bin Langke;Bahwa dengan dibuatnya Surat Perjanjian Gadai tersebut maka pemerintahsetempat yakni Kepala Dusun Jombe Tengah (Sadorra Dg Ngemba) telahmemberitahukan kepada anak lakiIaki tertua Mappi Dg Nai yakni Tergugat ISannai Dg Sila bin Mappi Dg Nai untuk menyampaikan kepada seluruhsaudaranya (Tergugat II sampai dengan VII serta alm.
Majelis Hakim Banding telah salah mempertimbangkan alat buktiBahwa putusan Majelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnyatelah salah dalam mempertimbangkan alat bukti Tergugat yang kemudianmenjadikan suatu dasar untuk membatalkan putusan Pengadilan NegeriJeneponto yang telah benar dan tepat dalam penerapan hukumnya yakni: Bahwa dari keterangan saksi Pengugugat Molla Dg Tobo, Pago BinManru, Sadorra Dg Ngemba, dan saksi Sammado, benar melihat adanyapenyerahan uang kepada Mappi tetapi tidak mengetahui
Sila yangkemudian dibeli oleh Penggugat I dan Penggugat II pada tahun 1967; Bahwa bahwa dari bukti Penggugat yakni P11, P13, P14 tentangadanya penyerobotan tanah oleh Naji Bin Cacang;23Bahwa dari ketiga alasan pertimbangan hukum Majelis Hakim Bandingtersebut di atas apabila diteliti dan digali secara seksama maka dapatditemukan suatu fakta bahwa: Bahwa dari keterangan saksi para Penggugat Molla Dg Tobo, P Ago BinManru, Sadorra Dg Ngemba, dan Saksi Sammado, tidak ditemukan suatuketerangan yang menyatakan
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Massora, SH.MH. selaku HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh Husen Daeng Ngemba, SH. Panitera Pengganti Pengadilan NegeriManado dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisHj. Halima Umaternate, SH.MH. Hj. Halidja Wally, SH.MH.Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Mnd.Djulita T.
Massora, SH.MH.Panitera penggantiHusen Daeng Ngemba, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 150.000.Biaya Panggilan : Rp 460.000.Redaksi : Rp. 10.000.Meterai : Rp. 10.000.Jumlah :Rp.660.000. (Enam ratus enam puluh ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Mnd.
Register : 21-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 384/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021,oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dengan dibantu oleh Husen Daeng Ngemba,SH., anitera PenggantiPutusan Nomor 384/PdtG/2021/PN.Mnd 10 dari 11pada Pengadilan Negeri Manado dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hj.Halima Umaternate,SH.MH. Djulita T.
Massora,SH.MH.Max Sigarlaki,SH.MH.Panitera Pengganti .Husen Daeng Ngemba,SH.PERINCIAN BIAYA : Biaya Pendaftaran ...........:::008 Rp. 30.000, Biaya PIOSES ..........:::sesseeeeeeeeeeees Rp. 150.000, Biaya Panggilan ...........:::::ceeee Rp. 535.000, Redaksi PUtUSAN ...........cceeeee eee Rp. 10.000, Meterai PUutuSan ..........cc eee Rp. 10.000,Jumlah Rp. 735.000, (Tujuh ratus tiga puluhlima ribu rupiah) ;Putusan Nomor 384/PdtG/2021/PN.Mnd 11 dari 11
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Ngemba) terhadap Penggugat (Eka Wahyuni Syachrir binti M. Syahrir);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Jnp Tanggal 8 Juni 2017 — Basri Alias Ance Bin Sadu
24 — 3
24 — 3
ArifAmir, Saksi Nuriadi Bin Nodding Dg Ngemba, dan Saksi Supardi SH BinMuhammad Amir, naik di rumah dan memperkenalkan diri bahwa "Polisi"kemudian menerangkan bahwa mau melakukan penggeledahan terhadapterdakwa setelah itu anggota Polisi melakukan penggeledahan terhadap diriLel. Henri Alias Jamil Bin H.
Arif Amir, Saksi Nuriadi Bin Nodding Dg Ngemba, dan Saksi SupardiSH Bin Muhammad Amir, lalu setelah melakukan penggeledahan terhadapdilakukan pula penggeledahan terhadap saksi Sirajudding Alias Judding BinParumung dan Saksi Rahmat Lallo namun tidak pula ditemukan apapunterkait tindak pidana narkotika, sehingga setelah itu Saksi Supardi,SH Bin HHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN JnpMuhammad Amir membawa terdakwa dan Lel.
Sirajuddin dan Saksi Rahmat Lallo sementara berceritacerita tibatibaanggota Kepolisian Polres Jeneponto berpakaian preman yakni saksi M.Arif Amir, Saksi Nuriadi Bin Nodding Dg Ngemba, dan Saksi Supardi SH BinMuhammad Amir, naik di rumah dan memperkenalkan diri bahwa "Polisi"kemudian menerangkan bahwa mau melakukan penggeledahan terhadapterdakwa setelah itu anggota Polisi melakukan penggeledahan terhadap diriLel. Henri Alias Jamil Bin H.
Sirajuddin dan Saksi Rahmat Lallo sementara berceritacerita tibatibaanggota Kepolisian Polres Jeneponto berpakaian preman yakni saksi M.Arif Amir, Saksi Nuriadi Bin Nodding Dg Ngemba, dan Saksi Supardi SH Bir.Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN JnpMuhammad Amir, naik di rumah dan memperkenalkan diri bahwa "Polisi"kemudian menercngkan bahwa mau melakukan penggeledahan terhadapterdakwa setelah itu anggota Polisi melakukan penggeledahan terhadap diriLel. Henri Alias Jamil Bin H.
Arif Amir, Saksi Nuriadi Bin Nodding Dg Ngemba, dan SaksiSupardi SH Bin Muhammad Amir, lalu setelah melakukan penggeledahanterhadap dilakukan pula penggeledahan terhadap saksi Sirajudding AliasJudding Bin Parumung dan Saksi Rahmat Lallo namun tidak pula ditemukanapapun terkait tindak pidana narkotika, sehingga setelah itu SaksiSupardi,SH Bin H Muhammad Amir membawa terdakwa dan Lel.
Register : 02-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 145/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Massora, SH.MH. selaku HakimHakim Anggota dengan dibantu olehHusen Daeng Ngemba, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Manado dandihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisHj. Halima Umaternate, SH.MH. Hj. Halidja Wally, SH.MH.Djulita T.
Massora, SH.MH.Panitera penggantiHusen Daeng Ngemba, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2021/PN Mnd.Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp. 150.000.: Rp 560.000.: Rp. 10.000.: Rp. 10.000.: Rp. 760.000. (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2021/PN Mnd.
Register : 03-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Ngemba) terhadap Penggugat (Nurhaeni binti Abd. Hamid Dg. Sijaya);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 511.000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).
Ngemba terhadap Penggugat #nama Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Put.407/Pdt.G/2020/PA.Sgm8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa Cq.Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 09-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Ngemba);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (#nama tergugat)terhadap Penggugat (Riski binti Tallasa Dg Ngemba);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 641.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Nurbayasebagai Hakim Ketua, Mudhirah, S.Ag.,MH, S.H.
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 392/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021, oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh HusenPutusan Nomor 392/PdtG/2021/PN.Mnd 10 dari 11Daeng Ngemba,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manadodengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Maxi Sigarlaki,SH.MH. Djulita T.
Massora,SH.MH.Hj.Halima Umaternate,SH.MH.Panitera Pengganti,Husen Daeng Ngemba,SH.PERINCIAN BIAYA : Biaya Pendaftaran ............::008 Rp. 30.000, Biaya PIOSES .........::::cessseeeeeeeeeees Rp. 150.000, Biaya Panggilan ...........:::eeee Rp. 460.000, Redaksi PUtuSAN ............ccceeeeeeee Rp. 10.000, Meterai PUtuSAn ..........cce eee Rp. 10.000,Jumlah Rp. 660.000, (Enam ratus enampuluh ribu rupiah);Putusan Nomor 392/PdtG/2021/PN.Mnd 11 dari 11
Register : 09-06-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 191/Pdt.G/2022/PA.Batg Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Ngemba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).