Ditemukan 18080 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pusaka tinggi/pusaka rendah
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
NURBAYATI
Tergugat:
1.JALINAH
2.BPN KABUPATEN SOLOK
143 — 33
  • , tanah Maili Suku Koto dan tanah Ema Suku Panai, dan tanah Jasmaniar;
    sebelah Utara: yang berbatas dengan Jalan Raya Solok Alahan Panjang;
    yang termasuk dan terdaftar menjadi bagian tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 85/Desa Simpang Tanjung Nan IV dengan Gambar Surat Ukur Nomor 1393/1984 yang telah diubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 230/Nagari Simpang Tanjung Nan IV dengan Surat Ukur Nomor 175/2013 yang terdaftar atas nama Jalinah adalah harta pusaka
    tinggi kaum tergugat bukanlahharta pusaka tinggi kaum penggugat jadi perbuatan tergugat bukanlahperbuatan melawan hukum.8.
    dari kaum Pono Leba;Bahwa tanah yang berbatas sepadan sebelah Timur dengan objek perkaratersebut kemudian dijual oleh Pono Leba kepada Mulianar;Bahwa hubungan Pono Leba dengan Mulianar adalah satu suku tetapi tidakseharta pusaka;Bahwa Pono Leba dengan Tergugat 1 tidak seharta pusaka;Bahwa Pono Leba dengan Maharlis Datuk Jo Magek tidak seharta pusaka;Bahwa Saksi Yuli Chandra tidak mengetahui siapa mamak kepala waris dariTergugat 1;Bahwa Maharlis Datuk Jo Magek bukan merupakan mamak kepala waris,melainkan
    November 1977, gugatan mengenai harta pusaka tingg!
    bahwa tanah obyek perkara adalah harta pusaka tingg!
    dengan Pono Leba tetapi tidakseharta pusaka dengan Maharlis Datuk Jo Magek dan di keterangannya yanglain menyatakan Maharlis Datuk Jo Magek sekaum dengan Pono Leba tetapitidak mengetahui apakah Pono Leba seharta pusaka, sepandam sepekuburanatau serumah gadang.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Swl
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
1.AFRIADI RAJO MALAYU
2.HENDRI LOBUOH NAN SATI
3.SYAFNIL MALIN KAYO
Tergugat:
1.HASAN D
2.ANDRI MUSTIKA
3.ELDA FITRIA
4.HASMIATUN
52 — 27
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Bsk
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 9
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PN KOTOBARU Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Kbr
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat:
AMRIZAL
Tergugat:
MUKHARIFIN RAJO BUJANG
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN SOLOK, Cq CAMAT LEMBANG JAYA Cq. WALI NAGARI KOTO GADANG KOTO ANAU
2.KEPALA BPN RI, Cq KANWIL BPN PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN SOLOK
40 — 34
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 27-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PT PADANG Nomor 283/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 20 Desember 2023 — Pembanding/Penggugat I : SAENAR Diwakili Oleh : Yossi Danti, SH., MH.
Pembanding/Penggugat II : ISMANWARDI Diwakili Oleh : Yossi Danti, SH., MH.
Pembanding/Penggugat III : FAISAL Diwakili Oleh : Yossi Danti, SH., MH.
Pembanding/Penggugat IV : TITIN EFRITA Diwakili Oleh : Yossi Danti, SH., MH.
Pembanding/Penggugat V : YETI MULFI Diwakili Oleh : Yossi Danti, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : SYAFRIZAL
Terbanding/Tergugat II : ERMIATI
Terbanding/Tergugat III : ERNI
Terbanding/Tergugat IV : EVI RIDA MUZNIR
Terbanding/Tergugat V : DASWIRMAN
Terbanding/Tergugat VI : YONO HENDRI
Terbanding/Tergugat VII : LENI MARLINA
Terbanding/Tergugat VIII : LON VIDA WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : MIRAWATI
Terbanding/Tergugat X : RIKO HENDRA
99 — 78
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN PADANG Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.YULIZAR
2.ERNITA
3.DEWI YULIANA FITRI
Tergugat:
SYAFRUDDIN RAJO INTAN
32 — 10
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 70/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : SYAFILI
Terbanding/Tergugat I : INSAN
Terbanding/Tergugat II : JULI
Terbanding/Tergugat III : RISMALDI Panggilan SIMAN
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Mentri ATR Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq BPN RI Cq BPN SUMATERA BARAT Cq BPN TANAH DATAR
Terbanding/Tergugat V : Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
31 — 9
  • Para Tergugat mohon agar eksepsi dianggap merupakansatu kesatuan dengan Jawaban dalam pokok perkara.Bahwa kami Tergugat membantah seluruh dalil pokok perkara padagugatan Penggugat. terkecuali halhal yang secara tegas kamiTergugat akui kebenarannya ;Bahwa tidak benar objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat, karena objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumTergugat A yang diperoleh oleh Tergugat A secara turun temurun dantidak pernah terputus ;Bahwa pihak kaum Penggugat tidak pernah
    Karena Penggugat tidak seranji bertalidarah, sekaum, seharta pusaka, sepandam pekuburan, serumahgadang dengan Buyung Hitam. Bahwa hubungan pihak Tergugat A dengan Alm. Buyung Hitamadalah seranji bertali darah, sekaum, seharta pusaka, sepandampekuburan, serumah gadang, sasasok sajurami, sahino samalu,sabarek saringan. Bahwa hubungan/status kaum Penggugat dengan Alm. BuyungHitam adalah bertali Adat, karena kaum Penggugat dahulumengaku mamak ke kaum Tergugat A/kaum Buyung Hitam.
    tinggi penggugat atau harta pusaka tinggipara tergugat A ?
    Penghulu Basa; Bahwa saksi tahu objek perkara milik Saleh Pakih Sampono dan Khadijahadalah dari kakek saksi bernama Mak Kidin Gelar Pakih Sati yangmenyampaikan kepada saksi bahwa objek perkara milik Saleh PakihSampono dan sebab mamak saksi menceritakan adalah karena saksiberjinad dengan tanah milik saleh Pakin Sampono dan saksi mengetahuiHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PDGbetul harta pusaka tinggi dan harta pusaka rendah saleh pakih Samponosebab saksi berada di Tanjung Pulai; Bahwaselain
    yangsangat erat hubungannya dengan dalil penggugat ini yaitu bahwa objek perkarayang merupakan harta pusaka tinggi kaum penggugat yang dahulu tahun 1969tergadai adalah bukti surat bertanda P3 dan keterangan saksi penggugatdiatas, bukti P3 dan keterangan saksi diatas ternyata sudah secara salahdipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama padahal dengan P3 sertaketerangan saksi penggugat diatas sudah cukup bukti bagi penggugat untukmembuktikan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat yangtergadai
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 07-06-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Bsk
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
1.ISMAIL
2.AULIA Gelar DATUK JO LABIAH
3.NUSYIRWAN Gelar DATUK RAJO MALANO
Tergugat:
1.YUSMAINAR
2.ISWANDI
3.PUTRI ADE SAGITA
4.ASRIL
5.ZURAIDA
6.MULTI KURNIAWAN
7.UMUL KHAIR
8.CAN
9.JONI FERI
10.ZAKRIS
11.JAFRIZAL
12.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Cq. Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar
13.IRDAYUSMAN, SH, Mkn Notaris / PPAT
14.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Jakarta Cq. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Batusangkar
24 — 5
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 226/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ WARNELIS Diwakili Oleh : SYAMSURDI NOFRIZAL, SH
Terbanding/Tergugat I : FAHMI IDRIS YUSUF SE GLR DT RAJO JIN
Terbanding/Tergugat II : HJ NURLELA
Terbanding/Tergugat III : SYAHRIL
Terbanding/Tergugat IV : SAMSON PGL SON
Terbanding/Tergugat V : ASNAH PGL MAKUK
Terbanding/Tergugat VI : DISWAR PGL CIDIK
Terbanding/Tergugat VII : JON PARLIS PGL JON
43 — 4
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
1.RIANIZA RASMIN
2.Rosyunita Rasmin
3.Rachaini Nur Annisa
Tergugat:
3.Syaiful Adli
4.Hendri
5.Yulnita
6.Edwar
7.Lili Suriani
8.Isdawaty
107 — 96
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 130/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat II : ALIZAR
Pembanding/Penggugat V : NURBAITI
Pembanding/Penggugat III : ANWIR
Pembanding/Penggugat I : BASRI
Pembanding/Penggugat IV : NURTINI
Terbanding/Tergugat II : MARLIS
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA BPN PESISIR SELATAN
Terbanding/Tergugat IX : BASRI ARIS
Terbanding/Tergugat VII : INDRA
Terbanding/Tergugat V : ROSNA
Terbanding/Tergugat III : MARDI
Terbanding/Tergugat I : MARNIS
Terbanding/Tergugat X : ENYDA, S.H, MKn
Terbanding/Tergugat VIII : AFRIZAL
Terbanding/Tergugat VI : YULIANTI
Terbanding/Tergugat IV : MARWEN
25 — 16
  • Verzet, Banding atau Kasasi;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 130/PDT/2019/PT PDGAkhirnya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPainan berkenan kiranya memanggil kedua belah pihak yang berperkara padahariyang bakal ditentukan kemudian untuk diperiksa perkaranya danselanjutnya mohon memberikan putusan dengan amar sebagai berikut:PRIMAIR1.Z.3.10.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka
    ditandatangani oleh 4(empat) orang yang namanya tercatum dalam Ranji dan hanya dari satu paruik(Rohani) adalah tidak cukup untuk dapat mewakili kesepakatan seluruh anggotakaum, sehingga pengangkatan Basri sebagai Mamak Kepala Waris tidak sah;Menimbang, bahwa oleh karena pengangkatan Basri sebagai MamakKepala Waris tidak sah maka eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding dapatditerima dan dinyatakan Penggugat 1 tidak berkwalitas sebagai Mamak KepalaWaris sehingga tidak berhak untuk mengajukan gugatan harta pusaka
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 09-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT PADANG Nomor 3/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 6 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat I : KADIR Diwakili Oleh : FIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : JALISAR Diwakili Oleh : FIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : BAHARDI Diwakili Oleh : FIRMAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : YELPI NOVIA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT
Terbanding/Tergugat III : PUTRA WAHYU
Terbanding/Tergugat IV : SIIK
Terbanding/Tergugat V : SUSI
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri ATR/ Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat di Padang Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
Terbanding/Turut Tergugat VIII : LISNA YULIYANTI S.H., Notaris/PPAT Kabupaten Solok
36 — 31
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 14/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat II : EDI SUSANTO Diwakili Oleh : SYAFRI S
Pembanding/Penggugat I : SYAFRI S Diwakili Oleh : SYAFRI S
Terbanding/Tergugat VIII : EDRINA
Terbanding/Tergugat VI : EDRIAN EDWARD
Terbanding/Tergugat IV : MAIWARDI
Terbanding/Tergugat II : NURAINI
Terbanding/Tergugat XIII : ADEK
Terbanding/Tergugat XI : ADRIL
Terbanding/Tergugat IX : EDRINAL
Terbanding/Tergugat VII : EDWIN EDWARD
Terbanding/Tergugat V : ZULYANIS
Terbanding/Tergugat III : HENDRY MINIT GLR. RANGKAYO SATI
Terbanding/Tergugat I : ARDILYUS
Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan atau Tata Ruang Kota Padang
Terbanding/Tergugat XII : YULFINAR
Terbanding/Tergugat X : FERIYANDI
32 — 21
  • Menyatakan semua tanah sengketa adalah harta pusaka kaum Jurai Penggugat dan Jurai Para Tergugat A;
  • . Membagi 2 (dua) tanah pusaka kaum Para Penggugat dan Tergugat A masing-masing mendapatkan (setengah) dengan pembagian sebagai berikut:

    • A. Pembagian untuk Jurai Penggugat.

    dan dalam perkara ini adasebanyak 26 bidang tanah yang sudah bersertifikat dan tiga bidang tanah yangbelum bersertifikat yang menurut para Pembanding semula para Penggugatmerupakan harta pusaka tinggi kaum yang belum dibagi sedangkan menurutPara Terbanding semula para Tergugat tidak ada lagi harta pusaka tinggi kaumkarena semua harta pusaka tinggi kaum telah dibagi habis dan sekarang tanahyang menjadi objek sengketa adalah milik Para Terbanding semula paraTergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian
    Apakah objek perkara merupakan pusaka tinggi kaum para Pembandingsemula para Penggugat dan Para Terbanding semula para Tergugat.2.
    makastatus tanahtanah objek perkara adalah pusaka tinggi kKaum para Pembandingsemula para Penggugat dan Para Terbanding semula para Tergugat;Menimbang, bahwa apakah tanahtanah objek perkarayang merupakanpusaka tinggi kaum tersebut sudah dibagi atau belum antara para Pembandingsemula para Penggugatdengan Para Terbanding semula para Tergugat;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula para Tergugat dalamjawabannya menyatakan pusaka tinggi kaum suku Piliang telah dibagi dantanahtanah objek perkara adalah
    kaum sedangkan harta pusaka tinggi kaum belumdibagi antara Jurai Penggugat dengan Jurai Tergugat A maka petitum nomor 4dapat dikabulkan yaitu :Membagi 2 (dua) tanah pusaka kaum Para Penggugat dan Tergugat A masingmasing mendapatkan % (setengah) dengan pembagian sebagai berikut:A.Pembagian untuk Jurai Penggugat.Pembagian Penggugat atas tanah hasil konsolidasi adalah dengan perinciansebagai berikut:1.
    Menyatakan semua tanah sengketa adalah harta pusaka kaum JuralPenggugat dan Jurai Para Tergugat A;4. Membagi 2 (dua) tanah pusaka kaum Para Penggugat dan Tergugat Amasingmasing mendapatkan % (Ssetengah) dengan pembagian sebagaiberikut:A.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 21-06-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 21/Pdt.G/2023/PN Bsk
Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat:
1.ZUBIR
2.AHMAD NAFIS
3.MISBA HULIL
Tergugat:
1.ARDENIS BAKAR
2.SANDRA ISNANIA
34 — 13

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat I adalah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat;
    3. Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat, yang dahulunya telah dikuasai secara turun-temurun dari
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 24-05-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PT PADANG Nomor 80/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 5 Juli 2022 — Pembanding/Tergugat IV : ALDI Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat V : SURYA Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat VI : RIA Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat VII : YANNI FITRI Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat VIII : DONI SYOFYAN Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat IX : RUDI SOFYAN Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat X : RAHMAT HIDAYAT Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat XI : RONNY SOFYAN Diwakili Oleh : ABRAR
Pembanding/Tergugat XII : KUSPENDI Diwakili Oleh : ABRAR
Terbanding/Penggugat I : MAHYUTAR
Terbanding/Penggugat II : AMRIL
Terbanding/Penggugat III : ASRIL
Terbanding/Penggugat IV : USMAR
32 — 9
  • Menyatakan Objek Perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat (kaum Bilal) suku Sungai Napar Kampung Payo Pasang Nagari Lima Kaum;

    4.

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 21-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PT PADANG Nomor 256/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 18 Januari 2023 — Pembanding/Penggugat I : IDRIS Diwakili Oleh : Alkhoviz Syukri, S.H.
Pembanding/Penggugat II : ALWISMAN Diwakili Oleh : Alkhoviz Syukri, S.H.
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD ALHAMRA Diwakili Oleh : Alkhoviz Syukri, S.H.
Terbanding/Tergugat I : WISMALENI
Terbanding/Tergugat II : HENDRA
37 — 12
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN KOTOBARU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Kbr
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat:
MASWAR DT TALANAI
Tergugat:
1.FIRMAWATI
2.YONO
3.YASPIR
112 — 8
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 164/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 15 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : AFRINALDI AMPANG BASA
Pembanding/Penggugat : MURNI
Pembanding/Penggugat : IRWANDI RAJO BUJANG
Terbanding/Tergugat : SISILIA HERMI
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
71 — 33
  • Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi NyiekKena Suku Melayu ;4. Menolak Gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
    Bahwa Objek perkara adalah berasal dari harta pusaka tinggi DJAMINDATUK RAJO ALAM Suku Melayu setelah beliau meninggal dunia tanahperkara ini diwarisi oleh adiknya bernama KENA perempuan (Almarhum);3. Bahwa KENA tidak ada melahirkan anak dan sepeninggal beliau tidak adayang bertali darah yang akan mewaris ( putus waris);4.
    Menyatakan Objek Perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Nyiek Kena sukumelayu;4. Mensyahkan Surat Penunjukan Waris dari Nyiek Kena tanggal 11 Januari1975 kepada Mamak Penggugat yaitu BASYARUDIN MAASIN gelarAmpang Basa;5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum semua surat surat yangdibuat oleh Tergugat dalam hal pembuatan sertifikat No.275 thn 2012tanggal 2 Februari 2012;6. Menyatakan Tergugat menguasai Objek Perkara dan mensertifikatkannyaadalah perbuatan melawan hukum;7.
    Bahwa hal tersebut melihat kepada paraPenggugat yang tidak mampu membuktikan dalil gugatannya baik mengenaikedudukannya terhadap harta pusaka Niek Kena maupun hak mewarisi yangbisa dijadikan dasar untuk ikut menentukan waris harta pusaka dari Niek Kena.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terhadap petitum gugatan angka 3oleh karena beralasan hukum dan selain itu juga tidak dibantah secara tegasoleh para Tergugat maka petitum gugatan tersebut dinyatakan dapat diterima.Akan tetapi terhadap petitum
    Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Nyiek Kena SukuMelayu;9. Menolak Gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;10.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bsk
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
1.PUTRA NIFWAL
2.FAUZA
3.HASNAYATI
Tergugat:
3.MARDALENA ( panggilan Si Le)
4.HENDRA YANI (panggilan: Hen Abang)
5.EPI NELSON ( panggilan Epi)
6.WILNARITA (panggilan: Si Win)
Turut Tergugat:
YANTI ( panggilan Enti)
156 — 15
  • Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, Penggugat Konvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/Tergugat Rekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar (almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro Suku Payobadar;
  • Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum seharta pusaka
    dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
  • Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panji Datuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) ke rumah istrinya Marinan (almh);
  • Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) telah meninggal tahun
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 173/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : MARDIANDI
Pembanding/Tergugat II : MASRANDI
Terbanding/Penggugat I : AJISKAN
Terbanding/Penggugat II : SYAFRIJAL DATUAK PANGULU KAYO
Terbanding/Penggugat III : RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat III : HAJJAH RAHMA BUDI, SH,MKn
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Mentri ATR Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq BPN RI Cq BPN SUMATERA BARAT Cq BPN TANAH DATAR
36 — 19
  • RajaHalaman 2 dari 26 Halaman Putusan Nomor 173/PDT/2019/PT PDGWali, Nagari Tigo Jangko, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar,yang diatasnya ada kebun karet dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Kebun EviSebelah Selatan berbatas dengan Jalan DesaSebelah Timur berbatas dengan Tanah YuniarSebelah Barat berbatas dengan Kebun karet Wisnawita.Sekarang harta tersebut dikuasai oleh Tergugat 2.Adapun duduk permasalahannya sebagai berikut :1.Bahwa harta sengketa adalah harta pusaka
    diatas,maka Pernggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Batusangkaruntuk memanggil kami kedua belah pihak untuk hadir menghadap persidanganpada Pengadilan Negeri Batusangkr sehubungan dengan gugatan Penggugatini pada hari, waktu dan tanggal yang Bapak tentukan untuk itu.Dan selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :d.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumPenggugat.Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka
    Yurisprudensi Makamah Agung Republik Indonesia nomor 77 tahun1997 tentang adat di Sumatera Barat.bahwa gugatan atas harta pusaka di Minangkabau harus diajukan olehMamak Kepala waris dalam Kaumnyab. Bahwa tergugat C meragukan kedudukan penggugat 1 sebagai mamakkepala waris dalam kaum penggugat apabila penggugat bukan mamakkepala waris dalam kaum penggugat maka dengan demikian penggugattidak punya kwalitas dalam kedudukan hukum sebagai penggugat.4. Gugatan para pengugat Kabur.a.
    Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang Penggugat warisi secara turun temurun dari ninik /mamak Penggugat yaitu JUKU, TOHIMI DT PENGULUKAYO, AMUK DTPENGULU KAYO, BOYA DT PENGULU KAYO, TOIK DT PENGULUKAYO, NURMAN DT PENGULU KAYO,MARTUNUS DT PENGULUKAYO, sampai kepada Penggugat sekarang;4.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 77 Tahun 1997tentang adat di Sumatera Barat, bahwa gugatan atas harta pusaka diMinangkabau harus diajukan oleh Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya;b.