Kecamatan KesambenKabupaten Jombang;SLAMET BIN PAIMO, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan susu kambing,bertempat tinggal di Desa Carangrejo Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I dan Pemohon II karenapara saksi masih tetangga dekat dengan mereka ;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I dan Pemohon II)akan menikahkan putranya

depan sidang menyatakan telahmengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan dan mohon segeraditetapkan;Menimbang Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Pemohon dalam Permohonan iniadalah para Pemohon akan menikahkan putranya

tepatnya Dusun Peji, Desa Lengkong, Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika Terdakwamengemudikan kendaraan Pickup Mits T120SS No.Pol P9302BB tanpamembawa muatan bersama putranya

tepatnya Dusun Peji, Desa Lengkong, Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika Terdakwamengemudikan kendaraan Pickup Mits T120SS No.Pol P9302BB tanpamembawa muatan bersama putranya

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dan Dansatnya karena masalah penipuan terhadaporang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya masuk Polisi danTNI yang ketika itu Terdakwa ditugaskan di DetasemenRajegwesi TN! AU Banyuwangi untuk menjaga tanah Aset TNIAU sejak bulan Januari 2016. MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangd.

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangidalam hubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Januari2016 di Detasemen Rajegwesi TNI AU Banyuwangi dalamhubungan sebagai atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuansejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa beilum kembali ke Kesatuan.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Dansatnya karena masalah penipuanterhadap orang sipil sekira bulan Nopember 2016 di daerahBanyuwangi dengan menjanjikan putranya

Nopember2009 kemudian oleh Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :LeARIS DWI SURYAWAN bin SURIP, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan kernet,tempat tinggal di Desa Batankrajan Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akan menikahkan putranya

baik;Bahwa benar XXXXXXXXXXX sudah bertunangan dengan XXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX dan kedua orang tuanya masingmasingsudah mensetujui keduanya;Dr WASIKIN bin SUKARI , umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Blmbing, Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarasepupu calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II akan menikahkan putranya

dengan aslinya sehingga dapat memperkuat pembuktian dariP@MONON); n mene nnn ne nnn nnn nn nnn a nnn nn enn nanan nna na nananas ansMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi TEOFILUS BASUKIBahwa saksi adalah tetangga dan teman satu gereja dengan PemohonBahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah putranya

Saksi SUSILAN ASBahwa saksi adalah tetangga dan teman satu gereja dengan PemohonBahwasaksi mengetahui bahwa Pemohon hendak mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah untuk putranya yang ke4 yang bernamaNicolas Gabriel PamungkasBahwa saksi mengetahui nama istri dari Pemohon adalah Marthae Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena pacar dari anaknyatersebut sudah hamil, namun saksi tidak tahu nama dari pacar anakpemohon tersebut;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 17 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk

Bahwa dikarenakan seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biayahidup dan biaya pendidikan putranya tersebut sebesar Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20% seliaptahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemeganghak asuh anak selambatlambatnya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap seorangputra yang bernama XX XX hingga putratersebut dewasa / mummayiz.4.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapsebesar Rp,2.000.000 (dua juta rupiah) yang harus diserah terimakankepada selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya dengan ada kenaikan 2 % setiap tahunnya.5.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

lama dan sering pergi berdua, sehingga pemohon sebagaiorang tua, khawatir tentang pergaulan kedua anak tersebut.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki penetapan dispensasi kawin karena hendakmengawinkan putranya

Taufik, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar, bukti ini menunjukkan bahwa pemohon telahmendaftarkan putranya untuk kawin namun ditolak.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Foto kopi ljazah SekolahDasar atas nama Muhammad ANAK PEMOHON Wahyudi, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Inpres mannuruki II tanggal 20 Juni2011, bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti ini menunjukkan bahwa anak pemohonbaru berusia

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama APRIYANTO;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1 tersebut dengan perempuan yang bernama lta PujiLestari, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon

Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Anak1dan juga dengan calon istri anaknya bernama lta Puji; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur;" Saksi mengetahui bahwa Anak 1 dengan lta saling mencintai, dan sudahtidak mau dipisahkan; Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya; Bahwa antara mereka sudah layak berumah

Kemudian Saksi4memberitahu Saksi1 akan tetapi Saksi1 belum percaya, namunkarena Saksi3 dan Saksi2 terus meyakinkan kemudian Saksi4bermusyawarah dengan Saksi2 dan akhimya sepakat akan melihatteriebih dahulu kebenarannya.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 beserta putranya Sdr. Yoga Permana, Saksi1,Saksi4 bersama putranya Sdr.

Kemudian Saksi4memberitahu Saksi1 akan tetapi Saksi1 belum percaya, namunkarena Saksi3 dan Saksi2 terns meyakinkan kemudian Saksi4bermusyawarah dengan Saksi2 dan akhimya sepakat akan melihatteriebih dahulu kebenarannya.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 beserta putranya Sdr. Yoga Permana, Saksi1,Saksi4 bersama putranya Sdr.

kemudian Saksi menyarankan agarmenghadap dulu Pak Bapol (Terdakwa) dan jika Saksi3 berminatagar memberitahu dulu Terdakwa, baru akan Saksi sampaikankepada Terdakwa ", selanjutnya Saksi menyampaikan kepadaTerdakwa dan Terdakwa menghubungi Bapak Safzen Nurdinmenyampaikan bahwa putra anak buahnya ingin menjadi Kadet AALdan dijawab akan dibantu melalui Kolonel YD Sahril dinasnya diMabes TNI Jakarta.Bahwa pada tanggal 30 September 2010 sekira pukul 18.00 WibSaksi3, Saksi2 dan putranya Sdr.

Yoga Permana datang bersamaSaksi1, Saksi4 dan putranya Sdr. Daorio berkunjung ke rumahSaksi Jalan Tambak Wedi Barn Gg. 13 Nomor 66 KenjeranSurabaya bertemu dengan Terdakwa dan Saksi, yang dibicarakanmasingmasing orang tua Sdr. Yoga Permana dan Sdr.

YupiterDaorio minta tolong melalui Terdakwa untuk dibantu para putranyamasuk dalam seleksi penerimaan CAKAD AAL periode 2011.Bahwa setahu Saksi Terdakwa tidak pernah menjanjikan kepadamasingmasing orang tuanya atas kelulusan para putranya padaseleksi dalam penerimaan CAKAD AAL tahun 2011 tersebut akantetapi Terdakwa hanya bersedia akan berusaha membantusemaksimal mungkin.

Hal.76 Saksi Dra, HERINNA RENA ASTUTY, menerangkan :e Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa benar saksi menjadi saksi untuk Surat Pernyataantertanggal 25 Maret 2004 ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung R.Soedarnodan RR.Siti Sudarilah ;e Bahwa Pemohon waktu diangkat anak oleh ibu Harsonoumur 8 bulan ;e Bahwa benar saksi yang menandatangani di SuratPernyataan tertanggal 25 Maret 2004 tersebut ;e Bahwa Pemohon dengan saudara kandung yang lain

tidakada perlakuan yang jelek, semua saling menyayangi ;e Bahwa saksi tahu semua ijazah Mercelina atas nama orangtua JB Harsono ;7 Saksi SURYO HARIONO, menerangkan : Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa yang saksi tahu Pemohon tahun 1973 setelah saksimenikah dengan ibu Herinna ;e Bahwa saksi tahu diberitahu oleh istri saksi yaitu Herinnakalau Pemohon anak kandung R.Soedarno dan RR.SitiSudarilah dan diangkat anak oleh pak Harsono dan ibuSuprapti

Putusan No.804/Pdt.G/2017/PA.Sda.10.11.12.13.setelah kejadian tersebut Penggugat dan putranya langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn. Risen RTO9 RWO2 Ds. GlagaharumKec. Porong Kab. Sidoarjo selama 2 (dua) mingguBahwa Tergugat menjemput Penggugat di rumah orang tuanya denganjanji tidak akan mengulangi kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugatserta putranya kembali tinggal di Rumah bersama yaitu di Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memenuhi nafkah dan kebutuhansekolah putranya. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun upaya hukum lainnya10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara iniSUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Him.5 dari 16 him.

Jombang;EKAWATI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Grobogan RT.08 RW.02 Desa GroboganKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon Il karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dansaksi Il adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

mafsadatnya;.Menimbang bahwa bukti bukti tulisan yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini, sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 membuktikan bahwa para Pemohontelah ditolak oleh KUA untuk menikahkan putranya

Iskandar, umur 37, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung saksi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama A.Dendi A.

Dendi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya yang bernama A.Dendi A.

Akun Rumawas ST, melalui Pengadilan AgamaYogyakarta, sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan AgamaYogyakarta tanggal 07 Maret 2013 Nomor 0487/Pdt/G/2012/PA.Yk, sedangPutra Tergugat tersebut adalah menantu Penggugat;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0487/Pdt/G/2012/PA.Yk, setelah permasalahan gugatan antara Tergugat dengan putranya selesai dan mempunyai kekuatan hukumtetap,Penggugat membaca putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0487/Pdt/G/2012/PA.Yk, tersebut, ternyata

Penggugat mengalami stres akibat pernyataan danperbuatan Para Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat Il ikut digugat oleh Penggugat, berdasarkan buktibuktiyang ada pada Penggugat, ternyata Tergugat II dengan sengaja melakukanperbuatan melawan hukum telah berbuat nista terhadap Penggugat,dengan mendiskreditkan Penggugat yang bersifat SARA, sehinggaPenggugat telah dirugikan secara moril maupun materiil atas perbuatanyang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa berkaitan dengan Gugatan Tergugat terhadap putranya

adalahurusan antara Tergugat dengan putranya, namun seyogyanya tidakmengkaitkan apapun terhadap diri Penggugat, apalagi dalam bentuksesuatu yang bersifat SARA, yang mana perbuatan tersebut jelasmelanggar Hak Asasi Manusia (HAM) dan bersifat perobuatan melawanhukum, dengan menuduh sesuatu yang tidak benar; Berakibat Penggugatmerasa tertekan dan stres atas perbuatan Para Tergugat tersebut;Halaman 3 dari 17, Putusan No.39/PDT/2017/PT YYKBahwa terhadap tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat

Bahwa sudah menjadi kewajiban dari pada Tergugat Rekonpensisebagai seorang ayah bagi putranya yang bernama XXXX untukmemberikan nafkah lahir bagi putranya tersebut, maka untuk selanjutnyamohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkahanak sebulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )yang harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensi selakupemegang hak asuh putranya paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya..

Korban jelaskan bahwa tindakan Korban saat itu langsung melaporkan haltersebut kepada orang tua Terdakwa IKHSYAN bernama Saksi RAMLI agarsekiranya bertanggung jawab atas perbuatan putranya namun karena putranyasudah cukup sering dan ini merupakan kali kelima pelaku tersebut meminjamsepeda motor orang dan menjualnya atau menggadainya ke orang lain sehinggaorang tua pelaku tersebut merasa sudah tidak sanggup membina putranya laluorang tua pelaku tersebut menyerahkan putranya kepada Pihak KepolisianSektor

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusuli XXXXX, dan juga untukkepentingan tertiod administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;i.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXxX, lahir tanggal 13 Pebruari 2013;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun, tentram dandamai, namun sejak bulan Oktober 1999 rumah tangga Penggugat dan tergugat diwarnaidengan pertengkaran yang sulit untuk dapat dirukunkan disebabkan adanya: Tindakan dari Tergugat melalaikan kewajibannya member nafkah belanja untukkebutuhan hidup Penggugat dan kedua putranya.

Bahwa , perlakuan kasar yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut dalam poin ke4 diatas hampir setiap minggu diterima oleh Penggugat maupun kedua putranya, dan akibatperlakuan kasar tersebut memberanikan diri Penggugat untuk pergi membawa serta keduaputranya meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit kepada Tergugat;36.

Dan puncaknya pada bulan Mei 2013, Penggugatmeninggalkan rumah beserta putranya selama 2 minggu sampai memutuskan untukpindah di Gamping Godean Sleman. Akan tetapi setelah sekian lama Pengugat danTergugat berusaha memperbaiki semua goncangan rumah tangga kami, Pada awalJuni 2013, setelah terjadi perselisinan, Tergugat kembali ke rumah kediaman orangtua Tergugat dan sampai hari ini kami pisah ranjang. Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir dan batin diantara Penggugat dan Tergugat.

Dan puncaknya pada bulan Mei 2013, Penggugatmeninggalkan rumah beserta putranya selama 2 minggu sampai memutuskan untukpindah di Gancahan Gamping Godean Sleman. Akan tetapi setelah sekian lamaPengugat dan Tergugat berusaha memperbaiki semua goncangan rumah tanggakami, Pada awal Juni 2013, setelah terjadi perselisihan, Tergugat kembali ke rumahkediaman orang tua Tergugat dan sampai hari ini kami pisah ranjang.

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nasib putranya tanpa memberi biayahidup kepada putranya sejak ptranya berusia 3 bulan;. Kurang lebih sejak bulan Nopember 2011 Tergugat mengusir Penggugat dari rumahkontrakan dan Penggugat pulang ke rumah adik Penggugat sendiri di Batam selama4 bulan, kemudian pada bulan Maret 2012 Penggugat pulang ke rumah kediamanorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas hinggagugatan ini diajukan.