• Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor162/4/1X/1985 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, KotaBandar Lampung tanggal 5 September 1985, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi35 Surat Panggilan untuk Pemohon dari Kepolisian KotaBandar Lampung Nomor Polisi : S.Pgl/678/V1/2010/Reskrim,tanggal 14 Juni 2010, telah bermetrai cukup dan telahdisesuaikan dengan

• yang diberi tanda T10 ;Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor : 11/Pid.Prap/2018/PN Amb11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Fotocopy PROJUSTITIA VISUM ET REPERTUM Nomor24/Vis.rtRep/RSUD.S/X/2018, tanggal 23 Oktober 2018, yangdiberi tanda T11 ;Fotocopy Laporan hasil Gelar Perkara Percabulan terhadapAnak, tanggal 22 Oktober 2018, yang diberi tanda T12 ;Fotocopy Surat Perintah penyelidikan, NomorSP.Sidik/10/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober 2018, yangdi beri tanda T13 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  /40/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T14 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor S.Pgl/41/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T15 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/42/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018 , yang diberi tanda T16 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor S.Pgl/43/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T17 ;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi korban, tanggal 23Oktober 2018, yang diberi tanda T18;Fotocopy Berita Acara pemeriksaan

  Nomor : 11/Pid.Prap/2018/PN Amb24.20.26.ef.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Fotocopy BeritaAcara Pemeriksaan saksi, tanggal 23 Oktober2018, yang diberi tanda T24 ;Fotocopy Laporan Hasil Gelar perkara Percabulan terhadapbAnak tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T25 ;Fotocopy Surat Ketetapan Nomor STPsts/14/X/2018/Rekrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T26 ;Fotocopy Berita Acara penetapan Status Tersangka, tanggal23 Oktober 2018, yang diberi tanda T27 ;Fotocopy Surat Panggilan, Nomor S.Pgl

• ./3/2017 tgl. 27/3/2017 dan relaas panggilan/ dokumenlainnya yang dilakukan di bawah kekuasaan para Tergugat yang Tidak Sah/Batal Demi Hukum.Terbit Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur No:152/PEN.PID/ 2017/PT.SBY tgl. 22/3/2017 yang dilakukan di bawahkekuasaan para Tergugat yang Tidak Sah/ Batal Demi Hukum.Terbit Surat Panggilan Polres Tanggerang Selatan (No:S.Pgl/439/I1/2017/Satreskrim jo No: S.Pgl/440/IIl/2017/Satreskrim ) tgl.10/3/2017 jo Surat Panggilan Polsek Mrebet Purbalingga

  (No:S.Pgl/05/I/2017/Sek.Mbt. jo No: S.Pgl/06//2017/Sek.Mbt.) tgl. 16/1/2017yang dilakukan di bawah kekuasaan para Tergugat yang Tidak Sah/ BatalHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2017/PN MlgDemi Hukume.

• 1(satu) Lembar Surat Panggilan Lidik nomor : S.Pgl/011/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULU tanggal 30 Juli 2020 atas nama Bustanul
• Amplop berwarna coklat bertulisan POLDA BENGKULU RESKRIM UNIT TIPIKOR.1(satu) Lembar Surat Panggilan Lidik nomor : S.Pgl/013/VIII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULU tanggal 08 Agustus 2020 atas nama ROSLAN ARIFIN dan amplop berwarna Putih bertulisan POLDA BENGKULU.

• 1 (satu) Lembar Surat Panggilan Lidik nomor : S.Pgl/015/VIII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULU tanggal 11 Agustus 2020 atas nama Sari dan amplop berwarna putih bertulisan TIPIKOR POLDA BENGKULU.
• 1(satu) bundle copy buku register panggilan (B4) Dit.Reskrimsus Polda Bengkulu bulan juli tahun 2020 sampai bulan agustus 2020 yang telah dilegalisir.

dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Musda Mori Bin (Alm) Sudirman.

KUNCARA YUNIADI, M.M dengan kesimpulanTandatangan bukti QT mempunyai bentuk umum (general design)yang berbeda terhadap tangan pembanding KT, atau dengan kata lainTandatangan atas nama AKBP HARRY IRAWAN, S.I.K yangdipersoalkan pada :Halaman 10 dari 46 Halaman Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN .Bg1. 1 (Satu) Iembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/011/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 30 Juli 2020.2. 1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan

Nomor: S.Pgl/013/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 08 Agustus 20203. 1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/015/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 11 Agustus 2020Pada butir LA, merupakan tanda tangan karangan (SpuriousSignature).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGAwn Bahwa ia terdakwa ZULFIKAR Bin M.

KUNCARA YUNIADI, M.M dengan kesimpulanTandatangan bukti QT mempunyai bentuk umum (general design)yang berbeda terhadap tangan pembanding KT, atau dengan kata lainTandatangan atas nama AKBP HARRY IRAWAN, S.I.K yangdipersoalkan pada :1.1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/011/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 30 Juli 2020.2.1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/013/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal

08 Agustus 20203.1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/015/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 11 Agustus 2020Pada butir LA, merupakan tanda tangan karangan (SpuriousSignature).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa maupunpenasehat hukum mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

• . : S.Pgl/11245/V1/2008/ Dit.Reskrim, tanggal 3 Juni 2008, yangselanjutnya diberi tanda P.9 ;10.Fotocopy Surat dari Kantor Advokat Najib Ali Gisymar, tanggal 12Februari 2008, Nomor : 02120108/ NAGLF/S/L, perihal : Somasi, yangselanjutnya diberi tanda P.10 ;Hal 15 dari 28 Hal Putusan No.36/Pdt.G/2014/PN.Yk.11.Fotocopy Surat dari Kantor Advokat Najib Ali Gisymar, tanggal 31 Maret2008, Nomor : 03310108/NAGLF/SL, perihal : Tanggapan, yangselanjutnya diberi tanda P.11 ;12.

  Fotocopy dari fotocopy Surat Kuasa Khusus dari Kantor Advokat Najib AliGisymar, tertanggal 16 Januari 2008, yang selanjutnya diberi tanda P.12;13.Fotocopy dari fotocopy Surat Panggilan dari Polda DIY NomorS.Pgl/1096/V1/2008/Dit.Reskrim, tanggal 3 Juni 2008, yang selanjutnyadiberi tanda P.13 ;14.Fotocopy dari fotocopy Surat Panggilan dari Polri Daerah Metro JayaNomor : S.Pgl/11245/V1/2008/Dit.Reskrim, tanggal 3 Juni 2008, yangselanjutnya diberi tanda P.14 ;15.Fotocopy dari fotocopy Surat dari polda

  Fotocopy dari fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/847/IV/2008/Dit.Reskrim tertanggal 22 April 2008, yang selanjutnya diberi tanda T.1 ;2. Fotocopy Surat Kuasa Khusus dalam perkara Pidana dari Penggugatkepada Tergugat tertanggal 18 Oktober 2010, yang selanjutnya diberitanda T2 ;3. Fotocopy Surat Kuasa Khusus dalam perkara Perdata dari Penggugatkepada Tergugat tertanggal 18 Oktober 2010, yang selanjutnya diberitanda T3 ;4. Fotocopy dari fotocopy surat dari Penggugat kepada J.C.

• Kapolwil Madiun selaku Penyidik berdasarkan Surat No.Pol : S.Pgl/74/Ill/2009/Reskrim tertanggal 2 Maret 2009 sehubungan dengan adanyadugaan terjadinya perbuatan pelepasan uang rentenir atau gadai gelap sebagaimanadimaksud dalam pasal 17 Stbl No. 523 tahun 1938 dan dirubah dengan Stbl No. 622 tahun5 Bahwa surat Tergugat yang merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sangat merugikanPenggugat selaku Notaris yang menerima Keputusan Tata Usaha Negara dimaksud, hal inioleh karena Keputusan Tata Usaha Negara

  Pol : S.Pgl/74/III/2009/Reskrim tertanggal 2 Maret2009 dalam pemeriksaan sebagai SAKSI.

  Kepala Kepolisian Resor Ponorogo ;4 Bukti P4:Foto copy sesuai aslinya, Surat Panggilan Polres Ponorogo No.Pol : S.Pgl/23/1/2009/SatReskrim yang ditujukan kepada Sutomo, SH. Notaris / PPAT Jl. UripSumoharjo No. 31 Ponorogo ;5 Bukti P5:Foto copy sesuai aslinya, Surat dari Kantor Advokat A. Drajat Siswa Utama, SH. MH.

• Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1055/X1I/2017/Ditreskrimum, tanggal 20November 2017 atas nama ADIB SUJARWADI. Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1053/XI/2017/Ditreskrimum, tanggal 20November 2017 atas nama IRIYANTO, SH., MH. Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1054/X1I/2017/Ditreskrimum, tanggal 20November 2017 atas nama EKO WIDIANTO HANDOYO, SH., MKN.Selanjutnya diberi tanda.. : : ..

• 2010 Tergugat/Pembandingtidak memberikan nafkah lahir dan bathin, termasuk biaya hidup Penggugat/Terbanding ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam =jawabannya telahmenyampaikan secara lisan, membenarkan semua dalil Penggugat/Terbanding danmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dipersidangan telah mengajukan pulabukti surat yang berkaitan dengan alasan perselisihan/pertengkaran tersebut, bukti P7berupa Surat Panggilan dari Polresta Semarang Nomor : S.Pgl

• ./04/X/2018/Reskrim,tanggal 24 September 2018;Bukti T8 : fotocopy Surat Panggilan Nomor S.pgl/01/IX/2018/Reskrim,tanggal 22 September 2018;Bukti T9 :fotocopy Surat Panggilan Nomor S.pgl/02/IX/2018/Reskrim,tanggal 22 September 2018;Bukti T10 >fotocopy Surat Panggilan Nomor S.pgl/04/IX/2018/Reskrim,tanggal 24 September 2018;Bukti T11 :fotocopy Surat Panggilan Nomor S.pgl/05/IX/2018/Reskrim,tanggal 25 September 2018;Bukti T12 fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi an.

  Oktober 2018;: fotocopy Laporan hasil gelar perkara penetapan tersangkatanggal 20 Oktober 2018;: fotocopy Surat Keputusan Nomor Pol Kep/12/X/2018 Reskrim,tanggal 20 Oktober 2018, tentang penetapan status tersangkaNomor PST/12XI Reskrim, tanggal 20 Oktober 2018;: fotocopy Surat Perintah Penyitaan Nomor SPsita/79.b/X/2018Reskrim, tanggal 23 Oktober 2018;: fotocopy Pemberitahuan dan permintaan penetapan penyitaanNomor B/79.a/X/2018 Reskrim, tanggal 23 Oktober 2018;: fotocopy Surat Panggilan Nomor S.Pgl

• SuratPanggilanNomor : S.Pgl / 365 / VII / 2018 / Reskrim, a.n.HASAINI Alias EMEN, tanggal 09 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai(T11);12. SuratPanggilanNomor : S.Pgl / 366 / VII / 2018 / Reskrim, a.n.MAHADI PINEM, tanggal 09 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai (T12);13. SuratPanggilanNomor : S.Pgl / 235 / VI / 2019 / Reskrim, a.n.KHARUL AMRI SINULINGGA Alias AMRI Bin H. SENTOSA SINULINGGA(Alm), tanggal 19 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai (T13);14.

  SuratPanggilanNomor : S.Pgl / 353 / VII / 2018 / Reskrim, a.n.AMRI SINULINGGA, tanggal 31 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai(T14);15. SuratPanggilanNomor : S.Pgl / 489 / XI / 2018 / Reskrim, a.n.KHARUL AMRI SINULINGGA Alias AMRI Bin H. SENTOSA SINULINGGA(Alm), tanggal 22 November 2018, selanjutnya disebut sebagai (T15);16. SuratPermintaanKeteranganAhliHukumPidanaUniversitasSumatera Utara, Nomor : B / 884 / VIII / 2018 / Reskrim, tanggal 13Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai (T16);17.

• Bahwa pada tanggal 28 Mei dan 10 Juni 2013, pihak TERGUGAT telahdipanggil dan oleh karenanya telah menjalani pemeriksaan sebagaiSaksi di Kepolisian Resor Aceh menyangkut adanya dugaan tindakpidana penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372KUHPidana, berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/53/V/2013/SPKT,tanggal 26 Mei 2013, sebagaimana diuraikan dalam Surat PanggilanNomor: S.Pgl./230/V/2013/Reskrim tanggal 28 Mei 2013 dan Nomor:S.Pgl/238/V1/2013/Reskrim, tanggal 07 Juni 2013;3.

  BANK ACEH SYARIAH Cabang PembantuMeulaboh, Foto copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T.3Surat Panggilan Polisi Resor Aceh Barat Nomor : S.Pgl/230/V/2013/RESKRIM tanggal 28 Mei 2013 Panggilan atas nama Rasiman KaryawanTergugat, Foto copy sesuai aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T.4Surat panggilan Polisi resor Aceh Barat Nomor : S.Pgl/238/V/2013 Reskrimtanggal 07 Juni 2013 panggilan atas nama Munardi Syarif, DirekturOperasional Tergugat, Foto copy sesuai aslinya dan bermaterai

• Satu lembar surat panggilan dari Ditresnarkoba polda Kalselkepada Terdakwa Nomor: S.Pgl/03/IV/2012/Dit Resnarkoba tanggal 30April 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.Barang : 1 (Satu) bungkus sabusabu dengan berat 1 gram.Dirampas untuk dimusnahkan..Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. .15.000,( lima belas ribu rupiah).Pembelaan (pleidooi) yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa dakwaan Oditur Militer dalam dakwaan

  Satu lembar surat panggilan dari Ditresnarkoba polda Kalselkepada Terdakwa Nomor: S.Pgl/03/IV/2012/Dit Resnarkoba tanggal 30April 2012.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat hasil test urine dariLabkesda kalsel Nomor : 112/KKNAPZA/VII2012 tanggal 11 Juli 2012atas nama Pelda Fahrian Noor setelah dibacakan kepada para Saksi danTerdakwa, berdasarkan pemeriksaan secara laboratories kriminalistiknomor :112/KKNAPZA/VII2012 berupa 1 (satu) buah tube berisi urinedisimpulkan tidak didapatkan adanya

  :Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Panggilan dariDitresnarkoba polda Kalsel kepada Terdakwa Pelda Fahrian Noor anggotaSubdenpom POM VI23 Batulicin dengan Nomor: S.Pgl/03/IV/2012/DitResnarkoba tanggal 30 April 2012 merupakan bukti surat yang dibuatberdasarkan sumpah jabatan oleh pejabat yang berwenang, telahdibacakan kepada Terdakwa dan para Saksi yang ternyata bersesuaiandengan alat bukti lain dan oleh karenanya dapat digunakan sebagai alatbukti dalam pembuktian perbuatan yang didakwakan.Barang

  Satu lembar surat panggilan dari Ditresnarkoba polda Kalselkepada Terdakwa Nomor: S.Pgl/03/IV/2012/Dit Resnarkoba tanggal 30April 2012.Bahwa suratsurat tersebut merupakan bukti yang berkaitan dengantindak pidana yang Terdakwa lakukan untuk perlu ditentukan statusnyayaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (satu) paket sabusabu seberat 1 (satu) gram.Bahwa barang tersebut merupakan bukti sarana yang digunakanTerdakwa dalam melakukan tindak pidana, untuk itu perlu ditentukanstatusnya yaitu

  Menetapkan barangbarang bukti berupa :Surat surat :a. 1 (satu) lembar laporan hasil uji sample urine atas nama Pelda Fahrian Noor Nrp21930106550773b. 1(satu) lembar surat kepada Kepala Kejaksaan Negeri Banjarmasin tentangpermohonan pinjam pakai barang bukti nomor : B/243/VIII/2012 tanggal 1 Agustus 2012.c. 1 (satu) lembar surat panggilan dari Ditresnarkoba polda Kalsel kepada TerdakwaNomor: S.Pgl/03/IlV/2012/Dit Resnarkoba tanggal 30 April 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (Satu

• ENGKOS, Termohon telahmenerbitkan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/133/X1/2017/Satreskrimtertanggal 22 November 2017, serta Surat Panggilan II Nomor: S.Pgl/1739a/XII/2017/ Satreskrim tertanggal 12 Desember 2017 serta Surat PerintahMembawa Saksi Nomor: S.Pgl/133/X1I/2017/Satreskrim tertanggal 18Desember 2017, dimana suratsurat tersebut dialamatkan di Jalan TerusanSukup Baru No. 11 Kelurahan Pasir Endah Kecamatan Ujung Berung KotaBandung;Pengantaran suratsurat panggilan maupun surat perintah membawa saksitersebut

  ASEP DUDI ISKANDAR(PEMOHON) sebagai Tersangka dalam perkara ini maka TERMOHONmenerbitkan surat panggilan nomor : S.Pgl/1832/XI/2018/Reskrim tanggal15 November 2018 dan karena Tersangka H. ASEP DUDI ISKANDAR(PEMOHON) tidak hadir, memenuhi panggilan TERMOHON makaTERMOHON~ menerbitkan surat panggilan keIl nomorS.Pgl/1832.a/X1/2018/ Reskrim tanggal 26 November 2018 tapi nyatanyaTersangka H.

• No, 107/G/2014/PHISby,14 Foto copy, Surat Panggilan Kepolisian Nomor: S.PGL / 4783 / X / 2013 /SATRESKRIM, atas nama Amir alamat Jl. Kalidami 5A/2 Surabaya, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P14 ;15 Foto copy, Surat Panggilan Kepolisian Nomor: S.PGL / 4301 / X / 2013 /SATRESKRIM, atas nama Siswanto alamat Jl.

• Kota Cirebon, Propinsi Jawa Barat, atas namaPENGGUGAT, yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT Ill, adalah sah dan mengikatserta berkekuatan hukum, dan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan sesuai SHM No. 2206/Kejaksan a quo ;Bahwa kurang lebih setahun kemudian sejak Jual Beli tersebut dilakukan, yaitu padatanggal 9 September 2014, PENGGUGAT mendapat Surat dari Polres Cirebon Kotayaitu Surat Nomor : B/1029/IX/2014/Set Reskrim perihal Undangan Klarifikasi, SuratPanggilan Nomor : S.Pgl

  P2b Foto copy Akta Jual Beli No. 124/2013; P3a Foto copy Surat Nomor : B/1029/IX/2014/Set Reskrim, tertanggal 9September 2014, Perihal Undangan Klarifikasi; P8b Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/603/IX/2014/Reskrim tertanggal 27September 2004; P3c Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/776/XII/2014/Sat.

  pada tanggal 15 Nopember 2013, berdasarkan Jual Beli sah antara TERGUGATselaku Penjual dengan PENGGUGAT selaku Pembeli sesuai Akta Jual Beli No. 124/2013 tanggal 1Nopember 2013 yang dibuat dan dilakukan di hadapan TURUT TERGUGAT II ;Menimbang, bahwa kurang lebih setahun kemudian sejak Jual Beli tersebut dilakukan,yaitu pada tanggal 9 September 2014, PENGGUGAT mendapat Surat dari Polres Cirebon Kotayaitu Surat Nomor : B/1029/IX/2014/Set Reskrim perihal Undangan Klarifikasi, Surat PanggilanNomor : S.Pgl

  dibalik nama menjadi atasnama PENGGUGAT (vide : bukti P.1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah proses jual beli dan balik nama Sertifikat HakMilik No.2206 / Kejaksan selesai, PENGGUGAT kemudian menguasai objek fisik danbangunan sejak bulan Nopember tahun 2013 sampai sekarang, Selanjutnya pada tanggal 9September 2014 PENGGUGAT merasa kaget oleh karena mendapat surat panggilan dariPolres Cirebon Kota yaitu Surat Nomor : B/1029/IX/2014/Set Reskrim perihal UndanganKlarifikasi, Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

• Sah tidaknya penggeledahan.Bahwa dalam permohonan Pemohon, Petitum yang diajukan pada angka 4.Berbunyi : Menyatakan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl 1/ 70 / VII / 2020 /Reskrim, tanggal 04 Juli 2020, dan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl Il / 32 /Vil / 2020 / Reskrim, tanggal Juli 2020, adalah cacat hukum.

  melalui penyelidikan sebagaimana dimaksud Pasal 6Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2019 tentang Penyidikan TindakPidana, Penyidikan perkara Pemohon bertentangan dengan Pasal13 Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2019 tentang PenyidikanTindak Pidana karena pemanggilan Pemohon dengan statussebagai saksi dengan Surat Panggilan Nomor:S.PglI/70/VII/2020/Reskrim tanggal 4 Juli 2020 yang tidak mencantumkansurat perintah penyidikan sedangkan surat perintah penyidikan yangtercantum dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

  6Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2019 tentang Penyidikan TindakPidana, Penyidikan perkara Pemohon bertentangan dengan PasalHalaman 31 dari 49 Putusan Nomor 52/Pid.Pra/2020/PN Mdn13 Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2019 tentang PenyidikanTindak Pidana karena pemanggilan Pemohon dengan statussebagai saksi dengan Surat Panggilan Nomor:S.PglII/70/VII/2020/Reskrim tanggal 4 Juli 2020 yang tidak mencantumkansurat perintah penyidikan sedangkan surat perintah penyidikan yangtercantum dalam Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

  Sah tidaknya penggeledahan.Bahwa dalam permohonan Pemohon, Petitum yang diajukan pada angka 4.Berbunyi : Menyatakan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl 1/ 70 / Vil / 2020 /Reskrim, tanggal 04 Juli 2020, dan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl Il / 32 /Vil / 2020 / Reskrim, tanggal Juli 2020, adalah cacat hukum.

• S.Pgl/17782/IX/2012/Dit Reskrimum tertanggal24 September 2012 terhadap NUR DJARIAH CHAIDIR dari PoldaMetro Jaya. sesuai dengan aslinya. (bukti P4) ;5 Surat Panggilan I No. S.Pgl/18216/IX/2012/Dit Reskrimum tertanggal28 September 2012 terhadap TEDY dari Polda Metro Jaya. sesuaidengan aslinya. (bukti P5) ;6 Surat Panggilan I No. S.Pgl/20016/X/2012/Dit Reskrimum tertanggal 23Oktober 2012 terhadap RISHA MAHDYAH LH dari Polda Metro Jaya.copy dari copy.

• S.Pgl/1994/2005/RESKRIMtertanggal 2 Mei 2005 atas nama Hj.

• BahwaTergugat tidak pernah menanggapi niat baik Penggugat;Bahwa Tergugat sebaliknya menjadi saksi dalam laporan Polisi terhadapPenggugat ke Kepolisian Negara Republik Indonesia dengan surat panggilanNomor : S.Pgl/3980/S.14A/I/2013/Res JP atas tuduhan melanggar Pasal 167Kitab Undangundang Hukum Pidana;Bahwa dengan keadaan ini Penggugat merasakan hakhaknya telahdilanggar oleh Tergugat baik secara fisik maupun opsikis, sehinggamenggangu aktivitas seharihari baik Penggugat maupun keluarganya;Bahwa melawan

  Kerugian immaterial atas laporan Polisi Nomor : S.Pgl/3980/S.14/VIl/2013/Res JP atas tuduhan melanggar Pasal 167 Kitab UndangundangHukum Pidana sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);.

• . : S.Pgl / 108/ WV / 2010, tanggal 10 Mei 2010 dari KepalaKepolsian Sektor Tegalrejo Kota Besar Yogyakartayang isinya memanggil Penggugat pada hari Jumat,14 Mei 2010, pada pukul : 09.00 WIB untuk diperiksadan atau diminta keterangan sebagai TERSANGKAtentang tindak pidana dengan objek jaminan Fiduciaberupa kendaraan bermotor yaitu) : OBJEK SENGKETAsebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 35Jo. Pasal 36 UU R.I. No.42 Tahun 1999 tentangJaminan Fiducia Jo.

  KesepakatanBersama tertanggal 17 Mei 2010 disebutkanPenggugat menyerahkan sepenuhnya untukpelaksanaan parate eksekusi Objek Sengketa keTergugat II akan tetapi pada kenyataannya padatanggal 14 Mei 2010 Objek Sengketa telahdiserahkan oleh Penggugat ke Kepolisian SektorTegalrejo Kota Besar Yogyakarta sebagai barangbukti dan untuk pembuktian bahwa Penggugat tidak melakukan apa yang dipersangkakan olehKepolisian Sektor Tegalrejo Kota Besar Yogyakartasebagaimana tertuang dalam Surat Panggilan No.Pol. : S.Pgl