Ditemukan 972 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 12-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1078/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 7 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagatmana terse but di atas ; Menimbang, bahwa didalam dalildalil Permohonannya, Pemohon menyatakanhalhal yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalildalil dalam permohonanP e m O h O n 3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohonagar bersabar, akan tetap1 tidak berhasil ; Memmbang, bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimana tersebut dt atas,Termohon telah dipangei secara patut dengan Suratsurat Panggilan sebagaimanatersebut di atas, namun sampat
Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 154/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 31 Maret 2011 —
23 — 5
23 — 5
di atas jembatan Dusun Pacet Made Desa /Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerte amu setidaktidaknya pada suaru tempat yang masitteomasuk dalam dacrah hukum Pengadilan Negeri Mojokeria yang berwenang imemeriksadan mengadili perkara ini, dimuka umum . bersamasama melukukan kekerasanterhadap Orang yaita ARIF KURNIAWAN, perbuatan mana dilakukan ierdakwa dengancaracara sebagai berikut ; Bermula saksi ARIF KURNIAWAN mengendarai sepeda motor dengan memboncengANISA DWI HARIANI dari Claket menuju Pacet keke sampat
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 6
56 — 6
Tergugat jarang tinggal bersama, terkadang hanya 1 minggu pergilagi.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi berlayardan sampai sekarang tidak pernah kembaii.Bahwa sejak kepergian Tergugat hingga sekarang mencapai 7 tahun lamanya tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiusahakan untuk dirukunkan Karena tidak diketahui keberadaan Tergugat.z Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampat
Register : 26-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonanya untuk bercerai dan mohon putusan, sementaraTermohon tidak dapat memberikan kesimpulan karena ia hadir satu kali saja dalam sidangyaitu tanggal, 7 Januari 2019, dan tidak keberatan cerai ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi bagian dariputusan ini;SAMPAT
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
13 — 7
13 — 7
Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampat dengan sekarangtelah berjalan lebih kurang 2 tahun; Bahwa saksisaksi serta pihak keluarga telah berusaha merukunkan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 11-04-2012 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN BARABAI Nomor 59PIDB2010PNBRB Tanggal 20 April 2010 — ABDUL BASYID Bin SAPERI
26 — 8
26 — 8
Pol : DA 3694 EQmilik saksi tanpa seijin saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sewaktu saksi hendak pulang setelah selesaisekolah Kejar Paket C, setelah sampat di tempat parker ternyata sepeda motor saksitelah hilang;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kehilangan tersebut pada Polisi;Bahwa sepeda motor saksi apabila ditaksir harganya sekitar sepuluh jutaan;Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 18.00 Wita, saksi diberitahu oleh teman saksibahwa sepeda motor milik saksi telah ditemukan oleh
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 756/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
Banwa Peinotion I clan Pemohoi U sampat saat ini bekirn menenma Rutipan AktaNikan dari Kantor 11rusan Agarna Kecamatan Grujugari dan setelah diurds ke KantorUrusan Agarna tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan daiam BukuRegiqtPr Nikan di Kantor Llrusan Ag3rna tersebut ;Pernohon I dal; Pv.irAinon IT sangat me.ilbutuhkan bukti penliVzhan tersebutkPpastian hukurn riAn hukti adanya pemikahan yang sah;7.P.ahwa antara per:IdionI dan pemohon II tidak ada larangan nienurut peraturonperundangundanoan
Register : 23-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kemudian pada bulan Juli Penggugat kembali lagi kerumahtempat tinggal bersama sampat saat ini;. Bahwa sejak berpisah ranjang selama kurang lebih 7 bulan, maka hak dankewajiban suamiistri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejakitu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadappemohon;9.
Putus : 23-07-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 206/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 23 Juli 2013 — RUSDI MAMUJA Bin RUSTAM (Alm)
36 — 3
36 — 3
UMAR IBRAHIM (Alm) menghampiri saksi korban dan membantu sakstkorban sampat akhirnya saksi korban datang ke Polsek cerenti untuk membuatlaporan yang menimpanya ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukaluka berdasarkanhasil Visum et Refertum Nomor : 170/VE/TII/2013 tanggal 14 Februari 2013 yangdiperiksa dan ditandatangani oleg de ADE YULI PUTRA dokter pada PuskesmasCerenti menyatakan pada pemeriksaan tampak luka lecet geser diatas pelipis matabagian kanan ukuran 2x0,5 cm warna
Register : 14-03-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak Desember 2006 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dikarenakan Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak Termohon pergi sudah tidak pernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya sampat sekarang selama 7 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atas harus dinyatakan terbukti secara sahbahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2006 telah berpisah tempat
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 343/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
ZAINAB, Umur 11 tahunBahwa Pernohon I dan Pemohon II sampat saal ini belum rnenerirna Kulipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecarriatan Klabang dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalam BukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agarna tersebut ;6. Bahwa Pernohon I dan Pernohon II sangat mernbutuhkan hukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukli adanya pernikahan yang sah;7.
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 256/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 16 April 2013 —
27 — 10
27 — 10
Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukan10.11.gugatan waris malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi tanahsawah obyek sengketa dan hasiInya kepada Penggugat, Tergugat I dn Turut TergugatI sampat dengan Turut Tergugt IX sesua pembagian hukum Islam / faraid.Bahwa perbuatan Tergugat I menjual tanah sawah obyek sengketa kepada TergugatII adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat danTurut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat
Putus : 19-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 311/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 19 Februari 2015 — Indra bin Emed
117 — 59
117 — 59
Minggu tanggal 19 Oktober 2014 diwilayah Garut;e Bahwa keesokan harinya yaitu pada hariMinggu terdakwa berangkat dariPameungpeuk menuju Garut denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario yandi pinjam dari saksi Herni, saat berada didaerah Bayongbong terdakwa sempatberkomunikasi melalui sms dengan korbanmengenai tempat penjemputan selanjutnyakorban meminta kepada terdakwa untukdijemput di sekitar SMK BHakti KencanaBayongbong, kemudian terdakwa pergimenuju tempat yang dimaksud oleh korban;Bahwa saat sampat
Saat berada didaerah Bayongbong' terdakwa sempatberkomunikasi melalui sms dengan korbanmengenai tempat penjemputanm selanjutnyakorban meminta kepada terdakwa untukdijemput di sekitar SMK BHakti Kencana,kemudian terdakwa pergi menuju tempat yangdimaksud oleh korban;Bahwa saat sampat di tempat yang dimaksudterdakwa sempat melihat keberadaan korbanbersama dengan saksi Elis yang merupakanadik dari teman korban yang bernama saksiLinlin, kemudian terdakwa bersama dengankorban berangkat menuju Pameungpeuk
Saat berada didaerah Bayongbong terdakwa sempatberkomunikasi melalui sms dengan korbanmengenai tempat penjemputanm selanjutnyakorban meminta kepada terdakwa untukdijemput di sekitar SMK BHakti Kencana,kemudian terdakwa pergi menuju tempat yangdimaksud oleh korban;Bahwa saat sampat di tempat yang dimaksudterdakwa sempat melihat keberadaan korbanbersama dengan saksi Elis yang merupakanadik dari teman korban yang bernama saksiLinlin, kemudian terdakwa bersama dengankorban berangkat menuju Pameungpeuk
Register : 28-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan lagi, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena faktor ekonomi, kemudian pada bulan Nopember 2012 Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dikarenakanTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sejak Termohon pergi sudah tidak pernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya sampat sekarang selama 9 bulan;harus
Register : 15-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 299/Pid.Sus/2015/PN. Rta Tanggal 18 Nopember 2015 — -Sarhani alias Anggir Bin Samsi
51 — 5
51 — 5
Illi untuk menerima uang hasilpenjualan narkotika yang bersarnya antara Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)sampat dengan Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) denganupah yang didapat oleh terdakwa sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah) sampai dengan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan narkoba dari RS Datu SanggulRantau No. 10546/1X/2015 tanggal 3 September 2015 yang ditandatangani olehpemeriksa Farida Noer Laily, A.md.
Illi untuk menerima uang hasilpenjualan narkotika yang bersarnya antara Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)sampat dengan Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) denganupah yang didapat oleh terdakwa sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah) sampai dengan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan narkoba dari RS Datu SanggulRantau No. 10546/IX/2015 tanggal 3 September 2015 yang ditandatangani olehpemeriksa Farida Noer Laily, A.md.
Putus : 18-07-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 217/Pid.B/2016/PN Pal Tanggal 18 Juli 2016 — ANDRE PAWANDE Alias ALE
22 — 3
22 — 3
PaluSelatan Kota Palu, setelah sampat dirumah terdakwa, Sdr. YUDI memarkirsepeda motor tersebut tepat dibelakang rumah terdakwa tepatnya di dekatruangan Dapur dan kemudian terdakwa melihat Sdr. YUDI membuka PlatNomor dan Kaca Spion sepeda motor yang berhasil kami curi tersebut,setelah itu Sdr. YUDI meminjam Obeng kepada terdakwa, setelah terdakwamemberikan Obeng kepada Sdra. YUDI, Sdr. YUDI langsung pamit kepadaterdakwa untuk pulang kerumahnya dengan membawa satu buah Obengmilik terdakwa.
Palu Selatan Kota Palu, setelah sampat dirumah terdakwa,Sdr. YUDI memarkir sepeda motor tersebut tepat dibelakang rumah terdakwatepatnya di dekat ruangan Dapur dan kemudian terdakwa melihat Sdr. YUDImembuka Plat Nomor dan Kaca Spion sepeda motor yang berhasil kami curitersebut, setelah itu Sdr. YUDI meminjam Obeng kepada terdakwa, setelahterdakwa memberikan Obeng kepada Sdra. YUDI, Sdr. YUDI langsung pamitkepada terdakwa untuk pulang kerumahnya dengan membawa satu buah Obengmilik terdakwa.
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0127/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
awalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak 3bulan setetah menikah tidak harmonie lagr, sering terjadr perselisthan danpertengkaran disebabkan masalah keuangan,Termohon suka berhutangkepada orang tain tanpa seizin Pemohon, sehtngga banyak yang datangkerumah menagih hutang hutang Termohon, jika dinasihati Termohon marahmaratr kepada Pemohon, Termohon bersetingkuh dengan lakrtakr tarnpuncaknya pertengkaran terjadi pada tanggal 27 Januari 2015 Termohon telahpergi meninggatkan Pemohon dan sampat
Register : 23-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 288/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dengan demikian, pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 (dua) tahun 7 (tujuh)bulan, sampat saat ini sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut yang merupakan bukti bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat berlangsung secara terus menerus.
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa penyebabnya karena adanya perselisihan mengenai tempattinggal bersama yang akhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumahsejak bulan Juni 2010 sampat saat ini. Bahwa keluarga telah menasihati dan mendamaikan keduanya, namuntidak berhasil dan kini saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya.2. XXXX, yang menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai teman Pemohon sejak tahun 2005.
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1492/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak beberapa bulan Nopember 2018 sampat saat ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang