Ditemukan 388 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2016/PT.BTN
V R E D D Y, 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, beralamat Komplek KFT Blok B-8, No 15 RT.004 RW.011 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Pembanding semula Penggugat tersebut diwakili kuasanya AHMANUDDIN, S.H. dan AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH. Advokat beralamat Ruko Galaxi Blok. M Nomor. 69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko), Jalan Kamal Raya Outer Ring Road–Cengkareng, Jakarta Barat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 September 2014 Nomor 1229/SK.Pengacara/2014/ PN.Tng; M e l a w a n : 1. M A S I M, 49 Tahun,Warga Negara Indonesia, Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Gaga Sukamanah, RT 004/RW 003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I; Terbanding-I semula Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya AJI SUHARTO, S.H. dan S. DJOKO LELONO, S.H. Advokat beralamat di Jalan Pi’in Nomor 49 RT.03 RW.02 Jatirangga, Kranggan, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 Oktober 2014 Nomor138/ SK. Pengacara/2014/PN.Tng; 2. ARIFIN WIJAYA, 65 Tahun, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, Beralamat di Pondok Karya, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II; Terbanding-II semula Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SABUNGAN PANDIANGAN, S.H dan RONI PANDIANGAN, S.H,M.H. Advokat beralamat di Is Plaza Building Lt.8-R.803 dan Lt.4-R.405 Jalan Pramuka Raya Kav. 151 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Oktober 2014 Nomor 1326/SK.Pengacara/2014/PN.Tng; 3. AMSORI HARDYANTO, SH. Mkn. PPAT, beralamat di Jalan Raya Pasar Kemis-Cikupa Ruko Taman Laguna Blok LM-1, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-I semula TURUT TERGUGAT-I; Turut Terbanding-I semula Turut Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya DADI WALUYO, S.H, M.H. WAHYU BASKORO, S.H, M.H. RIO ARIF WICAKSONO, SH. Advokat beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika Nomor 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor1253/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat dijalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-II; Turut Terbanding-II semula Turut Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SUNAWAN, S.H. ASEP SARIP HIDAYAT,S.H. SUGIYADI,S.H. H.BAZZAR AMIEN,S.H. dan H.ABRAM NOER Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 9 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Oktober 2014 Nomor 187/SK.Pengacara/2014/PN.Tng;
13431
  • KEWENANGAN MENGADLIPENGADILAN NEGERI TANGERANG, TETAP KEWENANGANMENGADILI SECARA ABSOLUT DARI PENGADILAN TATA USAHANEGARA1Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan Gugatan, karenaGugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang dimana jelasjelas Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadiliperkara aquo, yang menurut pasal 134 Het Herziene IndonesischReglement (H.LR.) yang berbunyi sebagai berikut:Jika Perselisihan itu adalah suatu Perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 21 Januari 2015 — DIDI SUBANDI, S.Sn, :M:M.
508
  • Ardian kepada Pihak Desa Ujungjaya (copy) sebanyak 3 lembaryang ditandatangani pada tanggal 12 Februari 2014, 21 Januari 2014 dan15 Desember 2013;Dikembalikan kepada ASEP CASDITA, SEBarang bukti nomor 370 berupa Faktur Pengiriman/Penerimaan Barangdari CV. Ardian kepada Pihak Desa Cibuluh (copy) sebanyak lembaryang ditandatangani pada tanggal 7 Februari 2014;Dikembalikan kepada SUHARYABarang bukti nomor 371 berupa Faktur Pengiriman/Penerimaan Barangdari CV.
    Ardian kcpada Pihak Desa Ujungjaya (copy) sebanyak 3 lembar yangditandatangani pad a tanggal 12 Februari 2014, 21 Januari 2014 dan 15Desember 2013;Dikembalikan kepada ASEP CASDIT A, SEBarang bukti nornor 370 berupa Faktur Pengiriman/Penerimaan Barang dariCV. Ardian kepada Pihak Desa Cibuluh (copy) sebanyak lembar yang414ditandatangani pada tanggal 7 Februari 2014;Dikembalikan kepada SUHAR Y ABarang bukti nomor 371 berupa Faktur Pengiriman/Penerimaan Barang dariCV.
    Ardian kepada Pihak Dcsa Ujungjaya (copy) scbanyak 3 lembaryang ditandatangani pada tanggal 12 Februari 2014,21 Januari 2014 dan15 Dcescmber 2013;Dikcmbalikan kepada ASEP CASDIT A, SEBarang bukti no mar 370 bcrupa Faktur Pengiriman/Pencrimaan Barangdari CY. Ardian kepada Pihak Desa Cibuluh (copy) sebanyak 1 lembaryang ditandatangani pada tanggal 7 Februari 2014;Dikembalikan kepada SUHARYABarang bukti nornor 371 berupa Faktur Pengiriman/Penerimaan Barangdari CY.
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 188/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rinaldy Adriansyah, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.FACHRUDIN Bin Alm SUBARJI
2.UJANG SUPRIATNA alias UJANG Bin MISJAYA
3.MOCHAMAD SOLEH Alias OLEH Bin Alm WIHATMA
4.MUHAMAD SALIMIN Bin UTANG
5.DENI HERDIANSYAH alias DENI Bin Alm AHMAD
6.BAGJA GUMELAR alias BAGJA Bin Alm UJU
7.RENDI ROHENDI Bin Alm ROHMAN
8.ENDANG WAHYUDIN alias ENDANG Bin UDIN SAMSUDIN
9.EKI KRINADI alias EKI Bin EPI ISKANDAR
10.SOPIYAN ROSID Alias PIAN bin Alm ROSID
11.FERRY AFRIZAL Alias FERRY bin CUCU KOSASIH
2710
  • RAVI yang pada saat itu kami sedang berada di sebarang posisipara terdakwa ketika sedang melakukan aksinya mereka tepatnya didalam Mako Menwa AKATEL saat itu saksi bersama sdr. RAVIkebagian Jaga di Pos Depan saksi melihat langsung ketika paraterdakwa melakukan pencurian tersebut dimana yang menjadiObjek Pencurian tersebut adalah Kabel Milik PT.
Register : 25-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 102-K / PM I-03 / AL / X / 2012
Tanggal 4 April 2013 — Pratu Mar Utomo Saputro
4818
  • Yonmarhanlan II Padang dengan jabatansebagai Caraka Kie B dan sampai saat ini Terdakwa masih menerimahakhaknya sebagai prajurit TNI dan warga Negara Indonesia dimanaTerdakwa belum pernah dicabut hakhaknya sebagai warga negaraIndonesia dan sebagai prajurit TNI.Bahwa benar didalam persidangan Terdakwa adalah dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan Terdakwa dapat dimintakanpertanggung jawabannya didepan hukum yang dilandasi denganadanya Sekeppera dari Danlantamal II Padang selaku AtasanTerdakwa .seBarang
Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH TOHIRIN Bin MARMO MOH. AMIN
125166
  • Unsur Setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengansetiap orang adalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orangitu dengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa,sepanjang ia manusia;187Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di Indonesia,pengertian setiap orang tidak diartikan seluas
    Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengansetiap orang adalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orangitu dengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa,sepanjang ia manusia;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di Indonesia,pengertian
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 7/PID.TPK/2015/PT BBL
Tanggal 12 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MOHAMMAD RIDWAN BUGIS, SH.
Terbanding/Terdakwa : Dr. FRANSSEDA als. FRANS
13236
  • pekerjaanBarang bukti No. 2 s/d No. 9 dikembalikan kepada Saksi ISCHARADIPUTRABarang bukti No. 13 s/d No. 16 dikembalikan kepada Saksi BUDIHAMZAH, STBarang bukti No. 17 s/d No. 21 dikembalikan kepada Saksi YUDISETIADIBarang bukti No. 23 s/d No. 34 dikembalikan kepada Saksi JAKSONDAMANIK, S.KmBarang bukti No. 35 s/d No. 38 dikembalikan kepada Saksi ROMLYBarang bukti No. 39 s/d No. 42 dikembalikan kepada Saksi RIDHOHABIBIEBarang bukti No. 43 s/d No. 49 dikembalikan kepada Saksi ADI SURJADIWIJAYA, SEBarang
    P, SEBarang bukti No. 106 s/d No. 114 dikembalikan kepada HENKYANBarang bukti No. 115 s/d No. 126 dikembalikan kepada Saksi HILMANANWARBarang bukti No. 127 s/d No. 136 dikembalikan kepada Saksi HIMAWANMAHENDRA als OKYBarang bukti No. 137 s/d No. 149 dikembalikan kepada Saksi JUSMANSUTARJOBarang bukti No. 150 s/d No. 200 dikembalikan kepada Saksi KRISNOSUCIBarang bukti No. 201 s/d No. 220 dikembalikan kepada Saksi SUDIBYOWAHYU WIDODOBarang bukti No. 221 s/d No. 223 dikembalikan kepada Saksi SYAMSULANWARBarang
Register : 16-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
FLORENCE AMALIA FRANS
Tergugat:
1.KEPALA PELAKSANA BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH KABUPATEN ALOR
2.ELISABET ALUNG, ST.MM
3.KONSULTAN PENGAWAS CV. CAKRA PERWAKILAN ALOR
4.BUPATI ALOR
5.KEPALA BADAN NASIONAL PENANGGULANGAN BENCANA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
JACUB S. LAPENANGGA
13140
  • uraian tersebut diatas sangatlah jelas dan nyata bahwagugatan dari Penggugat Error In Persona, dikarenakan pihak yang digugattidak lengkap atau kurang pihak.Eksepsi Kewenangan Absolut.Eksepsi Kewenangan abslolut merupakan bantahan Tergugatmengenai Penggugat dinilai salah mendaftarkan gugatannya di Pengadilanyang tidak berwenang mengadili perkara yang bersangkutan sebagaimanadalam pasal 134 HIR yaitu : Jika perselilisihan itu adalah suatu perkarayang tidak masuk kuasa Pengadilan Negeri, maka pada sebarang
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9527
  • Hal ini sesuaidengan ketentuan : Pasal 134 HIR Jika perselisinan itu adalah suatu perkara yang tiadamasuk kuasa pengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalampemeriksaan perkara itu, boleh diminta Supaya hakim mengakudirinya tiada berkuasa dan hakim itu pun wajib pula mengaku karenajabatannya, bahwa ia tiada berkuasa.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 17 September 2013 — SUTOMO Bin SASTRO MIHARDJO ;
4523
  • 2Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ;3Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan ;4Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;S5Orang yang melakukan perbuatan, atau turut serta melakukan perbuatan ;6Perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang
Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Nopember 2015 — Arief Hadiansyah Trisetyo Nugroho,S.T
7177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDJARWONO selaku Panitia PemeriksaNUR MOCHROMADHON, SEBarang/Jasa, telah memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatuBarang, selaku Pejabat Pengelolakorporasi, yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara sebesar Rp1.495.294.302 (satu milyar empat ratus sembilan puluhlima juta dua ratus sembilan puluh empat ribu tiga ratus dua rupiah) atausetidaktidaknya jumlah tersebut sesuai hasil perhitungan sebagai berikut:REKAPITULASI BARANG BUKTI BUKU SMP No Nama Saksi dan BUKTI PENERIMAAN
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH. TOHIRIN bin MARMO MOH. AMIN
7220
  • Unsur Setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengansetiap orang adalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orangitu dengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa,sepanjang ia manusia;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di Indonesia,pengertian setiap orang tidak diartikan seluas
    Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengansetiap orang adalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orangitu dengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa,sepanjang ia manusia;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di Indonesia,pengertian
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT PALU Nomor 1/PID.TPK/2019/PT PAL
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Terdakwa : BACHTIAR SUWANDI. S.Sos
Terbanding/Penuntut Umum : RINTO HASAN, SH
13359
  • denganselurunnya menggunakan uang dari dana penyertaan modal Pemda TojoUnaUna Tahun 2015 Tahap I, perusahanperusahaan/penyedia tidak pernahmelakukan pembayaran/ pembelian atas pengadaan barang untuk 1038 SR;Halaman 13 dari 179 halaman Putusan Perkara Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PT PALBahwa Berdasarkan Surat Jalan tertanggal 11 September 2015 diketahui adapengiriman barang dari Surabaya melalui ekspedisi yang ditujukan untukPDAM Tojo UnaUna, namun barang diturunkan pada PDAM Donggala,dengan rincian sebarang
    , dibayarkanlangsung oleh SELVI PANGKEY baik secara tunai maupun transfer, denganselurunnya menggunakan uang dari dana penyertaan modal Pemda TojoUnaUna Tahun 2015 Tahap , perusahanperusahaan/penyedia tidak pernahmelakukan pembayaran/ pembelian atas pengadaan barang untuk 1038 SR;Bahwa Berdasarkan Surat Jalan tertanggal 11 September 2015 diketahui adapengiriman barang dari Surabaya melalui ekspedisi yang ditujukan untukPDAM Tojo UnaUna, namun barang diturunkan pada PDAM Donggala,dengan rincian sebarang
Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2588 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — DR.Fransseda Als Frans
145164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pekerjaanBarang bukti No. 2 s/d No. 9 dikembalikan kepada Saksi ISCHARADIPUTRABarang bukti No. 13 s/d No. 16 dikembalikan kepada Saksi BUDI HAMZAH,STBarang bukti No. 17 s/d No. 21 dikembalikan kepada Saksi YUDI SETIADIBarang bukti No. 23 s/d No. 34 dikembalikan kepada Saksi JAKSONDAMANIK, S.KmBarang bukti No. 35 s/d No. 38 dikembalikan kepada Saksi ROMLYBarang bukti No. 39 s/d No. 42 dikembalikan kepada Saksi RIDHO HABIBIEBarang bukti No. 43 s/d No. 49 dikembalikan kepada Saksi ADI SURJADIWIJAYA, SEBarang
    P, SEBarang bukti No. 106 s/d No. 114 dikembalikan kepada HENKYANBarang bukti No. 115 s/d No. 126 dikembalikan kepada Saksi HILMANANWARBarang bukti No. 127 s/d No. 136 dikembalikan kepada Saksi HIMAWANMAHENDRA als OKYBarang bukti No. 137 s/d No. 149 dikembalikan kepada Saksi JUSMANSUTARJOBarang bukti No. 150 s/d No. 200 dikembalikan kepada Saksi KRISNOSUCIBarang bukti No. 201 s/d No. 220 dikembalikan kepada Saksi SUDIBYOWAHYU WIDODOBarang bukti No. 221 s/d No. 223 dikembalikan kepada Saksi SYAMSULANWARBarang
Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 07/PID.SUS/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 25 April 2011 — AGUS DADANG FRESTIYONO (TERDAKWA)
4014
  • telah terpenuhi dan diterapkan bagi52terdakwa maka perihal ketentuan hukum pidana yang didakwakan sebagai dakwaan primiaritu tidak perlu dipertinbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menmbang, bahwa berpijak dari kerangka berpikir yang demikian, selanjutnya akandipertmbangkan perihal terbukti atau tidaknya terdakwa melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan subsidair, yang unsurunsurya telah disebutkan dimuka;Menmbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dmaksud dengan Setiap orangadalah sebarang
Putus : 19-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 110/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 19 April 2012 — SIGIT KAMSENO Bin M. KAMIL (TERDAKWA)
9625
  • Melakukan, Turut Melakukan atau Menyuruh melakukan;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud denganSetiap orang adalah sebarang orang atau siapapun orangnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap orang orang itu dengansendirinya telah dipenuhi oleh diri siapapun manusia yang diajukan sebagaiterdakwa;Menimbang, bahwa akan tetapi didalam praktek peradilan di Indonesia, kataSetiap orang tidak diartikan seluas itu, melainkan lebih sempit, yakni denganmempertautkan pengertian setiap
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 72/Pid.B/2016/PN WNO
Tanggal 29 Desember 2016 — Terdakwa: SUBANDI Bin ADIWIYONO
15240
  • Fitriani berpamitan pergi untuk belajarkelompok;Menimbang, bahwa saksi Pertiwi Binti Pardi dan saksi Fatimah EkaMayyanti, teman belajar kelompok Elisa Ari Fitriani menerangkan bahwapada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016, tidak ada jadwal belajarkelompok karena memang tidak ada tugas kelompok;Menimbang, bahwa sekira Pukul 13.30 Wib saksi Eni Maisaroh,yang sedang mempersiapkan untuk membuka warung di depan rumahnyadi Dusun Wareng, Semanu, Kecamatan Semanu, melihat perempuansebaya anaknya berdiri di sebarang
Putus : 23-12-2013 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 23 Desember 2013 — ROKHALI Bin SANAD
9027
  • Orang yang melakukan perbuatan, atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang orang atau siapapun orangnya ;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orang itudengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa, sepanjang iamanusia ;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
10936
  • Tafsir ada memiliki tanah di sekitar tanahyang Saksi beli yakni di arah ke barat dari tanah tersebut;Bahwa Saksi mengenal Khatib dan sepengetahuan Saksi ada memilikitanah juga di sekitar tanah yang Saksi beli yakni arah ke Timur;Bahwa sejak Saksi menguasai tanah sampai dengan adanya perkara ini,tidak ada yang keberatan atau mempermasalahkannya;Bahwa Saksi mengetahui di belakang tanah yang Saksi beli itu ada sungaikecil;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah di sebarang sungai kecil;Bahwa
Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 23 Desember 2013 — ROKHALI Bin SANAD
356
  • Orang yang melakukan perbuatan, atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang peroranganatau korporasi ;Menimbang, bahwa didalam bahasa Indonesia, yang dimaksud dengan setiap orangadalah sebarang orang atau siapapun orangnya ;Menimbang, bahwa dengan pengertian yang demikian unsur setiap orang itudengan sendirinya telah dipenuhi oleh siapapun yang diajukan oleh terdakwa, sepanjang iamanusia ;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan pidana di
Register : 11-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10832
  • , maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tidakberkuasa dan hakim itupun wajib pula mengaku karena jabatannyabahwa ia tidak berkuasa.PASAL 121. HIR.Ketika memanggil yang digugat, maka sejalan dengan itu hendakdiserahkan juga sehelai salinan surat tuntutan, denganmemberitahukan kepadanya bahwa ta kalau mau boleh menjawabtuntutan itu dengan surat.Pasal 125.