Ditemukan 354 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setengah sarenda surendah sarendah serentak serengan sarwendah serengah serenah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 14-06-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. PT LIMAS RAGA INTI, DK
172 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persaingan dalam harga akan menyebabkan terjadinya harga padatingkat yang serendah mungkin, sehingga memaksa perusahaanmemanfaatkan sumber daya yang seefisien mungkin, sebaliknya, denganadanya perjanjian penetapan harga, para pelaku usaha yang terlibatdalam perjanjian penetapan harga kemungkinan dapat mendiktekan ataumemaksakan harga yang diinginkan secara sepihak kepada konsumen,dimana biasanya harga yang didiktekan kepada konsumen merupakanharga yang berada di atas kewajaran;4.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 09-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.Martin Paul Lindsey Clark
2.Richard Oliver Wellershoff
124 — 63
  • kalau ini konsep proyek bangun sendirikalau mau membangun bisa kita bantu mencarikan tenaga kerja danuruS pembelian bahan dengan harga yang paling bagus dan hargacocok dan ada beberapa orang mau membangun villa sendiri ditanahtersebut dan kita menawarkan kepada yang lain kita yang akanmembantu atau membangun sendiri serta kapan saja jika sdr.ALFREDO POLLO memberhentikan kita dalam prose pembangunan,kita siap saja kemudian dibilang terdakwa kaget kalau kita bisamelakukan pembangunan ini dengan harga serendah
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 42/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT.NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK.
Tergugat:
KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA
Turut Tergugat:
PT. PRIMA TOP BOGA
294 — 183
  • terhadap denda yang dijatuhkan oleh Termohonkepada Pemohon sebesar Rp.2.800.000.000, (dua milyar delapan ratus jutarupiah) dimana dalam Putusannya Termohon tidak mempertimbangkan apa yangmenjadi dasar atas jumlah denda tersebut sehingga Majelis Hakim dalam putusanini akan juga mempertimbangkan terhadap denda tersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 ayat (2) huruf g UndangUndang nomor 5 tahun 1999 dimana Komisi berwenang menjatuhkan sanksitindakan administratif berupa denda serendah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
57 — 26
  • ribu rupiah) danb.Nilai Likuidasi sebesar Rp 5.335.800.000, (lima milyar tiga ratus tigapuluh lima juta delapan ratus ribu rupiah)39.Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT pada butir 23 dalam gugatannya,yang pada pokoknya menyatakan dengan penetapan nilai limit oleh penjualsebelum pengaturan nilai limit oleh PMK 103/PMK.06/2013 ada indikasiPENGGELAPAN/PENYELUNDUPAN PAJAK karena adanya itikad tidakbaik antara pejabat kantor lelang, penjual in casu TERGUGAT I danpembeli, melalui penetapan limit lelang serendah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 33
  • melalui TERGUGATII tersebut ternyatatelah merugikan dan mengorbankan PENGGUGAT, apalagi sudah adaKesepakatan secara lisan akan dilakukan Pembayaran pada BulanDesember 2019 sehingga perbuatan TERGUGAT I dan Tergugatlltersebut telah memenuhi unsurunsur PERBUATAN MELAWAN HUKUM(Onrechmatige Daad) terhadap PENGGUGAT.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGATI dan II tersebut, PENGGUGAT merasa kaget, Shock dankecewa karena PENGGUGAT tidak menyangka obyek Jaminan akandijual dengan harga serendah
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 593/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 41
  • Seharusnya anakanak itu dibiarkan saja oleh ibunya, tidak usahdiurus hidupnya biar mati kelaparan atau tidak usah sekolah biar jadianak jalanan, tentu Para Penggugat yakin seyakinnya, ayah ParaTergugat bukanlah orang yang serendah itu dan ini hanyalah sematamata hanya nafsu dan keangkuhan dari Para Tergugat. sedangkanpernyataan Para Tergugat bahwa Hamimah (Pewaris) bekerja danberhenti bekerja pada tahun 1961 adalah dalil yang tidak berdasar dantidak ada relevansinya dengan perkara aquo.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • Bisa saja Penggugat melakukan hal yangsama seperti yang dilakukan tergugat, tapi Penggugat tidak maumelakukan hal yang serendah itu.Disini Penggugat juga merasa kembali di bohongi, karena dari apayang di janjikan oleh tergugat yaitu 100.000/hari sama sekali tidakHal. 31 dari 107 hal. Putusan Nomor 1036/Padt.G/2016/PA.
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 6 Juni 2018 — CV Bersama Bersaudara, DKK sebagai Para Penggugat melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk, DKK sebagai Para Tergugat
137 — 47
  • ratus ribu rupiah) danb.Nilai Likuidasi sebesar Rp 5.335.800.000, (lima milyar tiga ratus tigapuluh lima juta delapan ratus ribu rupiah)Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT pada butir 23 dalam gugatannya,yang pada pokoknya menyatakan dengan penetapan nilai limit oleh penjualsebelum pengaturan nilai limit oleh PMK 103/PMK.06/2013 ada indikasiPENGGELAPAN/PENYELUNDUPAN PAJAK karena adanya itikad tidakbaik antara pejabat kantor lelang, penjual in casu TERGUGAT danpembeli, melalui penetapan limit lelang serendah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 14 Januari 2016 — Pidana - BUDI ANTONI AL JUFRI alias TONI alias HBA - SUZANA BUDI ANTONI alias SUZANA -
287 — 65
  • BUDI ANTONI ALJUFRIalias TONI alias HBA yang berjudul MEMBELA DIRI SETELAHTERZHOLIMI, uraian selengkapnya sebagaimana terurai dalam notapembelaannya, yang pada pokoknya menyatakan bahwaDemikianlah pledoi ini saya buat, sekali lagi jika apa yang saya lakukanadalah salah di mata hukum saya mohon maaf dan mohon dapatdihukum serendah rendahnya dan pada kesempatan ini saya mohonagar kiranya kesalahan istri saya mohon dimaafkan karena apa ygdilakukan olehnya tidak lain sabagai kepatuhan dia terhadap perintahsuaminya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 294/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
BUDI UTARI
Tergugat:
WALIKOTA PEMATANGSIANTAR
222 — 137
  • O004a/PANSELPDPHJPDPAUS/IV/2019 tanggal April 2019 tentangPerubahan Persyaratan Pendaftaran Panitia Seleksi yang isinya Khususkepada peserta PNS serendah rendahnya berumur 35 tahun dan setinggi tingginya 57 tahun pada tanggal 31 Desember 2019, sementara berdasarkanPengumuman nomor 003/PANSELDP.PDPHJPDPAUS/IV/2019 tentangPendaftaran Calon Badan Pengawas Perusahaan daerah Pasar Horas Jayadan Perusahaan Daerah Pembangunan dan Aneka Usaha KotaPematangsiantar periode 2019 2022 pada point 9 menyatakan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1503/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - M. Syahrul Munir
107 — 46
  • Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Pebruari 2017 yang pada pokok mohon kepada Majelis Hakimagar Terdakwa dijatuhi hukuman yang serendah rendahnya sesuai derajatkesalahan dan peranannya dalam perkara aquo.Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa pribadi yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi hukuman yangseringan ringannya.Setelah mendengar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2017 — - Ir. Wahyudin Akbar, Lawan - Pertamina Foundation (Yayasan Pertamina),
230 — 166
  • urusannyapetani itu ada di relawan dan petani;Hal 94 dari 116 hal.Pen.No.307/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa kalau menurut dokumen itu perjanjian dana bantuan, waktu itu adasponsor, perjanjian dana sponsip, hanya perbaikan sistem diganti namanyamenjadi perjanjian dana bantuan untuk menabung pohon;Bahwa semua seharusnya sudah paham untuk ditaraf itu karena PertaminaFoundation bukan lagi dalam rangka untuk program menanam tetapimenabung, itu harus dibedakan, karena ketika orang mau menanam pohonitu biayanya tidak serendah
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Pemerasan
Register : 11-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 2 April 2019 — ROSMAWATI BINTI H. RAZALI (ALM)
188 — 88
  • RAZALI(Alm) dengan hukuman serendah dan seringanringannya;2. Membebaskan Terdakwa ROSMAWATI Binti H.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2016/PN.BJM.
Tanggal 4 April 2016 —
44 — 9
  • Menurut pendapat saksi bahwa untuk pelelangan sendiridilaksanakan agar adanya persaingan yang sehat dengan tujuan untukmemperoleh harga yang serendah rendahnya tetapi sesuai denganspesifikasi yang ditentukan / dipersyaratkan, dan apabila terjadipersekongkolan antara peserta pelelangan tentunya hal tersebut tidakdiperbolehkan, dan setelah saksi membaca peraturan Presiden Nomor54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah haltersebut telah melanggar Pasal 118 ayat (1) huruf b.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 27/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat:
Ir. ANTHON TORIKI, M.Si
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TORAJA UTARA
133 — 57
  • Serendah rendahnya menduduki pangkat 1 (satu) tingkatdi bawah jenjang pangkat yang ditentukan;c. Memiliki kualifikasi dan tingkat pendidikan yangditentukan;d. Semua unsur penilaian prestasi kerja sekurang kurangnya bernilai baik dalam 2 (dua) tahun terakhir;e. Memiliki kompetensi jabatan yang diperlukan danf.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 21 Desember 2015 — M.KHAIRI
96 — 48
  • Menurut pendapat saksi bahwa untuk pelelangan sendiridilaksanakan agar adanya persaingan yang sehat dengan tujuan untukmemperoleh harga yang serendah rendahnya tetapi sesuai denganspesifikasi yang ditentukan / dipersyaratkan, dan apabila terjadipersekongkolan antara peserta pelelangan tentunya hal tersebut tidakdiperbolehkan, dan setelah saksi membaca peraturan Presiden Nomor 54tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah hal tersebuttelah melanggar Pasal 118 ayat (1) huruf b.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-04-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 02/Pid.Sus-TPK/2016/PN.BJM.
Tanggal 4 April 2016 — AL RASID RIDA,S.Pd.,MM.
49 — 4
  • Menurut pendapat saksi bahwa untuk pelelangan sendiridilaksanakan agar adanya persaingan yang sehat dengan tujuan untukmemperoleh harga yang serendah rendahnya tetapi sesuai denganspesifikasi yang ditentukan / dipersyaratkan, dan apabilaterjadipersekongkolan antara peserta pelelangan tentunya hal tersebut tidakdiperbolehkan, dan setelah saksi membaca peraturan Presiden Nomor54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah haltersebut telah melanggar Pasal 118 ayat (1) huruf b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
191 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 14;dan atauc. perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikankegiatan yang terbukti menimbulkan praktekmonopoli dan atau menyebabkan persaingan usahatidak sehat dan atau merugikan masyarakat; danataud. perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikanpenyalahgunaan posisi dominan; dan ataue. penetapan pembatalan atas penggabungan dan ataupeleburan badan usaha dan pengambilalihan sahamsebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 dan atauft. penetapan pembayaran ganti rugi; dan ataug. pengenaan denda serendah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 02 / Pdt.Sus / KPPU /2016 /PN.Bdg.
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT. BANDUNG RAYA INDAH LESTARI LAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ), DKK
189 — 72
  • Pengenaan denda serendah rendahnya Rp.1.000.000.000,00(satu. milyar rupiah) dan setinggi tingginyaRp.25.000.000.000,00 (dua puluh lima milyar rupiah).Berdasarkan ketentuan tersebut di atas pada huruf a, makayang dapat ditetapbkan pembatalannya adalah Perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 4 sampai dengan Pasal 13,Pasal 15 dan Pasal 16.Hal ini sesuai dengan Keputusan Komisi Pengawas PersainganUsaha Nomor : 252/KPPU/Kep/VII/2008 tentang PedomanPelaksanaan Ketentuan Pasal 47 Undang Undang No.5Tahun 1999
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 12-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDUL RAIS B, M.Si.
169 — 96
  • perjanjian kerjasama tersebut dihentikan sebelum waktunya; Bahwa Abhli tidak mengetahui mengenai penetapan harga kayu pinus hasilkegiatan penjarangan tersebut; Bahwa Ahli menerangkan Tim penebangan juga haruslah orang yang kompetensehingga tidak berpotensi menimbulkan penyimpangan dari tujuan penjarangantanaman pada hutan tsb; Bahwa Abhli pernah diajak Penyidik ke lapangan melihat langsung kegiatanpenebangan untuk penjarangan tersebut, ahli berpendapat seharusnya juga titikpenebangan pada sebuah pohon serendah