Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Hak Perwalian Anak bernama Naysilla Fida Dizza binti Sudadi, tempat dan tanggal lahir; Pati, 09 Juni 2009, umur; 14 tahun 1 bulan dan Ibra Abdi Fiannata bin Sudadi, tempat dan tanggal lahir; Pati, 15 November 2013, umur; 9 tahun 8 bulan, berada dalam Penguasaan/Perwalian Pemohon Nofi Sukmawati binti Kasmu untuk balik nama Hibah harta bersama Pemohon dengan mantan suaminya (Sudadi);

3.

wilayah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, telahdengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam pembahasanmain judi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa IRWANTO AlsWAWAN BIN KHAIRUDIN untuk mendapatkan pencahariannya sebagai bandar,Terdakwa bersama Kakinya (anak buah) yaitu sdr.Dedi Supriadi Als Ahmad Sudadi

(Berkas Terpisah) melakukan perjudian jenis Togel (Toto gelap) dengan cara membukaSitus Internet Shio Kuda tersebut dengan menggunakan Computer yang ada didalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid.B/2015/PN Lig.kamar terdakwa sedangkan sdr.Dedi Supriadi Als Ahmad Sudadi (Berkas Terpisah)dimana pemain yang memasang angka, sdr.dedy langsung menyetorkannya kepadaterdakwa kemudian pemasang judi Togel lainnya biasanya lebih sering langsungmemesan togel Via Sms kepada terdakwa yang keesokan harinya

ratus Sembilan puluhribu rupiah), 2 (dua) Buah ATM Bank BCA, 2 (dua) Buah buku tabunganBANK BCA, 3 (tiga) Buah Buku warna merah Merk BMB yang berisirekapan Togel, 1 (satu) Buah Buku tanpa sampul berisi rekapan Togel, (satu)Buah Rovter WIFI, 90 (Sembilan puluh) Lembar bukti setor / Transper dantarik VIA mesin ATM BANK BCA, (satu) Unit Hp Samsung warna putih typeDUOS yang ada rekapan Togel;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Dedy Supriadi Bin Ahmad Sudadi

yang dikarenakan permainan tersebutdilakukan dengan menggunakan taruhan berupa uang, yang dapat menimbulkanketergantungan bagi pemain tersebut untuk memperoleh keuntungan, yang manakeuntungan tersebut diketahui oleh pemain didapat dengan tidak pasti melainkan hanyapada faktor kebetulan saja atau untunguntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi Pebi Imam Saputra Bin Armada, saksi Ozy Kalvin Satria Bin ElmanSawiran, saksi Dedy Supriadi Bin Ahmad Sudadi

Unsur tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau dengan turut campur dalam perusahaan untukitu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untukmemakai kesempatan ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi Pebi Imam Saputra Bin Armada, saksi Ozy Kalvin Satria Bin ElmanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid.B/2015/PN Llg.Sawiran, saksi Dedy Supriadi Bin Ahmad Sudadi, saksi Leylan

07 warna hitam tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya, yaituSaksi (korban) YOYOK JATI WALUYO dengan cara terdakwa masukke teras rumah Saksi (korban) YOYOK JATI WALUYO dan langsungmemotong pengaman sepeda (antara jok dan roda sepeda), laluterdakwa menaiki sepeda tersebut dan setelah jarak + 100m terdakwaditeriaki oleh Saksi (korban) YOYOK JATI WALUYO yang saat itumelihat terdakwa dan langsung mengejarnya sambil berteriakmaling...maling... bersamaan dengan itu Saksi DIKY ACHMADSURYADI dan Saksi SUDADI

B/2019/PN Jkt Tim.persidangan oleh Penuntut Umum.Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa.Saksi SUDADI, dibawah sumpah di depan persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar Pukul03.21 WIB di dalam rumah tepatnya di JI. RS. Polri Gg. Skip III No. 29RT. 06 / 05 Kel.

B/2019/PN Jkt Tim.United FX 07 warna hitam milik Saksi (korban) YOYOK JATI WALUYOBahwa benar ketika saksi sedang berada di pangkalan ojek bersamadengan Saksi SUDADI mendengar teriakan Saksi (korban) YOYOKJATI WALUYO berteriakteriak Maling...Maling... sambil mengejarterdakwa yang sedang berusaha kabur dengan membawa sepedamilik saksi (korban), lalu saksi bersama dengan Saksi SUDADIberusaha menangkap dengan menghalanghalangi sampai akhirnyaterdakwa menabrak tiang listrik, sehingga terdakwa berhasildiamankan

warna hitam tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya, yaitu Saksi (korban) YOYOK JATIWALUYO dengan cara terdakwa masuk ke teras rumah Saksi (korban)YOYOK JATI WALUYO dan langsung memotong pengaman sepeda(antara jok dan roda sepeda), lalu terdakwa menaiki sepeda tersebut dansetelah jarak + 100m terdakwa diteriaki oleh Saksi (korban) YOYOK JATIWALUYO yang saat itu melihat terdakwa dan langsung mengejarnya sambilberteriak "maling...maling..." bersamaan dengan itu Saksi DIKY ACHMADSURYADI dan Saksi SUDADI

belum dikaruniai anak, akantetapi sejak perkiraan bulan Juli tahun 2013 Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang ; Saksi mengetahui Pemohon pernah mencaricari Termohon akan tetapi tidak diketemukan ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencarinya ke tempat orang tua Termohon akan tetapi tidak diketemukan ; Saksi mengetahui bahwa selama kepergian Termohon tersebut,Termohon tidak pernah kembali lagi kepada Pemohon ; BAYU PRATAMA bin SUDADI

perkara ini yang kesemuanya telahdipertimbangkan ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertasebagaimana bukti (P.1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Surat Keterangan Goib dansebagaimana keterangan saksisaksi bernama SARJO bin RATMAJA dan BAYUPRATAMA bin SUDADI

No. 2674/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahhukum Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara ini adalah kepergianTermohon tanpa pamit kepada Pemohon sejak bulan Juli 2013 dan sampai sekarang telah 2 (dua) tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan sebagaimanaketerangan saksi SARJO bin RATMAJA dan BAYU PRATAMA bin SUDADI dipersidangan

SUDADI, 29. KARSIM, 30. MUHAMAD YUSNIFAHMI, 31. SUPRIYANTO (B), 32. YANA MULYANA, 33. WAWAN HERMAWAN, 34. DERI SYAEPUDIN, 35. ENDANG YAYAT SUDRAJAT, 36. ADIM, 37. SOFIAN HADI, 38. EDI SANTOSO, 39. SUNARTO, 40. DEDI DIAN SUSANTO, 41. TITO MULYONO, 42. DADAN BIN WARYA, 43. EDI JUNAEDI (B), 44. AHMAD DAMIRI, 45. FITRA NUGRAHA, 46. YAYAN SURYANA, 47. HASAN JAHRI, 48. ENDA HERMAWANSYAH, 49. EDY BURHANSYAH, 50. TATA, 51. TARWANTO, 52. HARTONO, 53. DENI RAMDANI (A), 54.

SUDADI,29.

016 Mansur (A) 2,826,15 10 08 Nov 1999 4 617 Sarwono 2,871,90 20 05 Sep 1985 8 818 Ismail 2,505,05 1Saragih 0 30 Aug 1999 4 819 Rudi 2,825,00 1Supriyadi 0 18 Apr 1996 8 120 Widodo 2,752,16 1Slamet 0 04 Oct 1999 4 721 Winoto 4,053,50 1 10 19 Juni 2000 3 122 Sudarto 3,931,50 2 10 20 Juli 1992 1 023 Yatimin 2,385,50 20 07 Jan 1994 0 424 Deden 3,084,65 1Kurnia 0 04Des 1995 8 425 Rinto 2,825,40 1 10 17 Juni 1997 6 126 Edwin 2,388,00 1 1Wijaya 0 04 Juli 2001 2 027 Suhendar 2,793,30 20 10 Aug 1989 4 928 Sudadi

Widodo 1.438.52,00 1.898.84,00Slamet SAE7S8 5 460.328 4 607.63321 Winoto 2.085.22,00 2.752.49,00999:008 a 667.271 1 880.79722 Sudarto 2.054.41,00 2.711.82,00age080 5 657.413 8 867.78523 Yatimin 1.405.07,00 1.854.69,00340.623 1 449.623 4 593.50224 Deden Kurnia 1.554.71,00 2.052.22,00372.900 2 497.508 0 656.71025 Rinto 1.455.25,00 1.920.93,00992.788 2 465.681 3 614.69926 Edwin Wijaya 1.438.52,00 1.898.84,00S4B.199 5 460.328 4 607.63327 Suhendar 1.438.52,00 1.898.84,00s88:/98 2 460.328 4 607.63328 Sudadi

Widodo Slamet 2.752.160,00 880.691,00 3.632.851 ,00 1.162.512,0021 Winoto 4.053.500,00 1.297.120,00 5.350.620,00 1.712.198,0022 Sudarto 3.931.500,00 1.258.080,00 5.189.580,00 1.660.666,0023 Yatimin 2.385.500,00 763.360,00 3.148.680,00 1.007.635,0024 Deden Kurnia 3.084.650,00 987.088,00 4.071.738,00 1.302.956,0025 Rinto 2.825.400,00 904.128,00 3.729.528,00 1.193.449,0026 Edwin Wijaya 2.388.000,00 764.160,00 3.152.160,00 1.008.691 ,0027 Suhendar 2.793.300,00 893.856,00 3.687.156,00 1.179.890,0028 Sudadi

SUDADI,29. KARSIM, 30. MUHAMAD YUSNIFAHMI, 31. SUPRIYANTO (B),32. YANA MULYANA, 33. WAWAN HERMAWAN, 34. DERI SYAEPUDIN, 35.ENDANG YAYAT SUDRAJAT, 36. ADIM, 37. SOFIAN HADI, 38. EDISANTOSO, 39. SUNARTO, 40. DEDI DIAN SUSANTO, 41. TITO MULYONO,42. DADAN BIN WARYA, 43. EDI JUNAEDI (B), 44. AHMAD DAMIRI, 45.FITRA NUGRAHA, 46. YAYAN SURYANA, 47. HASAN JAHRI, 48. ENDAHERMAWANSYAH, 49. EDY BURHANSYAH, 50. TATA, 51. TARWANTO, 52.HARTONO, 53. DENI RAMDANI (A), 54. DADI ROSADI, 55. ASEPSUHERMAN, 56.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah mempunyai harta bersama yang berupa tanah seluas 364M2 berdasarkan SHM No.145 yang diatasnya berdiri 2 buahbangunan rumah yang terletak di Kabupaten Malang denganbatas batas sebagai berikut:e Timur : Akhmad Basorie Barat : Sudadi P Nenae Selatan : Sudirmane Utara : Jalan raya P.

Menyatakan sah sebagai harta bersama Penggugat denganTergugat yang berupa tanah seluas 364 M2 berdasarkan SHMNo.145 yang diatasnya berdiri 2 buah bangunan rumah yangterletak di Kabupaten Malang dengan batas batas sebagaiberikut:e Timur : Akhmad Basori; Barat : Sudadi P Nena; Selatan : Sudirman; Utara : Jalan raya P. Sudirman;3.

Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat semula suami isteridan dan telah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2736/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 Oktober 2012 danselama pernikahan Penggugat dan Tergugat telan memiliki harta bersamaberupa tanah seluas 364 M2 berdasarkan SHM No.145 yang diatasnyaberdiri 2 buah bangunan rumah yang terletak di Kabupaten Malangdengan batas batas sebagai berikut:e Timur : Akhmad Basori:;e Barat : Sudadi

olehkeduanya secara bersamasama;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil Penggugat dalampetitum gugatan Penggugat poin 2 Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan sah sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugatyang berupa tanah seluas 364 M2 berdasarkan SHM No.145 yang diatasnyaberdiri 2 buah bangunan rumah yang terletak di Kabupaten Malang denganbatas batas sebagai berikut: Timur : Akhmad Basori; Barat : Sudadi

SUDADI.h. Slip Pengajuan tertanggal 2 Juli 2014 untuk pembayaran kredit bermasalah an. SUDADI .7. Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 0214530 tanggal 23 Juli 2014 sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) untuk pembayaran kredit bermasalah an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 dengan lampiran berupab. Pengajuan pembayaran penangangan kredit bermasalah tertanggal 23 Juli 2014 an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah).8.

SUDADI .3. Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 0214530 tanggal 23 Juli 2014sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk pembayaran kreditbermasalah an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 dengan lampiranberupaa. Pengajuan pembayaran penangangan kredit bermasalah tertanggal23 Juli 2014 an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).4. Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 026852 tanggal 18 Agustus 2014pembayaran collector an. Heru W dengan lampiran berupa :a.

Debitur SUDADI alamat Mloko Rt.08/Rw.03 Bendosari Sawit BoyolaliNomor Perjanjian Kredit 001997.000043519.01 sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan uang telah dikeluarkan oleh Teller BPR Nguter yangbernama PUTERI dan diserahkan kepada Kolektor HERU WIDIYANTO.= Tanggal 23 Juli 2014 mengajukan biaya pengeluaran kredit bermasalahan.

SUDADI.3.Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 0214530 tanggal 23 Juli 2014 sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk pembayaran kredit bermasalah an. SIDIKMUNANDAR 97.39994.01 dengan lampiran berupaa.Pengajuan pembayaran penangangan kredit bermasalah tertanggal 23 Juli2014 an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah).4.Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 026852 tanggal 18 Agustus 2014pembayaran collector an.

SUDADI .7. Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 0214530 tanggal 23 Juli 2014sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk pembayaran kredit26bermasalah an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 dengan lampiranberupab. Pengajuan pembayaran penangangan kredit bermasalah tertanggal23 Juli 2014 an. SIDIK MUNANDAR 97.39994.01 sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).8. Satu bendel Bukti kas keluar No.KK 026852 tanggal 18 Agustus 2014pembayaran collector an. Heru W dengan lampiran berupa :f.

Rp. 219.000 (Dua RatusSembilan Belas Ribu Rupiah)Hakim Tunggal : DIAN ERDIANTO, SHPanitera Pengganti :SUDADI, SHPutus Tanggal, 24 Januari 2012 ( dikabulkan )20/PDT.P/2012/PN.NGJKNama : PAIKINJenis kelamin : Laki LakiUmur :Pekerjaan : TaniAlamat : Dsn. Sendanggeger RT/RW 02 Desa Ngepung Kecamatan Lengkong,Kabupaten NganjukAgama teWarga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 13 Januari 2012Amar Putusan :1.

Rp. 219.000 (Dua RatusSembilan Belas Ribu Rupiah)Hakim Tunggal : DIAN ERDIANTO, SHPanitera Pengganti :SUDADI, SHPutus Tanggal, 24 Januari 2012 ( dikabulkan )NamaJenis kelaminUmurPekerjaanAlamatAgamaWarga NegaraStatusTanggal DaftarAmar Putusan :21/PDT.P/2012/PN.NGJK: MARWATI: Perempuan: Swasta: Dsn. Pagalan RT/RW 02 Desa Sendang Bumen Kecamatan Berbek,Kabupaten Nganjuk: Indonesia: 13 Januari 20121.

Rp. 219.000 (Dua RatusSembilan Belas Ribu Rupiah)Hakim Tunggal : DIAN ERDIANTO, SHPanitera Pengganti :SUDADI,SHPutus Tanggal, 24 Januari 2012 ( dikabulkan )23/PDT.P/2012/PN.NGJKNama : SUNARJenis kelamin : Laki LakiUmur :Pekerjaan : TaniAlamat : Desa Banjarrejo RT 02 RW 01 Kecamatan Rejoso, Kabupaten NganjukAgama teWarga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 16 Januari 2012Amar Putusan :1.

Rp. 219.000 (Dua RatusSembilan Belas Ribu Rupiah)Hakim Tunggal : DIAN ERDIANTO, SHPanitera Pengganti :SUDADI,SHPutus Tanggal, 24 Januari 2012 ( dikabulkan )24/PDT.P/2012/PN.NGJKNama : SUNARJenis kelamin : Laki LakiUmur :Pekerjaan : TaniAlamat : Desa Banjarrejo RT 02 RW 01 Kecamatan Rejoso, Kabupaten NganjukAgama >Warga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 16 Januari 2012Amar Putusan :1.

Rp. 219.000 (Dua RatusSembilan Belas Ribu Rupiah)Hakim TunggalPanitera Pengganti: DIAN ERDIANTO, SH: SUDADI, SHPutus Tanggal, 24 Januari 2012 ( dikabulkan )NamaJenis kelaminUmurPekerjaanAlamatAgamaWarga NegaraStatusTanggal DaftarAmar Putusan :25/PDT.P/2012/PN.NGJK: SYAHRUL MUNIR: Laki Laki: Karyawan Swasta: Desa Kampung Baru RT 03 RW 01 Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk: Indonesia: 16 Januari 20121.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ivan Alexander bin Djumita) terhadap Penggugat (Ria Ani Sudadi binti Sudadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (AGUS BUDIYANTO bin SUDADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULASMI binti REBO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SALINAN PUTUSANNomor:0798/Padt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :AGUS BUDIYANTO bin SUDADI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang batu, tempat kediaman di Dukuh GumukRT.005 RW. 002 Desa Giriroto KecamatanNgemplak kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANSULASMI

mulut; Setahu saksi, saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakkurang lebih satu bulan yang lalu, karena termohon telah di pasrahkanoleh Pemohon kepada orang tua Termohon; Setahu saksi selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakkomunikasi; Saksi tahu karena saksi sebagai saudara, saksi sering lewat di depanrumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon; Setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi Kedua : Yulianto bin Sudadi

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis beroendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 sertasaksi Suryanibin Darmo Wiyono dan saksi II Yulianto bin Sudadi, yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena

Memberi izin kepada Pemohon (AGUS BUDIYANTO bin SUDADI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULASMI binti REBO)di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat11Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama DELVA SARI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Sentosa, pada tanggal 24 Januari 2004, adalah anak ke-4 yang lahir dari orangtua bernama : Ayah : SUDADIIbu : TUKINIyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Juni 1991 dengan bukti kutipan akta perkawinan nomor : 135/12/VII/91;3.

bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyadam telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugameme2wken Saksisaksi di persidangan antara lain: Ratmo, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suaminya yang bernama SUDADI

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Suaminya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke4 yang bernama DELVA SARI; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;< Taswen, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suaminya yang bernama SUDADI padatanggal

Penggugat:
SUDADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
HIPNI, S.E

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haryanto bin Suherman) terhadap Penggugat (Meina binti Sudadi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

SALINANPUTUSANNomor 0313/Pdt.G/2017/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Meina binti Sudadi, tempat/tg!

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Haryanto bin Suherman) kepada Penggugat(Meina binti Sudadi);3.

Emi Astuti binti Sudadi, tanggal lahir 22 Januari 1982, agamaIslam, pekerjaan menegurus rumah tangga, bertempat tinggal di BibisKulon RT.03 RW.16 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat bersediamenjadi saksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengangugatan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah tinggal

YAYUK Binti CIPTO SUDADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

YAYUK Binti CIPTO SUDADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Dimana selama hidupnya Hardjopawiro dan Bu HardjopawiroMillah memiliki 3 (tiga) orang anak/ahli waris yaitu Bagong SastroDihardjo, Sudadi Hardjo Sumarto dan Sumiyati Kartodihardjo.Bahwa semasa hidupnya Hardjopawiro/Hardjopawiro Millah memilikibeberapa bidang tanah, dimana sebagian tanahtanah tersebut telah dibagibagikan kepada anakanaknya/ahli warisnya terutama anak/ahli warisSudadi Hardjo Sumarto dan Sumiyati Kartodihardjo.

,Selatan : Selokan, Barat : Tanah milik SUGITO Bin SUDADI HARDJOSUMARTO Almarhum.

HARDJO SUMARTO Bin HARDJO PAWIRO MILAHAlmarhum ),Maka Perbuatan para Tergugat Rekonpensi yang MenguasaiMenikmati Hasilnya atas tanah Warisan dari Ibu Sumiyati Kartodihardjo BintiHardjo Pawiro Milah;Yang Tercatat dalam Buku C Desa Sawangan No: 1723Presil 142 ,Kelas S.II, Luas + 3000 M2,dengan Batas Batas : UtaraSelokan,Timur Tanah Pak SUPARDI., Selatan : Selokan, Barat : Tanah milikSUGITO Bin SUDADI HARDJO SUMARTO Almarhum secara keseluruhanadalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum terhadap

bebanApapun.Bahwa atas Perbuatan Para Tergugat Rekonpensi tersebut Maka Anak CucuAlmarhum SUDADI HARDJO SUMARTO Bin HARDJO PAWIRO MILAHSangatlah dirugikan Baik Moril maupun Materiil yang diperhitungkan sebagaiBerikut:e Kerugian Materiil: Bahwa selama Wafatnya Ibu SUMIYATI KARTODIHARDJO Binti HARDJO PAWIRO MILAH Th 1999 sampai sekarangHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Mkd.20timbul Perkara ini Selama 15 Th;Tanah tersebut sudah dikuasai danHasilnya dinikmati secara Keseluruhan oleh

SUDADI dan Nomor 3.

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jie kia dan setelahbukaan para pemasang baru membayarkan uang kepada Terdakwadengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila ada pemasang yangmenang atau nomornya keluar maka Terdakwa akan membayarkanuang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengan kelipatanbesarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yang keluarkadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau dengan membukainternet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jiekia dan setelah bukaan para pemasang baru membayarkan uangkepada Terdakwa dengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila adapemasang yang menang atau nomornya keluar maka Terdakwa akanmembayarkan uang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengankelipatan besarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yangkeluar kadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau denganmembuka internet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

Saksi SUDADI;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan bersama denganteman saksi TRI HARYADI dan DEDI PRATOMO terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib diDukuh Ringinsari RT 03 RW 021 Desa Randusari Kecamatan TerasKabupaten Boyolali;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi jenis cap jie kia;Bahwa, saksi sebelum melakukan penangkapan telahmendapatkan informasi dari masyarakat tentang kegiatanperjudian

Saksi TRI HARYADLe Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib dirumah Terdakwa di Dukuh Ringinsari RT 03 RW O21 DesaRandusari Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali bersama dengansaksi SUDADI dan saksi DEDI PRATOMO;e Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi cap jie kia melalui sms;e Bahwa, saksi yang memimpin penangkapan tersebut;e Bahwa, sebelum melakukan penangkapan

Disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segalapertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa kemudian dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan di peroleh fakta:e Bahwa, saksi SUDADI, saksi TRI HARYADI dan saksi DEDYPRATOMO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam18.00

ERMIYANI, S.SOS BINTI SOERADJI
3.PUJI LISTIYAWATI BINTI SOERADJI
4.NANIK HANDRIYANI BINTI SOERADJI
5.WIWIN WIJAYANTI BINTI SOERADJI
6.RUMINDARI BINTI DJASNO
Tergugat:
6.SARPANI
7.DARWATI
8.SUGITO
9.MARTINI
10.SUGIHARTO
11.SULASTRI
12.SAMROTUN NIMAH
13.DARWANTO
14.DARSONO
15.WARNI
16.SUPADI
17.SUNTARI
18.SUPRIYADI
19.INTARSIH
Turut Tergugat:
19.HARIYADI BIN DJASNO
20.MUJI RINTONO BIN SUDADI

21.SULASTRI BINTI SUDADI
22.YANTO BIN SUDADI
23.SRIYATI BINTI SUDADI
24.SUWARNI BINTI SUDADI
25.ARISTINI BINTI SUKARMAN
26.WURYANTINI BINTI SUKARMAN
27.HARJIYANTI BINTI SUKARMAN
28.PRIYANTI BINTI SUKARMAN
29.SUTRIYONO BIN SUKARMAN
30.JAFAR ROKHIM BIN DJASNO

menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya tata cara, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 11 Juli 2015 terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisiankarena terdakwa ikut serta dalam perjudian Cap Ji Kia yang diselenggarakan diKlaten, dimana peran terdakwa adalah karyawan Sdr, Supriyono (DaftarPencarian Orang) dan bertugas mengawasi pekerjaan orang orang yangmelakukan perekapan hasil penjualan kupon Cap Jie Kia diantaranya saksiANTON SUJARWO, saksi SUWANTO, saksi SUDADI

memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut;3 ANTON SUJARWO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan yang diterangkan adalahbenar;Bahwa pada awalnya sejak bulan September 2014 saksi bekerja sebagaiperekap judi cap jie gia, permainan cap jie kia ini dilakukan di rumahkontrak milik Suprapto di Kp BPM Rt 01/Rw 03, Kel Kabupaten, KecKlaten Tengah, Kabupaten Klaten, saksi bekerja bersamasama dengansaksi Suwanto Bin Giyanto, Sri Widodo, Sudadi

dan Terdakwa;Bahwa peran masingmasing dalam permainan judi cap jie kia ini adalahsaksi Sri Widodo dan saksi Suwanto als Giyanto bertugas merekappenjualan permainan judi cap jie kia ini secara manual kemudian datarekapan tersebut saksi masukkan ke dalam laptop dan dikirim ke Bandaryaitu Supriono yang tinggal di Wonogiri sedangkan Terdakwa bertugasmengawasi kinerja para perekap yaitu saksi, saksi Sri Widodo, saksiSuwanto dan Sudadi serta mencarikan tempat untuk dijadikan kantor ;Bahwa kemudian saksi

membenarkan keterangan saksi tersebut;4 SRI WIDODO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan yang diterangkan adalahbenar;e Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian Klaten karena permainanjudi cap jie qia yang saksi selenggarakan di rumah Suprapto di ; Kp BPMRt 01/Rw 03, Kel Kabupaten, Kec Klaten Tengah, Kabupaten Klaten,Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN Kinsaksi bekerja bersamasama dengan saksi Anton Sujarwo, Suwanto,Sudadi

dalam laptop dan dikirim ke Supriono sebagaiBandarnya, sedangkan peranan Terdakwa adalah sebagai pengawas ataumandor mengenai pekerjaan saksi, saksi Anton Sujarwo, Suwanto, danSudadi;e Bahwa saksi dalam melaksanakan permainan judi cap jie qia sudahselama 2,5 bulan dan mendapat gaji dari Supriono sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa setahu baru dua minggubekerja kemudian diadakan penangkapan oleh petugas kepolisian saksibersamasama dengan saksi Anton Sujarwo, Suwanto dan Sudadi

Aziz Ihsan Alias Aziz Bin Kusdiyanto dan Terdakwa II Adi Prasetyo Utomo Alias Pras Bin Sudadi (alm.) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaaan alternatif kedua;

AZIZ IHSAN Alias AZIZ bin KUSDIYANTO
2.ADI PRASETYO UTOMO Alias PRAS bin SUDADI (Alm.)

LEKAN membagi 2 batang pohon kayu jati tersebut menjadi 4 bagianbatang pohon kayu jati dengan ukuran panjang + 200 cm dan diameter + 19 cm, ketikaterdakwa sedang menebang pohon jati tersebut, dating anggota Polhutmob Pati Utarayaitu saksi SUTRIYONO dan saksi SUDADI kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa namun EKO WINARNO dan SHOLEKAN als. LEKAN berhasilmelarikan diri ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, EKO WINARNO (DPO) dan SHOLEKANals.

LEKAN membagi 2 batang pohon kayu jati tersebut menjadi 4 bagianbatang pohon kayu jati dengan ukuran panjang + 200 cm dan diameter + 19 cm, ketikaterdakwa sedang menebang pohon jati tersebut, dating anggota Polhutmob Pati Utarayaitu saksi SUTRIYONO dan saksi SUDADI kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa namun EKO WINARNO dan SHOLEKAN als. LEKAN berhasilmelarikan diri ; 225555 222 255Bahwa akibat perbuatan terdakwa, EKO WINARNO (DPO) dan SHOLEKANals.

bin MUHAMMAD danAnggota Polhutmob Pati Utara sedang melakukan patroli dan melihat ada 3(tiga) orang yaitu terdakwa, EKO WINARNO dan SHOLEKAN ls.LEKAN selesai menebang phon jati dan saat itu hendak mengangkutpotongan kayu jati hasil tebangan menggunakan sepeda motor ; Bahwa melihat hal tersebut, saksi bersama saksi SUDADI binMUHAMMAD dan Anggota Polhutmob Pati Utara langsung melakukanpenangkapan dan saat itu yang berhasil ditangkap adalah terdakwasedangkan EKO WINARNO dan SHOLEKAN berhasil melarikan

SUDADI bin MUHAMMAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Karyawan Perhutani Pati ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekira pukul 09.30 WIBbertempat di Petak 93A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati turutDesa Dumpil Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati, saksi bersama saksiSUTRIYONO bin SUKAWI melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutantanpa dilengkapi izin dari pejabat yang berwenang

; Bahwa awalnya saksi bersama saksi SUTRIYONO bin SUKAWI danAnggota Polhutmob Pati Utara sedang melakukan patroli dan melihat ada 3(tiga) orang yaitu terdakwa, EKO WINARNO dan SHOLEKAN als.LEKAN selesai menebang phon jati dan saat itu hendak mengangkutpotongan kayu jati hasil tebangan menggunakan sepeda motor ; Bahwa melihat hal tersebut, saksi bersama saksi SUDADI binMUHAMMAD dan Anggota Polhutmob Pati Utara langsung melakukanpenangkapan dan saat itu yang berhasil ditangkap adalah terdakwasedangkan