Ditemukan 665 data
25 — 2
berdesakdesakan untuk ikut antre masuk menonton acaraOVJ (Opera Van Java) dan pada saat berdesakdesakan Terdakwa melihat tas warnamerah muda yang dikenakan saksi RULY JAYANTI terbuka separuh, dan terlihat olehTerdakwa dompet selanjutnya dengan menggunakan tangan kosong mengambil (satu)buah dompet warna hitam yang berisi uang tunai sebesar Rp. 7.000,, kartu ATM atasnama RULY JAYANTI dengan nomor kartu 6034 3916 0012 2337 yang dikeluarkanoleh OCBC NISP dan (satu) buah SIM C atas nama RULY JAYANTI tanapa
17 — 9
Termohon;e Bahwa setahu saksi benar Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kKirakira tiga tahun yang lalu, dandalam perkawinannya belum memperoleh anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sewa di Desa Samuti Rayeuk, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun damai, namun saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanapa
11 — 9
2424/Pdt.G/2017/PA.CjrPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak amencukui, Tergugat sering keluarg rumah tanapa
18 — 4
1974Tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.MtMenimbang selanjutnya bahwa oleh karena ternyata anak Penggugatdengan Tergugat masih belum mumayyiz sementara Tergugat selaku ayahnyatelah kembali memeluk agamanya semula yakni agama hindu, maka berlasanmenurut untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atasanak bernama Wisnu Raditya Atmajau mur 5 tahun , tanapa
13 — 1
Tergugat sering pergi tanapa alasan yang jelas dan baru pulang pada saat dinihari sekitar pukul 02.00 dalam keadaan mulut berbau alkohol dan muntah6.10.11.Bahwa karena menjaga kerukaunan dan keharmonisan rumah tangga, Penggugatmenginginkan agar Tergugat lebih mementingkan kewajiban dantanggungjawabnya sebagai kepala keluarga, akan tetapi Tergugat justru marahdan mempertajam perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi kirakira pada bulan Marettahun 2008.
78 — 0
/RW.01, Desa ZZZZZ, Kecamatan ZZZZZ, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007, setelah menikah pernahkumpul serumah dirumah Termohon selama 5 tahun, mereka telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja namun sejak awal tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran disebabkanadanya pihak ketiga dan Termohon sering pergi tanapa
58 — 11
yang dilakukan mengunakan tangan atau alat bantu untuk memindahkansesuatu/barang dari satu tempat ke tempat lain.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, menerangkan bahwa kejadian tindak pidana pada hari SENIN tanggal29 April 2013, sekira pukul 02.00 Wib, bertempat di Dusun II Desa Benuang Kec.Talang Ubi Kabupaten PALI, Bahwa, terdakwa WANSYAH IRAWAN sar, BAIDIH sar,TOMRI telah mengambil 5 (lima) keping getah karet diperkarangan rumah saksiHERIADI BIN MANSAI tanapa
23 — 11
Tergugat sering meninggalkan rumah tanapa seizin Penggugat dantanpa tujuan yang jelas, pulangnya sering larut malam bahkan sampaipagi;4.3. Tergugat sering mengkonsumsi minuman memabukkan (alkohol);4.4.
6 — 3
., Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Tentang
Terbanding/Terdakwa : ANDI HERIANSYAH ALS HERI BIN ANDI MUH. ARSYAD
34 — 16
23 Desember2019Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, ,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana terurai dalam putusannya yang menyatakan terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanapa
54 — 8
.- 1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;- 1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;- 1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;- 5 (lima) buah potongan pipet wama putih;- 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
pula pidana denda yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini, dengan ketentuan, jika denda tidak dibayar oleh Terdakwa,maka akan diganti dengan pidana penjara yang lamanya akan ditetukan dalam amarputusan ini pula;Menimbang, bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan ini, makadiperintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;e 1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa
Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;5 (lima) buah potongan pipet wama putih;e 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9.
74 — 8
/PN.SkbTerdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 160/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 24 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 160/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Skbtanggal 24 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 160/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 13 Oktober 2014 tentangPergantian Majelis
11 — 4
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2020 tepatnya di rumah orang tuaTergugat di Desa Ujung Pole Ujung, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, Tergugat marahmarah tanapa alasan yang jelas dan mengusirPenggugat dari rumah, sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berlangsung selama 5 (lima) bulan dan sejak itu sudah tidakada lagi hubungan lahir maupun batin
102 — 10
Pal AD 2631 PS milik teman saksi Parjiyem yang bernama Wijaya;Bahwa dalam perjalanan terdakwa berhenti untuk membeli 2 batang rokok denganharga Rp. 2000, tetapi tibatiba terdakwa juga mengambil 1 karung beras 25 kg tetapiterdakwa berhasil ditangkap.Bahwa 1 (satu) karung beras tersebut sudah terdakwa angkat ke atas sepeda motor yangterdakwa kendarai;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanapa seijin atau sepengetahuanpemiliknya dan tujuan terdakwa mengambil beras tersebut adalah akan dijual
HARIYONO SH
Terdakwa:
Saipul Anuar Bin Abdul Majid
36 — 9
Ilyas (berkaspenuntutan terpisah) sama sama mau menjual kayu ke daerah Sitirissehingga sepakat untuk beriringan dan sepakat berangkat pukul03.00 Wib; Bahwa selanjutnya sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa berangkatmembawa kayu hasil hutan tanapa dilengkapi dokumen yang syahdengan mengggunakan mobil truk yang mana Saksi Nasrul als.Anas bin.
Abdul Majid berangkat membawakayu hasil hutan tanapa dilengkapi dokumen yang syah denganmengggunakan mobil Mitsubishi Colt Diesel Light Truk nomor polisiBG 8631 UH warna kuning yang mana Saksi Nasrul als. Anas bin. Ilyas(berkas penuntutan terpisah) paling depan sementara Terdakwa SaipulAnuar bin.
47 — 2
21 Maret 2013 sekitar Pukul 22 : 00 Witabertempat di Jl.Sultan Hasanuddin Kab.Pangkep di depan pos lalu lintasterdakwa telah di temukan oleh petugas kepolisian dari polres Pengkepmembawa senjata tajam berupa badik ;e Bahwa senjata tajam jenis badik di temukan di dalam tas terdakwa yangberwarna hitam didalam mobil Xenia berwarna hitam yang di tumpangiterdakwa ;e Bahwa terdakwa membawa badil tersebut pada saat dalam perjalanan dariSengkang menuju Makassar ;e Bahwa terdakwa membawa badik tersebut tanapa
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
ALFIAN alias FIAN bin alm UJANG ABDULLAH
28 — 11
Menyatakan terdakwa Warida Bin Samita, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanapa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
7 — 2
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
47 — 6
Bahwa sejak tanggal 22 Nopember 2011 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanapa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pulang, tidak kirim kabar, tidak memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anak serta tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;6.
23 — 2
Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke duasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Tanapa