Ditemukan 934 data
4 — 0
Tergugat yang bekerja sebagai tehnisi listrik penghasilannyatidak diberikan semua kepada Penggugat tetapi dibagibagi untukkeluarganya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Pebruari2014 Tergugat pergi dan tidak kembali lagi kepada Penggugat; 6Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat namun Tergugat tidakmau kembali ; 277" 22222 oon nnn one ene nnn nee neeBahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan keduabelah
16 — 2
dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2012 kerukunan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena Termohon sering marah apabila Pemohon pulangpagi hari karena pekerjaan Pemohon sebagai tehnisi
ANTON
Termohon:
c.q KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGAH
60 — 19
Pekerjaan : Tehnisi Junior Firs LineMaintenance di PT.Swadharma Sarana Informatika (PT.SSI)Berkedudukan di Mamboro Kecamatan Palu Utara,Kota Palu Prop. SulawesiTengahyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADI PRIANTO beralamatdi Desa Lakea Kel. Lakea Kec.
ABD.HAFID YUNUSPada pokoknya menerangkan:Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Pal> Bahwa Anton merupakan karyawan PT.Swadharma SaranaInformatika (PT.SSI) sebagai tehnisi junior atau First LevelMaintenance (FLM) dengan tugas dan tanggung jawab terhadapsebelas unit ATM yaitu: ATM BRI Brimob Jalan trans sulawesi Palu,ATM BRI SPBU Tawaeli, ATM BRI Unit Tawaeli, ATM BRI Pelindo diPantoloan, ATM BNI Brimob Jalan Trans Sulawesi Palu, ATM BNISPBU Tawaeli, ATM BNI Kantor kas Pantoloan, ATM BNI
Abdul Hafid Yunus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon ditangkap atas dugaan tindak pidanapencurian; Bahwa saksi sebagai Pimpinan Cabang PT.Swadharma SaranaInformatika (PT.SSI) di Palu, sehingga saya yang melaporkan kejadiandugaan pencurian tersebut pada tanggal 13 April 2019 ke Kantor PoldaSulteng, kKemudian Pemohon ditangkap pada hari itu juga; Bahwa Pemohon merupakan karyawan PT.Swadharma SaranaInformatika (PT.SSI) sebagai tehnisi junior atau First Level Maintenance
7 — 1
SAKSI, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (tehnisi AC),Tempat tinggal di Jalan XXX nomor 17 RT.002 RW.
17 — 3
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi PeralatanElektronik, bertempat tinggal di Kelurahan Kampung Baru KecamatanLabuhan Ratu Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Mei 2011 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di
100 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 718 K/Pid.Sus/2010usaha jual beli barang barang ;Bahwa PC/CPU yang dipakai di Toko Oscar Komputer tidak asli ataubajakan yang telah diinstal menggunakan CD bajakan, yaitu di bagianAdministrasi Akunting, Administrasi Penjualan, Gudang dan tehnisi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (3) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 19 Maret 2009
35 — 12
Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisah tempattinggal sekitar setahun lebih, Penggugat tinggal bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tidak tahu dimana keberadaannya sekarang ini;Bahwa menurut saksi tidak mungkin lagi dirukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena antara mereka tidak pernah ada hubungan lagi sekarang ini, danTergugat tidak pernah lagi memberikah nafkah Penggugat;Bahwa yang lainlain tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
Prastiyanto bin Sukari
Tergugat:
Martini Komalasari binti Marsan
23 — 11
VS Technology sebagai tehnisi, tempat tinggal di Perum TelagaHarapan (Dirumah Ibu Fitri Ariyanti) Blok J11 No.25, RT.002RW.018, Desa Telaga Murni Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, sebagai "Pemohon",melawanMartini Komalasari binti Marsan, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan di PT.Taruma Jaya sebagai operator, tempat tinggal diKampung Paparean, ( Dirumah Bapak Marsan ) RT 005 RW.03Desa Pasir Tanjung,Kecamatan Cikarang Pusat,Kabupaten Bekasi,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut
15 — 6
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun damai dan harmonis namun sejak awal tahun2005 mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkarandan perselisihan :Bahwa saksi pernah melihat 1 kali Penggugat dan Tergugatbertengkar walaupun hanya bertengkar mulut saja dirumahorang tua Penggugat :Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dan perselisinan pada bulanMei tahun 2005 yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga ;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah tehnisi
17 — 3
Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempatkediaman di, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 September 2006,mereka telah dikaruniai 2 orang. anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian terakhir rumah orang tua Termohon;Bahwa
34 — 5
Terkomsel sejak tahun 2008 sebagai tehnisi;Bahwa tugas saksi adalah sebagai bertanggung jawab memperbaiki kerusakanpada tower milik PT. Telkomsel;Bahwa pencurian yang saksi ketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekitar jam 12.30 wib di jalan Bekasi raya KM 17 JakartaTimur;Bahwa bang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) gulunfg kabelGrounding milik PT. telkomsel;4.
I MADE SANTIAWAN,SH
Terdakwa:
I KETUT ARTAWAN
70 — 28
tersebut ke restaurant Candi Agung,dan Freezer tersebut dibawa ke Restaurant Candi Agung denganhalaman 13 dari 28 Putusan Pidana Nomor : 104/Pid.B/2017/PN.Amp.menggunakan mobil Pick Up hitam oleh karyawan Terdakwa, kemudianFreezer tersebut ditempatkan di dekat dapur Restaurant Candi Agung ; Bahwa Freezer tersebut pernah dicoba untuk dihidupkan namun tidakbisa karena couknya ada 3 sehingga saksi suruh diamkan saja ; Bahwa selanjutnya saksi menghubungi staf Restaurant Candi Agunguntuk mencarikan tehnisi
Setelah dicarikan tehnisi Freezer tersebut bisadihidupkan hanya pada siang hari saja, oleh karena daya listrik tidak kuatkalau malam hari Freezer tersebut dimatikan /tidak dihidupkan ; Bahwa seingat saksi Freezer Box Ice cream merk Somantana tersebutberada di Restaurant Candi agung kira kira 1,5 bulan saja kemudianFreezer tersebut kembali diambil oleh anak buah Terdakwa pada tanggal1 Februari 2017 dibawa ke rumah Terdakwa ; Bahwa saksi akhirnya mengetahui jika Freezer tersebut ternyata milikorang
26 — 4
Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;e Bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan dalam persidangan ini.e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa tersebut dan tidak mempunyai hubungankeluarga sama sekali.Bahwa saksi pada Kamis tanggal 20 Februari 2014 ditelpon oleh Anggota PolsekManggar diberitahu bahwa di Stasiun Rellay PPRM Bukit Kec.Manggar Kab.BelitungTimur telah terjadi pencurian ;Bahwa saksi diberitahu oleh pihak Polsek Manggar karena saksi sebagai Tehnisi
Unsur yang keseluruhan atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa dari uraian keterangan para saksisaksi salah satunya saksi IdrusIshak yang menerangkan bahwa barang yang diambil berupa 1(satu) buah Trafo, CassingLNB, Kabel, besi antena yang merupakan milik masyarakat BelitungTimur;e Menimbang, bahwa dari uraian keterangan para saksisaksi salah satunya saksi IdrusIshak yang menerangkan saksi diberitahu oleh pihak Polsek Manggar karena saksisebagai Tehnisi di PPRM Stasiun Reellay tersebut
50 — 14
;Jarohim , tehnisi : Rp.5.000.000, X 4 bulan = Rp.20.000.000, ;Sutrisno , wakil tehnisi : Rp.3.000.000, X 4 bulan = Rp.12.000.000. ;Sidik , operator 1 : Rp.4.000.000, X 4 bulan = Rp.16.000.000, ;Carito , operatir 2 : Rp.4.000.000, X 4 bulan = Rp.16.000.000.
11 — 8
menganiaya berat para pewaris ataudipersalahkan secara memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat; Bahwa Pemohon bermasud mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini untuk melengkapi persyaratan pencairan Deposito atas namaalmarhumah Teladani Siregar binti Kasman Siregar di Bank Syariah MandiriKantor Cabang Suka Ramai;2.saksi 2 Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tehnisi
11 — 0
SALINANPUTUSANNomor:1396/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, sekarang bertempat kediaman di Kota Surakarta,TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan
34 — 8
FfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta(Tehnisi Bengkel), kabupaten Fakfak, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
27 — 6
.#7 lashey .meee arthDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilah Agama di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliwi/perkara tertotu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan vantpenetapan perkara Asal Usul Anak, yang diajukan oleh :Basuni bin Rohaya, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA.pekerjaan Tehnisi AC, alamat tempat tinggal di Jalan Dr.Soetomo Gang 4, RT. 39, No. 63, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Sambutan Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon ;Lillah binti
10 — 0
tua, sedangTermohon tinggal di desa Petung;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat denganrumah mereka;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidak adausaha rukun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak bersedia rukun;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihak karena sulituntuk dirukunkan kembali;2. saksi, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tehnisi
10 — 2
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat kediaman didi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumahkontrakan sampai berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat ;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 190/Pdt.G/