Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-05-2007 — Upload : 25-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2331K/PID/2006
Tanggal 16 Mei 2007 — JOPPIE H.E. WOREK
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Worek selaku Pemimpin Redaksi Harian Telegraftelah memuat berita pada harian tersebut pada tanggal 25 Januari 2001,tanggal 26 Januari 2001, tanggal 27 Januari 2001, tanggal 29 Januari 2001 dantanggal 31 Januari 2001 yakni menuduh Bupati Dolfie Tenor terlibatpembabatan hutan di Minsel yang mengakibatkan rusaknya jembatanRanoyapo, bahwa pemuatan Berita Harian Telegraf tersebut tidak didukungdengan bukti dan beritaberita tersebut telah beredar keberbagai daerah diSulawesi Utara, knususnya di daerah
Putus : 02-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Gpr
Tanggal 2 Februari 2017 — Yogi Pangastuti
MELAWAN
Alifi Hariadi, Dk
4310
  • Bahwa, dengan apa yang telah terjadi terurai diatas Penggugat sebagaiPenjamin terhadap kredit Tergugat terhadap Tergugat Il berusaha untukbertanggung jawab sebagai Penjamin dengan menemui Tergugat Il untukmembebankan penyelesaian kredit kepada Tergugat dan keringananpembayaran + kelonggaran waktu tenor kredit dan menjual sendiri obyekJaminan Kredit tersebut. Tetapi apa yang didapat Penggugat malahsebaliknya yaitu :a.
    Penggugat juga tidak mendapatkan kelonggaran tenor kredit dan menjualsendiri obyek Jaminan Kredit tersebut tetapi Tergugat Il malahHalaman 4 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Gpr9.melakukan pelelangan Jaminan Kredit yang sudah dilakukan yang akanke 3 (tiga) kalinya yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2016;Bahwa, apa yang diperbuat oleh Tergugat Il adalah sangat merugikanPenggugat karena Penggugat harus bertanggung jawab melebihi sebagaiPenjamin yang didasari Hukum KUHPerdata
    Bahwa berdasarkan hal tersebut jelas TERGUGAT Il telahmemberikan kelonggaran tenor waktu untuk TERGUGAT memenuhi kewajibannya sehingga jelas dalil PENGGUGAT padahalaman 5 angka 8 poin C layak untuk diabaikan;6.2.
Register : 24-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 69/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 6 September 2017 — WIDI KURNIAWAN Bin WIDAGDO; sebagai TERDAKWA ;
6810
  • MDPUdengan jaminan 1 (satu) buah BPKB Sepeda motor HONDA Beat, warnaPutih, Th. 2013, Nomor Polisi AA3681TA sudah sebanyak 2 (dua) kali,untuk yang pertama pengajuan kredit tanggal 18 November 2015Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN Mggsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp.932.000,(Sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah) tenor selama 9(sembilan) bulan dan telah dilunasi pada tanggal 19 juli 2016;Bahwa Kemudian untuk pengajuan kredit yang kedua yaitu tanggal
    (Sembilan ratus empat puluhtiga ribu rupiah) tenor selama 10 (sepuluh) bulan;Bahwa Pengajuan kredit yang dilakukan oleh terdakwa untuk yang keduadiproses dengan persyaratan yang sama yang membedakan hanyaposisi BPKB sudah berada di kantor PT.
Register : 18-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
IRFANSYAH RAHMATULLAH RAMADHAN
4017
  • KARTIKA sesuai datapengajuan adalah Yamaha N Max Non ABS, tenor 35 bulan dan angsuranper bulannya adalah sebesar Rp.1.158.000, (Satu juta seratus lima puluhdelapan ribu rupiah). Untuk dokumen yang terdakwa mintakan kepada Sdri.KARTIKA adalah fotocopy KTP suami istri dan Kartu Keluarga saja.Bahwa benar saat melakukan survey terdakwa mengambil gambar/fotodengan calon konsumen berikut foto tempat tinggal calon konsumen yangdalam hal ini adalah Sdri.
    WAHYUDIN sesuai datapengajuan adalah Yamaha N Max Non ABS, tenor 35 bulan dan angsuranper bulannya adalah sebesar Rp.1.169.000, (Satu juta seratus enam puluhsembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa memperoleh dokumen dari Sdr. WAHYUDIN yangmemberikan dokumen berupa fotocopy KTP suami istri dan Kartu Keluargasaja.Bahwa Pada saat survey terdakwa foto dengan konsumen atas namaWAHYUDIN di tempat Es Kelapa bukan di rumahnya.Bahwa Oleh karena terdakwa menerima foto dari Sdr.
    KARTIKA sesuaidata pengajuan adalah Yamaha N Max Non ABS, tenor 35 bulan danangsuran per bulannya adalah sebesar Rp.1.158.000, (Satu juta seratuslima puluh delapan ribu rupiah). Untuk dokumen yang terdakwa mintakankepada Sdri. KARTIKA adalah fotocopy KTP suami istri dan Kartu Keluargasaja.Bahwa benar saat melakukan survey terdakwa mengambil gambar/fotodengan calon konsumen berikut foto tempat tinggal calon konsumen yangdalam hal ini adalah Sdri.
Register : 24-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0473/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6310
  • Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa dalam masa perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah meninggalkan hutangbersama yakni :8.1 Hutang bersama di Bank Riau Kepri adalah Plafond kredit Rp.265.000.000, dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp.3.570.151, a.n.
    Rp. 265.000.000dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp. 3.570.151, sejakPenggugat dan Tergugat cerai tanggal 22 Desember 2017 angsurannyaditanggung oleh Penggugat.
    ) lantai sementara telah Tergugat uraikan pada dalilangka 10.1 s/d 10.4 bahwa rumah yang menjadi objek sengketamerupakan rumah hasil pemugaran rumah lama orang tua Tergugat yangmulai dibangun sejak akhir desember 2004 sampai dengan tahun 2008,sementara hutang bersama atas nama Penggugat dibuat sejak tahun2011 hal mana biaya bangun rumah tersebut ditanggung bersama adikadik Tergugat.Bahwa terkait hutang bersama di Bank Riau hanya atas nama BertyDwiyanti (Tergugat) senilai Rp. 150.000.000, dengan tenor
    Rp.265.000.000 dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp.3.570.151, sejak Penggugat dan Tergugat cerai tanggal 22Desember 2017 angsurannya ditanggung oleh Penggugat ; hutang bersama di Bank Riau hanya atas nama Berty Dwiyanti(Tergugat) senilai Rp. 150.000.000, dengan tenor 120 bulan denganbesar angsuran Rp. 2.437.507, sejak Penggugat dan Tergugat ceraitanggal 22 Desember 2017 angsurannya ditanggung oleh Tergugat ; Hutang sebesar Rp. 25.000.000, atas pembelian tanah seluas +1.875 M?
Register : 15-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2994/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • MobilMercy tersebut dibeli secara kredit pada 10 Oktober 2018 senilai Rp.169.000.000, (Seratus Enam Puluh Sembilan Juta Rupiah) untuk masakredit (tenor) selama 3 tahun terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10Oktober 2021 dengan cicilan per bulan sebesar Rp. 3.722.000. Dengandemikian, merujuk pada ketentuan Pasal 149 huruf (c) di atas, makamahar mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP tersebut adalah sepenuhnyamenjadi hak dari PENGGUGAT REKOPENSI.
    Oleh karenanyaPENGGUGAT REKOPENSI mohon kepada Majelis Hakim yang muliamenetapkan mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP yang dibeli secara kredit pada 10Oktober 2018 senilai Rp. 169.000.000, (Seratus Enam Puluh SembilanJuta Rupiah) untuk masa kredit (tenor) selama 48 kali cicilan (4 tahun)terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10 September 2022 dengan cicilanper bulan sebesar Rp. 3.722.000 tersebut sebagai mahar dariTERGUGAT REKOPENSI kepada PENGGUGAT REKOPENSI
    Menetapkan mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP yang dibeli secara kredit pada 10Hal. 18 dari 36 halamanOktober 2018 senilai Rp. 169.000.000, (Seratus Enam Puluh SembilanJuta Rupiah) untuk masa kredit (tenor) selama 48 kali cicilan (4 tahun)terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10 September 2022 dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 3.722.000 sebagai mahar dari TERGUGAT REKOPENSIkepada PENGGUGAT REKOPENSI:;5.
Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 447/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 5 Nopember 2018 — SITI ROCHAYAH dkk lawan PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA SAMBARA dkk
5619
  • Pasal 51 PBI7/2/PBW/2005, yaitu : Debitur mengalami kesulitan pembayaran pokokdan atau bunga Kredit; dan Debitur memiliki prospek usaha yang baikdan mampu memenuhi kewajiban setelah Kredit direstrukturisasi;Bahwa selanjunya pada bulan Juli 2017, Pembantah mengajukansecara tertulis berupa permohonan Keringanan angsuran tertanggal 17 Juli2017 (Vide Bukti P1 ) dan atau menurut istilan perbankan adalahrestrukturisasi yaitu metode Penjadwalan kembali (rescheduling)melalui sistem dengan memperpanjang tenor
    denganUndang Undang Nomor 10 Tahun 1998, yang melaksanakankegiatan usaha secara konvensional;2) Bahwa Para Pembantah adalah Debitur (Nasabah perorangan),yang memperoleh fasilitas penyediaan dana oleh Terbantah,yang selanjuinya mengalami kesulitan pembayaran pokokdan/atau bunga Kredit sehingga Kualitas Aktiva Produktif nya dikategorikan sebagai kredit macet3) Bahwa Para Pembantah pada kondisi tersebut sudah berupayamengajukan permohonan secara tertulis berupa permohonanKeringanan angsuran (memperpanjang tenor
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 373/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MULIADI, SH
Terdakwa:
ALFIANUS Alias ALFIAN Bin YOHANES SESA
9935
  • Angsuran perbulan : Rp.3.604.500, (tiga juta enam ratusempat ribu lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa tenor selama 36 bulan terhitung sejak tgl 05 April 2018 s/d tgl 05Maret 2021; Bahwa yang melakukan survey adalah Kasman La Oke; Bahwa yang disuervey adalah data yaitu : Data Nasabah, Domisili,Usaha, Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor (BPKB) dan cek fisikKendaraan; Bahwa saksi ketahui Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor(BPKB) mobil Toyota Avanza warna hitam metalik DT.7424 AE
    Angsuran perbulan : Rp.3.604.500, (tiga juta enam ratusempat ribu lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa tenor selama 36 bulan terhitung sejak tgl 05 April 2018 s/d tgl 05Maret 2021; Bahwa dilakukan survey terhadap : Data Nasabah, Domisili, Usaha,Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor (BPKB) dan cek fisikKendaraan;E Bahwa PT.Clipan Finance Kendari tidak melakukan konfirmasi ke namayang ada di Kwitansi pembelian karena semua syarat sudah lengkap;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 373/Pid.B/2019/
    Angsuran perbulan : Rp.3.604.500, (tiga juta enam ratusempat ribu lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa tenor selama 36 bulan terhitung sejak tanggal 05 April 2018 s/dtanggal 05 Maret 2021; Bahwa dilakukan survey terhadap : Data Nasabah, Domisili, Usaha,Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor (BPKB) dan cek fisikKendaraan; Bahwa PT.Clipan Finance Kendari tidak melakukan konfirmasi ke namayang ada di Kwitansi pembelian karena semua syarat sudah lengkap; Bahwa syarat tersebut yakni Foto copy Identitas
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 486/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ARGANDY WAHYUNTORO,SH.,MH
Terdakwa:
AGUS HADRIANTO Bin TIE TJOENG
7210
  • keterangannya benar semua;Bahwa saksi sebagai administrasi di KSP (Koperasi Simpan Pinjam)Mandiri dengan alamat di Jalan Jend.Ahmad Yani No.39 KabupatenJombang ;Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Manager di KSP Putra MandiriKabupaten Jombang sejak kantor dibuka sekira bulan Oktober 2013 danmenjabat langsung menjabat sebagai Manager sampai dengan dikeluarkanpada bulan Desember 2017 ;Bahwa sebelumnya saksi melakukan pinjaman ke KSP Putra MandiriKabupaten Jombang pada hari lupa, tanggal 25 Juni 2015 dengan tenor
    awalnya untuk hari, tanggal, bulan lupa sekitar tahun 2016 saksiANA ARISKA menunggak pembayaran dan saksi langsung menghubungisasi ANA ARISKA tetapi saksi ANA ARISKA bilang kalau sudah melakukanpelunasan kepada Terdakwa dengan cara mentranfers ke rekeningTerdakwa ; Bahwa saksi kemudian menturuh saksi YUYUN KURNIANTI untukmenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa bilang kalauuang tersebut masih digunakan oleh Terdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi ANA ARISKA pada tanggal 25 Juni 2015dengan tenor
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 08/ Pdt.G/2012/PN.Bbs
Tanggal 6 Nopember 2013 — TURJANA Bin SIYAM TURINAH Binti ALI RUSTAM ( PENGGUGAT ) PT. Bank Rakyat INDONESIA (PERSERO) Tbk Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG BREBES Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk UNIT SITANGGAL ( TERGUGAT )
10213
  • 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah).Berdasarkan hal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat bapak KetuaPengadilan Negeri Brebes berkenan untuk segera menyidangkan perkara inidan memutuskan :DALAM PROVISI:Bahwa, Para Penggugat mohon sudilah kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan surat untukmencegah terjadinya lelang atas jaminan kredit tersebut, dikarenakan tempattersebut adalah satusatunya tempat bernaungnya keluarga Para Penggugatdan dilihat dari tenor
    mempersingkat uraian putusan ini makamemperhatikan seluruhnya tentang keadaankeadan yang tercantum dalamberita acara persidangan yang isinya dianggap merupakan bagian dalamputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISI ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannyamengajukan tuntutan provisi yaitu berkenan memberikan surat untuk mencegahterjadinya lelang atas jaminan kredit, dikarenakan tempat tersebut adalah satusatunya tempat bernaung keluarga Para Penggugat dan dilihat dari tenor
Register : 23-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2017/PT.BTN.
Tanggal 17 Januari 2018 — DESI NOVITA,Tempat tanggal lahir Jakarta, 5 Desember 1980, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kebon Besar Rt/Rw 003/03 Kelurahan Kebon Besar, Kecamatan Batu Ceper Kota Tangerang, semula Penggugat I ; 2. N U R D I N, Tempat tanggal lahir Tangerang o6 Juni 1978, Agama Islam Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kebon Besar Rt.003/03 Kelurahan Kebon Besar Kecamatan Batu Ceper Kota Tangerang semula Penggugat II ; dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum : SABENIH,SH., ANDI BAROAR NASUTION,SH. MH., adalah advokat pada Kantor Hukum : LEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI (LBH-ANE)” yang beralamat di Jln. Mandor Hosen Rt.008/010 No.189 Kel. Semanan Kec.Kalideres Jakarta Barat 11850. Bertindak baik secara bersama-sama maupun sendiri - diri, berdasarkan surat kuasa khusus , tanggal 13 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING/PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n ; 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT HARIARTA SEDANA, beralamat di Jl. Halim Perdana Kusuma Ruko Panorama Niaga No.12-13, Jurumudi Baru Kota Tangerang, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : SYAMSUL HUDA YUDHA,SH. Dkk. Para Advokat & Penasehat Hukum yang berkantor pada YAR Attorney at law yang beralamat di YARNATI Building 3 floor Suite 305, Jln. Proklamasi No.44 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I /TERGUGAT I ; 2. PT. NOBEL GRAHA AUCTION, yang beralamat di Rukan Tiara Buncit Blok A 1, Jl. Kemang Utara IX No.9 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT II ; 3.PEMERINTAH R.I. CQ. KEMENTRIAN AGRARIA dan TATA RUANG/KEPALA BPN R.I. CQ. KANWIL BPN PROPINSI BANTEN CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, beralamat di Jl. Printis Kemerdekaan Kav. No.V Cikokol Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT ;
4333
  • Bahwa awal pembayaran angsuran Para Penggugat atas pinjaman pinjamantersebut selalu lancar, hal ini terbukti para Penggugat kembali mendapat topup atas fasilitas kredit dari Tergugat , sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor : 24/815/BPRHS/X1V/2013, dengan realisasi pinjamanpada tanggal 28 Desember 2013, sebesar Rp. 1.150.000.000, (satu milyarseratus lima puluh juta rupiah), tenggang waktu angsuran (tenor) 120 bulan ,tanggal jatu tempo sampai pada tanggal 28 Desember 2023 dengan sukubunga
    Bahwa atas kerugian yang di alami oleh para Penggugat tidak ada niat buruksama sekali untuk tidak menyelesaikan kewajiban angsuran kepada Tergugat ,akan tetapi Para Penggugat hanya meminta toleransi waktu dan keringanankeringanan lagi pula kalau mengacu pada Perjanjian tenor waktu sampai tahun2023.Halaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 148/PDT/2017/PT.BTN8.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 23 Oktober 2013 — SUNAN
Melawan
PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE CABANG KEDIRI
14332
  • Polisi: AG 8566 US ;Bahwa, Perjanjian Pembiayaan Konsumen a quo berlaku sejak tanggal 14 Juli 2011hingga 14 Juni 2014 dengan tenor 36 bulan dimana angsuran perbulan sebesar Rp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tanggal jatuh temposetiap tanggal 14 bulan berjalan ;Bahwa, obyek jaminan a quo telah diikat dengan lembaga Jaminan Fidusia diNotaris Evi Yuliarti Permanasari S.H. di Kediri dan pada tanggal 18 Juli 2012 dantelah didaftarkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
    Polisi : AG 8566 US ;3 Bahwa, Perjanjian Pembiayaan Konsumen a quo berlaku sejak tanggal 14 Juli 2011hingga 14 Juni 2014 dengan tenor 36 bulan dimana angsuran perbulan sebesar Rp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tanggal jatuh temposetiap tanggal 14 bulan berjalan ;4 Bahwa, selama PENGGUGAT belum melunasi seluruh angsurannya, hakkepemilikan unit kendaraan dari TERGUGAT belum beralih ke PENGGUGAT ;TERGUGAT REKONPENSI TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI (INGKARJANID ;3.
Register : 20-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Bli
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M. Matulessy, SH
2.NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
Jro Mangku Jarum
10149
  • Multiguna Dalambentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor245.1800793 tanggal 30 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh terdakwaJro Mangku Jarum, saksi Ni Jero Komang Ari dan Andi Harto dari PTIndomobil Finance Indonesia ; Bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dalambentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor245.1800793 tanggal 30 Juni 2020 disebutkan bahwa :Perusahaan pembiayaan dan Debitur dengan ini setuju dan sepakatbahwa rincian pembayaran angsuran, tenor
    Jangka Waktu / Tenor : 48c. Besar Angsuran >Rp 2.906.022,d. Jatuh tempo angsuran pertama tanggal : 18 Agustus 2018.e. Jatuh tempo angsuran terakhir tanggal: 15 Juli 2022.
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 178/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 28 Februari 2017 — SUPARNO PARNO PRANOTO vs 1. UTAMI DIAN SURYANDARI; 2. PT BANK MEGA Tbk KCP SUKOHARJO
546
  • Adapun jumlahkreditnya sebesar Rp165.000.000,00 ( Seratus enam puluh lima juta rupiah )dengan jangka waktu kredit / tenor selama 5 ( lima) tahun yaitu tahun 20132018 ;Bahwa tanah dan bangunan yang dijadikan agunan kredit Penggugat adalah :Sertifikat Hak Milik Nomor 2863 an Suparno Parno Pranoto terletak di DesaCangkol Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah denganbatasbatas :Utara : Rumah milik Bp. SuwardiSelatan : Jl. DesaBarat : JalanTimur : Rumah milik Bp.
    Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit /tenor selama 5 (lima ) tahun ;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 UURI Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidak pernah diberidokumen kreditnya.c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat Il tidak melalui badanpenaksir independen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan No.93 tahun 2012.d.
    Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat tidak pernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat Il tidak melalui BadanPenaksir Independen sehingga melanggar Peraturan menteri KeuanganNomor 93 tahun 2012;d.
    Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat tidak pernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang ditetapbkan oleh Tergugat Il tidak melalui BadanPenaksir Independen sehingga melanggar Peraturan menteri KeuanganNomor 93 tahun 2012;d.
    Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidakpernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang dietapkan oleh Tergugat Il tidak melalui Badan PenaksirIndependen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93 Tahun2012;d.
Register : 28-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 10/Pdt.GS/2016/PN Njk.
Tanggal 6 Februari 2017 — PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk Cabang Nganjuk MELAWAN 1.SUKIDI, 2.PARMI
449
  • BRI unit Bagor, dan mohon dari pihakpenggugat untuk memberikan kesempatan pada Para Tergugat untuk melakukanpembayaran yang akan Para Tergugat uraikan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017, seluruh bunga pinjaman Para Tergugatyaitu sejumlah Rp.10.855.500, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah)bBahwa pada hutang pokok, mohon kiranya BRI unit Bagor memberikanSOLUSI:Penjadwalan Kembali (Rescheduling)Restrukturisasi kredit macet, pihak bank akan menyesuaikan tenor
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 243/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — EVATRAYA ROSALINA PERA TOBING VS 1.SISKA SATRIANI 2.PT BPR FAIZA PRADANI ANDI
7634
  • (Enam Puluh Juta ) Rupiah ;Bahwa dalam perjanjian hutang piutang yang telah dibuat oleh PihakTergugat dengan Tergugat Il dimaksud dalam perkara ini, Tergugat juga tidak itikadbaikmemberitahukan yangsebenarnya kepadaPenggugat bahwa pembayaran ansuran yang akan dilakukan Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh RatusRibu ) Rupiah perbulan selama 60 ( enam puluh ) Bulan atau 5 Tahun, jikadilihat dari brosur kredit Tergugat Ilsesuai Plafon/Tenor apabilapenerima uang sebesar Rp
Register : 28-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 800/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
120
  • FATONI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadinniya Tenor 5 se
Register : 27-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 2 Mei 2018 — SURYANTO melawan PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR MUSAMBA TEMON
5637
  • Dalam permohonan tersebut pihak Penggugatmeminta :a) Penghapusan % bungab) Penghapusan dendac) Menambah tenor pinjaman menjadi 60 (enampuluh) bulandan akan diangsur setiap 6 bulan sekali.Bahwa Permohonan restrukturisasi yang diajukan Tergugat melaluikuasa hukumnya tidak lazimdalamduniaperbankan, yaitupermohonan pembayaran angsuran setiap 6 (enam) bulan sekaliitanpa alasan yang jelas.Hal ini menjadi catatan penting bagi pihak Tergugat bahwa adaindikasi kuat permohonan restrukturisasi yang diajukan
    Adapun skemarestrukturisasi yang dapat dipertimbangkan oleh pihak Tergugatadalah perpanjangan tenor kredit dari 48 (empat puluh delapan)bulan menjadi 60 (enam puluh) bulan serta penurunan suku bungakredit dari 18,2% (delapan belas koma dua persen) menjadi 15%(lima belas persen).Pihak kreditur (Tergugat) dapat mempertimbangkan pelaksanakanrestrukturisasi kredit bermasalah pihak debitur (Penggugat), dengancatatan debitur (Penggugat) mempunyai iktikad baik untukmembayar angsuran kredit tertunggak, dan
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 36/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sim
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk Cabang Pematang Siantar LAWAN Seswi Hermawaty
18839
  • Cabang Pematang Siantar, sebagaimana terikat didalamPerjanjian Pembiayaan Bersama Finance Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fiducia Nomor 0612.10.200074 tanggal 29 April 2010, denganjangka waktu (Tenor) selama 48 (empat puluh delapan) bulan denganKewajiban Termohon Keberatan perbulan adalah Rp. 3.279.000, (tiga jutadua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) atas 1 (satu) unit KenderaanBermotor / Mobil dengan Spesifikasi : Tipe : Minibus. Merk : Daihatsu Xenia 1,3. Tahun : 2010.
    CabangPematang Siantar (Kreditur) dengan Tenor (JangkaWaktu) selama 48 (empat pulun delapan) bulan dan KewajibanTermohon Keberatan perbulan adalah Rp. 3.279.000, (tiga juta duaratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah) atas 1 (satu) unit kendaraanbermotor/Mobil dengan Spesifikasi :Tipe : Minibus.Merk : Daihatsu Xenia 1,3Tahun : 2010.Warna : Clasic Silver.NomorPolisi : BK 1699YK.Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.SusBPSK/2017/PN SimNomorRangka : MHKVIB2JAK057134.NomorMesin : DF20940
Putus : 30-11-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. CABANG KISARAN VS BUDIONO PURBA
10473 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Angsuran yang ke31, jatuh tempo tanggal 10 September 2013;Dari tenor/jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) angsuran;.
    (jatuh tempo tanggal 10 Juli 2013, angsuran ke30 (jatuh tempo tanggal 10Agustus 2013) dan angsuran ke 31 (jatuh tempo tanggal 10 September2013) dari tenor/jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) bulanangsuran, sehingga penarikan unit kendaraan/mobil Daihatsu Zebra PickUp 1,3 Nomor Polisi BK 6398 CA dan kemudian dilakukan penjualan olehpihak Pemohon Keberatan bukan merupakan perbuatan melawan hukum,melainkan pelaksanaan dari isi Perjanjian Pembiayaan Bersama Financedengan Penyerahan Hak Milik secara