Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 200/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
keterangan Penggugat maka Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama xxxx, umur 11 bulan yang sekarang dalam asuhanPenggugat, dan Tergugat sering memukul, menampar dan menjambak rambutPenggugat bila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 dan sangat sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 15 Juli 2014 — HERMIDIANSYAH Alias MIDI Bin RANYING
25 — 11
25 — 11
., putusan mana diucapkanpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota,dengan dibantu oleh I WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MHI NYOMAN KARMA, SH., MHPanitera Pengganti,JONNY SITOHANG, SH, MHI WAYAN WASTA, SH Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
permohonannya ;Hal.5 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan jin ikrar talakyang didasarkan atas alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sejak awal hidup bersamaTermohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohon serng sms bahkantelfon dengan lakilaki lan yang katakata dan bicaranya mesra, Termohon akhirnyamengaku punya kekasih, ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon menjawab tetapmemilih lakilaki tertsebut
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sehingga sejak bulan Oktober2014 sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tiak pernah BISTTSITIY 7 snnnsssnmmscctssconenmtnnnesemmamnnnnnnscinnBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1992/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 21 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sehingga sejak saatitu, Sampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus
Register : 25-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 291/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 14 Juni 2012 — MUSLIM Pgl MUS
38 — 2
38 — 2
terbukti secara sah melakukan tindak pidana " Pemerasan " ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbukti bahwa menguasai (satu)unit Handphone merk Samsung GTE1195 warna merah, (satu) dompet merk checker warnahitam, 1 (satu) buah carger handphone Blacberry dengan cara melawan hukum ia terdakwaseakan memiliki barang tersebut kemudian meminjamkan kepada orang yang bernama nya.Padahal ia tidak berwenang untuk memiliki brangbarang tersebut kepada orang lain karena iabukanlah pemilik barang tertsebut
Register : 21-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 559 / Pid. B / 2013 / PN.Mkt Tanggal 5 Februari 2014 — DEDEN OKKY JANUARDA
39 — 8
39 — 8
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tertsebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 5 (lima) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, denganketentuan apabila denda tertsebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 22-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1513/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANDRIAS PERMADI alias GENDON BIN NA'IM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
45 — 18
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
45 — 18
Kemudian sabusabu tertsebut disimpan didalamdompet warna coklat milik terdakwa.
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dan Tergugat diKelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi; e Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.421/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sereing terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman beralkohol hinggamabuk dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain akibatnya Penggugat danTewrgugat berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2021 hingga sekarang danselama berpisah tertsebut antara Penggugat
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pertengkaran terakhirterjadi pada waktu Permohon baru pulang dari tempat kerjakemudian Pemohon memberikan uang penghasilan Pemohonkepada Termohon sebanyak Rp. 8.000, namun Termohontidak mau menerima uang tertsebut karena merasa kurangsehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu itu orangtua Termohon mengusir Pemohon, akibatnya Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan terjadi pisah rumahsampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 1 tahun6 bulan pee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dalil
Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1309/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT Tanggal 27 Nopember 2012 — DAVID BENJAMIN ROYKE N
23 — 12
23 — 12
Warakas HI Gang 3 No. 13 B Rt.007/04 Kelurahan WarakasJakarta Utara saksi telah menangkap terdakwa dan didapati barang buktiNarkotika jenis Heroin.Bahwa benar sebelumnya saksi telah mendapat informs dari masyarakat bahwadi Apartemen tersebut sering dijadikan penyalahgunaan Narkotika, atasinformasi tertsebut kemudian ditindaklanjuti dengan cam melakukanpenyelidikan.Benar bahwa sesampainya saksi ditempat tersebut mencurilgai terdakwaseorang did kemudian dilakukan penangkapan dan penggeladahan danditemukan
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
namun sejak Deember 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengal priaidaman lain (PIL) dan selain itu masalah ekonomi kurang dimana Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang pekerjaannyasebagai penggali kubur; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun sejak Agustus2013 hingga sekarang ini sudah pisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1120_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
sesudah akad nikah, dan Penggugat telah mneyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut , dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebasar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dengandemikian syarat jatuhnya talak satu Khull Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyarqowi alat tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ;Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tertsebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak patuh kepadaPemohon sebagai suami tetapi lebih memilih orang tuanya, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa saksi tahu bahwa lakilaki tertsebut adalah Tergugat/suamiPenggugat dari pengaduan Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya bertempat tinggal diBali dan baru ke Tanjungpinang pada awal tahun 2016. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak yang sudah dewasa. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.
Register : 03-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0311/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
anakdan istri, termasuk biaya pendidikan anak; Diantara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk mengajukanatau mengakhiri rumah tangganya melalui jalur hukum / Pengadilanagama Jakarta Timur; nro no none nnnnn nnn necesBahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih satu rumah, hanyasudah tidak berhubungan badan lagi;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — Pembanding Vs. Terbanding
41 — 16
41 — 16
diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 19 Juni 2017, dan Memori Banding tersebut diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa Penggugat/Terbanding telah membuat kontra memori banding,sebagaimana diterangkan oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 17 Juli 2017, dan kontra memoribanding tertsebut
Register : 24-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 4
18 — 4
Menyatakan agar pernikahan tertsebut dicatat pada PPN yangberwenang;4.