Ditemukan 940 data
88 — 27
hinggamengajak korban belajar naik motor yang telah ternyata diketahui korban masihdibawah umur dan belum bisa mengendarai sepeda motor hingga mengakibatkankarena korban ketakutan dan motor yang dikendarainya jatuh, setelah itu korban larisambil melempar batu kearah terdakwa karena melihat situasi ditempat kejadiandalam keadaan sunyi sudah sore mendekati malam, hal ini menunjukkan bahwaterdakwatindakan terdakwa yang dari sejak awal menahan seseorang diluarkehendaknya dengan dipaksa dengan berbagai cara tipuan
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 11 PK/TUN/2015administratif Penggugat sesuai dengan ketentuan yangmendasarinya yaitu;Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada Pasal 3 huruf b.Dengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan;Sehingga keputusan bapek Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal22 November 2012 dalam hal membaca angka satu dan halmemutuskan menetapkan Pertama sudah terdapat cacat hukumbertentangan dengan AsasAsas
Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah;7. Jikalau keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 22 November 2012, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 Desember 2011 berupaPemberhentian Dengan tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilterhadap EDY PRIYANTO, S.Pd.
89 — 19
dan 3(tiga) tingkatan/corak kesengajaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa yangdimaksud dengan sengaja, adalah bahwa pelaku memang menghendaki melakukanperbuatan tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibatdari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Undangundang tidak memberikan keterangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
123 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa dan enam orang temannya yang lainmudah untuk mengambil barangbarang milik korban dan membunuhnyaapabila barangbarang tersebut tidak diserahkan.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten
Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor lalu korban Ahkmad Saudi bin Marzuki,Haus nah, nyaman kita minuman dulu, lalu koroban Akhmad Hibni
Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor korban Ahkmad Saudi bin MarzukiHal. 52 dari 134 hal. Put.
Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa Terdakwa dan enam orangtemannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarang milik korban.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
55 — 16
sedangmaksud Para Penggugat diberikan kesempatan untuk membeli kembalidengan harga ....dst, berarti para Penggugat diberi kesempatan untuk membelilagi secara pribadi/dirinya sendiri (karena merupakan kenangkenangan dari SuamiPenggugat I), bukan mencarikan calon pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa akta Perikatan Jual Beli Lunas No. 71 dan Akta KuasaMenjual No. 72 tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsurkhilaf, paksaan maupun tipuan
Penggugat Rekonpensi, oleh karenakarena dalam perkara ini tidak diletakkan sita jaminan, maka petitum angka 2haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas (dalam konpensi) bahwa Akta Perikatan Jual Beli LunasNomor 71 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 72 tertanggal 27 Maret 2018telah ditandatangani oleh para pihak (dalam perikatan aquo) dengan sempurnatanpa ada unsur khilaf, paksaan maupun tipuan
Kabupaten Sleman, Majelis Hakim berpendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan dalam petitum 3 bahwa Akta Perikatan JualBeli Lunas No 71 tanggal 27 Maret 2018 yang dibuat sah sesuai UU maka berlakusebagai UU bagi mereka yang membuatnya (Para Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi) sehingga kewajiban para pihak untuk melaksanakanPasal 1 sampai dengan 9 Akta PJB Lunas No 71 tersebut dan terhadap Akta PJBLunas No 71 yang telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf,paksaan maupun tipuan
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
309 — 122
Terhadap informasi tersebut,baru. diketahui oleh Penggugat jika promo tersebut merupakankebohongan serta tipuan dari Pegawai Tergugat;14.
Kebohongan, Tipuan dan Kecurangan (fraud) termasuk dalamklasifikasi kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,Halaman 17 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pstsedangkan menurut Pasal 251 KUH Dagang yang menyatakan: semuapemberitahuan yang keliru atau tidak benar atau semua penyembunyiankeadaan yang diketahui oleh tertanggung, meskipun dilakukannya denganitikad baik, yang sifat demikian rupa, sehingga perjanjian itu tidak akandiadakan atau tidak diadakan dengan syaratsyarat
67 — 17
didalamnya yang apabilasalah satu elemen tersebut telah terbukti, maka elemen yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, ancamankekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yangakan merugikan dirinya dengan kekerasan, memaksa adalah mendesakkan sesuatu kepadaorang sehingga orang tersebut harus mengikuti, tipu muslihat adalah suatu tipuan
84 — 20
orang lain ;12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
ROMA TUA RAMBE Bin RUSLI RAMBE
82 — 35
atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat13dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
66 — 28
dan atas mobil Toyota Kijang KF 83Super milik Penggugat dihargai senilai Rp.81.000.000, (Delapan Puluh Satu JutaRupiah) ;Halaman 17 dari 24 halaman Putusan No.13/PDT.G/2013/PN.PLG.e Bahwa atas tawaran Tergugat I kemudian Penggugat meyerahkan sebagai titipankepada Tergugat I berupa 1(satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Asli No. 9549994 G atas mobil Toyota Kijang Super miliknya ;e Bahwa tawar di Tergugat I tentang tukar tambah dengan mobil Avanza Veloz kepadaPenggugat ternyata hanyalah tipuan
76 — 6
Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.
91 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 11 PK/TUN/2015administratif Penggugat sesuai dengan ketentuan yangmendasarinya yaitu;Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada Pasal 3 huruf b.Dengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan;Sehingga keputusan bapek Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal22 November 2012 dalam hal membaca angka satu dan halmemutuskan menetapkan Pertama sudah terdapat cacat hukumbertentangan dengan AsasAsas
Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah;7. Jikalau keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 22 November 2012, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 #Desember 2011 berupaPemberhentian Dengan tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilterhadap EDY PRIYANTO, S.Pd.
MUHASNAN MARDIS, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN PGL AGUNG Bin ERWANDI
58 — 6
dipersidangan :Bahwa terdakwa tidak berniat untuk menguntungkan diri sendiri dengancara mengambil Hp merk Samsung A8 warna Orchid Grey yang diberikanoleh saksi zainil zen kepada terdakwa melainkan terdakwa hanya berniatuntuk membantu menjemput pesanan Hp tersebut atas suruhan orangyang dikenai terdakwa bernama Ilham yang sebelumnya telah memesanHp merk Samsung A8 warna Orchid Grey yang diberitahukan kepadaterdakwa kalau Hp tersebut sudah dibayar.Bahwa sesungguhnya terdakwa juga merupakan korban dari tipuan
AGUNG Bin ERWANDI dikatakan / diucapkanFAHREN DINAT MAJA TUNGGALbelum tertulis itu bukan menyebut nama palsu,akan tetapi kalau ditulis FAHREN DINAT MAJA TUNGGAL dengan menggunakanEmail : fahreen.atm@gmail.com, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu;Menimbang, bahwa Keadaan palsuadalah misalnya mengaku dan bertindaksebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantar surat pos, dsbnyayang seharusnya ia bukan penjabat itu ;Menimbang, bahwa Akal cerdik atau tipu muslihatadalah suatu tipuan
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi, tentang kewenanganoleh Pengadilan Tata Usaha lebih fokus pada penanganan yangselalu dalam hal akibat diterbitkannya suatu keputusan/ketetapan/beschikking kepada seseorang atau badan hukum dalammengeluarkan ketetapan itu adanya; Salah kira (Dwaling); Tipuan; Paksaan;6.
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
AHMAD SOPIAN bin MANTA Almarhum
53 — 36
akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang bersifat memojokkan, baik dengan katakata, tulisan maupunperbuatan kepada seseorang sehingga tiada pilihan lain yang lebih wajarbaginya selain mengikuti kehendak si pemaksa, dan akibat dari tidakterlaksananya pemaksaan itu dapat menimbulkan kerugian bagi si terpaksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
M. BARLIS NAIN MAULANA alias BARLIS bin PURNAMA
73 — 41
atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujul oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2006 sampai pertengahan Juni 2006 sekitar 1(satu) bulan lebih , pihak Tergugat VI dengan bantuan pihak Tergugat VIIdengan restu dari Luah Mahawu (pihak Tergugat V) bekerja sama denganpihak Tergugat VIIl telah melaksanakan pengukuran secara agraris, tanpaijin dari para penghuni lokasi yang bersangkutan, dalam melaksanakanpengukuran telah menjanjikan penerbitan sertifikat pribadi dalam bentukproda, yang tenyata janji palsu dan tipuan saja ;9.
16 — 3
KatakataTermohon gandrung wuyung dengan Termohon adalah tipuan belaka dari Termohon.Keluarnya Pemohon dari rumah kediaman adalah suatu sebab yang menyakitkan hatiPemohon, Pemohon dalam kesehariannya selalu dicaci maki dan diomelomeli olehTermohon dan diusir oleh orang tua Termohon sambil marahmarah dan mengatakanbahwa Pemohon sudah tidak boleh menginjakkan kaki di rumah imi lagi.
100 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Geria Agung Mulatama tanpaadanya perincian yang jelas dari maksud penitipan tersebut,jika bukti ini merupakan suatu bentuk rekayasa/tipuan yangdapat dilihat secara jelas dan kasat mata tentangkeabsahannya dan dari prosesnyapun baru ditimbulkansetelah Gede Djantang meninggal dunia dan manajemen PT.Geria Agung Mulatama telah beralih kepada manajemen baruHal. 14 dari 22 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : Nurcholis. ST
Terbanding/Tergugat II : Suwayanto Wanggana
Terbanding/Tergugat III : H. Abd. Mujib
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Maris Andriani Kidarsi, SH PPAT Notaris Pengganti Juanno Mantik, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata ruang Jakarta Selatan dahulu Kantor Pertanahan BPN
90 — 57
DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Beli(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan