Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN TUAL Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Tul
Tanggal 20 Juni 2017 — RUSLANI RENIWURYAAN Alias ALAN
8827
  • hinggamengajak korban belajar naik motor yang telah ternyata diketahui korban masihdibawah umur dan belum bisa mengendarai sepeda motor hingga mengakibatkankarena korban ketakutan dan motor yang dikendarainya jatuh, setelah itu korban larisambil melempar batu kearah terdakwa karena melihat situasi ditempat kejadiandalam keadaan sunyi sudah sore mendekati malam, hal ini menunjukkan bahwaterdakwatindakan terdakwa yang dari sejak awal menahan seseorang diluarkehendaknya dengan dipaksa dengan berbagai cara tipuan
Putus : 08-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/201
Tanggal 8 Mei 2015 — EDI PRIYANTO, S.Pd.,MM, vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK),
5824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 11 PK/TUN/2015administratif Penggugat sesuai dengan ketentuan yangmendasarinya yaitu;Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada Pasal 3 huruf b.Dengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan;Sehingga keputusan bapek Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal22 November 2012 dalam hal membaca angka satu dan halmemutuskan menetapkan Pertama sudah terdapat cacat hukumbertentangan dengan AsasAsas
    Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah;7. Jikalau keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 22 November 2012, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 Desember 2011 berupaPemberhentian Dengan tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilterhadap EDY PRIYANTO, S.Pd.
Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 120/Pid.Sus/2015/PN.Amt.
Tanggal 5 Agustus 2015 — - SYAMSUDDIN Alias UDIN Bin KHAERANI
8919
  • dan 3(tiga) tingkatan/corak kesengajaan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa yangdimaksud dengan sengaja, adalah bahwa pelaku memang menghendaki melakukanperbuatan tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibatdari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Undangundang tidak memberikan keterangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — MUHDI alias MASADI alias ABAH WAHYUbin(Alm) ILUK
12381 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa dan enam orang temannya yang lainmudah untuk mengambil barangbarang milik korban dan membunuhnyaapabila barangbarang tersebut tidak diserahkan.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten
    Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor lalu korban Ahkmad Saudi bin Marzuki,Haus nah, nyaman kita minuman dulu, lalu koroban Akhmad Hibni
    Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor korban Ahkmad Saudi bin MarzukiHal. 52 dari 134 hal. Put.
    Harno aliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa Terdakwa dan enam orangtemannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarang milik korban.Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 230/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
5516
  • sedangmaksud Para Penggugat diberikan kesempatan untuk membeli kembalidengan harga ....dst, berarti para Penggugat diberi kesempatan untuk membelilagi secara pribadi/dirinya sendiri (karena merupakan kenangkenangan dari SuamiPenggugat I), bukan mencarikan calon pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa akta Perikatan Jual Beli Lunas No. 71 dan Akta KuasaMenjual No. 72 tersebut telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsurkhilaf, paksaan maupun tipuan
    Penggugat Rekonpensi, oleh karenakarena dalam perkara ini tidak diletakkan sita jaminan, maka petitum angka 2haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan Penggugat Rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas (dalam konpensi) bahwa Akta Perikatan Jual Beli LunasNomor 71 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 72 tertanggal 27 Maret 2018telah ditandatangani oleh para pihak (dalam perikatan aquo) dengan sempurnatanpa ada unsur khilaf, paksaan maupun tipuan
    Kabupaten Sleman, Majelis Hakim berpendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan dalam petitum 3 bahwa Akta Perikatan JualBeli Lunas No 71 tanggal 27 Maret 2018 yang dibuat sah sesuai UU maka berlakusebagai UU bagi mereka yang membuatnya (Para Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi) sehingga kewajiban para pihak untuk melaksanakanPasal 1 sampai dengan 9 Akta PJB Lunas No 71 tersebut dan terhadap Akta PJBLunas No 71 yang telah ditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf,paksaan maupun tipuan
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
309122
  • Terhadap informasi tersebut,baru. diketahui oleh Penggugat jika promo tersebut merupakankebohongan serta tipuan dari Pegawai Tergugat;14.
    Kebohongan, Tipuan dan Kecurangan (fraud) termasuk dalamklasifikasi kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,Halaman 17 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pstsedangkan menurut Pasal 251 KUH Dagang yang menyatakan: semuapemberitahuan yang keliru atau tidak benar atau semua penyembunyiankeadaan yang diketahui oleh tertanggung, meskipun dilakukannya denganitikad baik, yang sifat demikian rupa, sehingga perjanjian itu tidak akandiadakan atau tidak diadakan dengan syaratsyarat
Register : 24-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 581/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 6 Januari 2015 — - ARIF ARDIANSYAH BIN ASWAN
6717
  • didalamnya yang apabilasalah satu elemen tersebut telah terbukti, maka elemen yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, ancamankekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yangakan merugikan dirinya dengan kekerasan, memaksa adalah mendesakkan sesuatu kepadaorang sehingga orang tersebut harus mengikuti, tipu muslihat adalah suatu tipuan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 465/Pid.Sus/2016/PN
Tanggal 15 Nopember 2016 —
8420
  • orang lain ;12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 387/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
ROMA TUA RAMBE Bin RUSLI RAMBE
8235
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat13dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 20-08-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13 / Pdt.G / 2013 / PN.PLG
Tanggal 20 Agustus 2013 —
6628
  • dan atas mobil Toyota Kijang KF 83Super milik Penggugat dihargai senilai Rp.81.000.000, (Delapan Puluh Satu JutaRupiah) ;Halaman 17 dari 24 halaman Putusan No.13/PDT.G/2013/PN.PLG.e Bahwa atas tawaran Tergugat I kemudian Penggugat meyerahkan sebagai titipankepada Tergugat I berupa 1(satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Asli No. 9549994 G atas mobil Toyota Kijang Super miliknya ;e Bahwa tawar di Tergugat I tentang tukar tambah dengan mobil Avanza Veloz kepadaPenggugat ternyata hanyalah tipuan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 15/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 10 Februari 2016 — -MAT BEHRI alias SUPRI Bin BURHAN
766
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.
Putus : 08-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/2015
Tanggal 8 Mei 2015 — EDI PRIYANTO, S.Pd.,MM VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
9125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 11 PK/TUN/2015administratif Penggugat sesuai dengan ketentuan yangmendasarinya yaitu;Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada Pasal 3 huruf b.Dengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan;Sehingga keputusan bapek Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal22 November 2012 dalam hal membaca angka satu dan halmemutuskan menetapkan Pertama sudah terdapat cacat hukumbertentangan dengan AsasAsas
    Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah;7. Jikalau keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 22 November 2012, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 #Desember 2011 berupaPemberhentian Dengan tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilterhadap EDY PRIYANTO, S.Pd.
Register : 10-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 928/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHASNAN MARDIS, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN PGL AGUNG Bin ERWANDI
586
  • dipersidangan :Bahwa terdakwa tidak berniat untuk menguntungkan diri sendiri dengancara mengambil Hp merk Samsung A8 warna Orchid Grey yang diberikanoleh saksi zainil zen kepada terdakwa melainkan terdakwa hanya berniatuntuk membantu menjemput pesanan Hp tersebut atas suruhan orangyang dikenai terdakwa bernama Ilham yang sebelumnya telah memesanHp merk Samsung A8 warna Orchid Grey yang diberitahukan kepadaterdakwa kalau Hp tersebut sudah dibayar.Bahwa sesungguhnya terdakwa juga merupakan korban dari tipuan
    AGUNG Bin ERWANDI dikatakan / diucapkanFAHREN DINAT MAJA TUNGGALbelum tertulis itu bukan menyebut nama palsu,akan tetapi kalau ditulis FAHREN DINAT MAJA TUNGGAL dengan menggunakanEmail : fahreen.atm@gmail.com, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu;Menimbang, bahwa Keadaan palsuadalah misalnya mengaku dan bertindaksebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantar surat pos, dsbnyayang seharusnya ia bukan penjabat itu ;Menimbang, bahwa Akal cerdik atau tipu muslihatadalah suatu tipuan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Januari 2015 — PT. AGRA CAHAYA KEUMALA VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU
5325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi, tentang kewenanganoleh Pengadilan Tata Usaha lebih fokus pada penanganan yangselalu dalam hal akibat diterbitkannya suatu keputusan/ketetapan/beschikking kepada seseorang atau badan hukum dalammengeluarkan ketetapan itu adanya; Salah kira (Dwaling); Tipuan; Paksaan;6.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TAIS Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 5 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
AHMAD SOPIAN bin MANTA Almarhum
5336
  • akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang bersifat memojokkan, baik dengan katakata, tulisan maupunperbuatan kepada seseorang sehingga tiada pilihan lain yang lebih wajarbaginya selain mengikuti kehendak si pemaksa, dan akibat dari tidakterlaksananya pemaksaan itu dapat menimbulkan kerugian bagi si terpaksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan
Register : 28-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 223/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
M. BARLIS NAIN MAULANA alias BARLIS bin PURNAMA
7341
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujul oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 22-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Desember 2010 — JOSEFIEN TAMUNTUAN, DKK VS ISKANDAR SADIE, DKK
3822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2006 sampai pertengahan Juni 2006 sekitar 1(satu) bulan lebih , pihak Tergugat VI dengan bantuan pihak Tergugat VIIdengan restu dari Luah Mahawu (pihak Tergugat V) bekerja sama denganpihak Tergugat VIIl telah melaksanakan pengukuran secara agraris, tanpaijin dari para penghuni lokasi yang bersangkutan, dalam melaksanakanpengukuran telah menjanjikan penerbitan sertifikat pribadi dalam bentukproda, yang tenyata janji palsu dan tipuan saja ;9.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
163
  • KatakataTermohon gandrung wuyung dengan Termohon adalah tipuan belaka dari Termohon.Keluarnya Pemohon dari rumah kediaman adalah suatu sebab yang menyakitkan hatiPemohon, Pemohon dalam kesehariannya selalu dicaci maki dan diomelomeli olehTermohon dan diusir oleh orang tua Termohon sambil marahmarah dan mengatakanbahwa Pemohon sudah tidak boleh menginjakkan kaki di rumah imi lagi.
Putus : 25-07-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460PK/PDT/2003
Tanggal 25 Juli 2007 —
100159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Geria Agung Mulatama tanpaadanya perincian yang jelas dari maksud penitipan tersebut,jika bukti ini merupakan suatu bentuk rekayasa/tipuan yangdapat dilihat secara jelas dan kasat mata tentangkeabsahannya dan dari prosesnyapun baru ditimbulkansetelah Gede Djantang meninggal dunia dan manajemen PT.Geria Agung Mulatama telah beralih kepada manajemen baruHal. 14 dari 22 hal. Put.
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : EDY WIBOWO
Terbanding/Tergugat I : Nurcholis. ST
Terbanding/Tergugat II : Suwayanto Wanggana
Terbanding/Tergugat III : H. Abd. Mujib
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Maris Andriani Kidarsi, SH PPAT Notaris Pengganti Juanno Mantik, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata ruang Jakarta Selatan dahulu Kantor Pertanahan BPN
9057
  • DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Beli(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan