Ditemukan 349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya ukuran ukurina ukirana ukurannya ukurnya ukurana utaranya ukuran14
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.RADU TARIGAN
2.NUNIK SUMARWANTI
3.ROSMANIAR
4.SOETAWIDJAYA
5.SUDARNI
6.RUSMINI
7.HADI SUDARMINTO
8.NIA KURNIASIH
9.SUSANA S
10.SITI DARWATI
11.IGNATIUS SANTOSO
12.NANI ASIAH
13.ROESMIYATI
14.PANIGORANN SIREGAR
15.WELLYZAR SJAMSURIDZAL
16.HADI BE
17.KOOKON KONIAH
18.HASNI HASAN
19.PANOGARI H.T
20.ANIMARWATI
21.TRI RAHAYU NINGSIH
22.SUSANTI AGUSTINI
23.DRA NURAINI R. LUBIS
24.WASIMAH ARLAND
25.ROHANI NAINGGOLAN
26.MAIMUNAH
27.ACHDARI
28.H AZHIM HANIF SE
29.AJI SUKMAJAYA
30.H EUIS SUBARIYAH
31.AGUS TANATAKARIANTA
32.SRI SUSTINAH
33.JEAN MC DONALD H
34.ALIEF MEILANA
35.SRI BUDIATI
36.DRA HERNAWATI
37.HJ. SRI MULAD SUMANTORO. BA
38.BENNY SUTISNA
39.RUSNI ARSYAD
40.KONSIAH SINGADJI
41.NURAINI
42.RAMZANI SH
43.RULLY RAHMATILLAH J
44.INENG KURNIASIH
45.DODDY ARUWAN
46.HATJE ACHWANTORO
47.C
Tergugat:
1.Kementerian Pertahanan Republik Indonesia Cq. Tentara Nasional Indonesia cq Komando Daerah Militer Jaya
2.KEMENTERIAN AGRARIA RI DAN TATA RUANG RI CQ BP KOTA ADMINISTRSAI JAKTIM
Turut Tergugat:
1.PEMDA DIKI JAKARTA CQ WALIKOTA JAKTIM CQ KEC MAKASAR CQ KEL CIPINANG MELAYU
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
3.PT. Mercu Buana Raya Contractors
229 — 54
  • TimC) Ukuranya berbedabeda.5). Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI:a) Nomor : 1559 K/Pdt/1983 tanggal 23Oktober 1984 dinyatakan BahwaGugatan yang tidak menyebutkan batasobyek tanah sengketa dinyatakanObscuur Libel.b) Nomor : 1149 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979 dinyatakan bahwa : Suratgugatan yang tidak menyebut denganJelas letak dan batasbatas tanahsengketa, berakibat gugatan tidak dapatditerima.6).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 741/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
Ahmad Sukeri
Tergugat:
1.Sofyan Surono
2.M. Syarifuddin HAS
3.Drs. Edi Dohar Hutabarat
4.Manaris Bungaran Manurung
5.Edward Winarto
Turut Tergugat:
1.Camat Medan Deli Cq Lurah Mabar
2.Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kota Medan
3.Jonas Marolop Simarmata, SH
4.Risna Rafimi Arifa, SH
51 — 7
  • dalam gugatan Penggugat kabur /tidak jelas hal ini dikarenakanPenggugat dalam gugatannya tidak mendalilkan letak batasbatas danluas ukuran tanah objek sebagaimana posita Nomor 1 (Satu) dan Nomor 2(dua) dan Petitum gugatan Penggugat Nomor 2 (dua) dan Nomor 3 (tiga)poin 1.1 s/d 1.37 gugatan Penggugat, sehingga terhadap objek tersebutPenggugat tidak membuat berapa luas ukuran meter tanah dari Barat luasukuranya berapa meter, Timur luas ukurannya berapa meter, Selatan luasukuran meter , dan Utara luas ukuranya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Agustus 2015 —
1121 — 1059
  • Nama baik seseorangselalu dilihat dari sudut orang lain, yakni moral ataukepribadian yang baik, sehingga ukuranya ditentukanberdasarkan penilaian secara umum dalam suatumasyarakat tertentu di tempat mana perbuatan tersebutdilakukan dan konteks perbuatannya.Terkait terpenuhi atau tidaknya unsur Pasal 27 ayat (83) UU ITEdalam kasus ini, dapat Ahli Bahasa paparkan dalam tabel berikut ini: UnstioPasal 27 ayat (3) UUITETerpenuhi atau Tidak Setiap OrangTerpenuhi, Sdr FARHAT ABBASselaku pemilik akun twitter
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 130/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 5 Juli 2017 — SUHERLY HARAHAP VS PEMERINTAH RI, DKK
58 — 699
  • ).Dimana pada saat Pemeriksaan Setempat di objek titik pertamaPembanding/semula Penggugat sudahpun menjelaskan tentang batasbatas dan ukuranya secara pasti ketika ditanyakan oleh Majelis HakimYang Mulia Bapak Salomo Ginting, SH.
Pengadilan PN Kaimana Pidana Khusus
Register : 06-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN Kaimana Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN Kmn
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ASENLY LEFRAN KAMBUAYA, S.H.
Terdakwa:
PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH dalam hal ini diwakili olehDAVID INDRA PRIYATNA, S.E
579 — 454
  • Kayubantalan ( kayu pacakan/ kayu masyarakat ) yang masuk di industri, adalahjenis merbau, ukuranya berbedabeda, tidak mengetahui secara pasti; Saksi menerangkan bahwa tidak tahu berapa sisa stock kayu gergajianyang ada di industri PT. Anekawood Profilindah sekarang, karena semuadata ada di saudara Maxi Sekeon dan Saudari Masidah; Saksi menerangkan bahwa :Halaman 45 dari 100 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN Kmn Yang membayar upah kerja atau gaji adalah pimpinan PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 225/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AL ASRI TANJUNG, S.E., Ak selaku Ketua Umum Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Pembanding/Penggugat II : AJUAN DE FUCA selaku Sekretaris III Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Terbanding/Tergugat I : PT. MAKMUR PAPAN PERMATA,
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : Drs. ISMET BAKRI
73 — 63
  • Olehkarenanya dalildalil dari Penggugat tersebut haruslah ditolakseluruhnya;Bahwa dalildalil Penggugat dalam gugatannya tentang faktahukum pada point 28 s/d 31 halaman 10 dan halaman 11 menyebutkan;a "Bahwa awal tahun 2016 Tergugat membangun TPS (TempatPenampungan Sementara) berupa kioskios sepanjang Jalan JenderalSudirman, Jalan H.O.S Cokroaminoto dan Jalan Imam Bonjol untukberjualan sementara, yang mana untuk ukuranya sangat tidak memadaluntuk penyelenggaraanPeCrDe@lanfAANn...... 0.0... cccceecee
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 100
  • Bahwa barang yang didalilkan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk barang berupa lemari, springbed, mesin cuci dan sofa , alatalat dapur yang berada dirumah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak jelas, merk dan ukuranya sehingga tidak memiliki fakta hukum dandapat diabaikan.8.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg
Tanggal 29 April 2015 — KODIR bin ALI SAHLI
84 — 14
  • Secara teknis pelaksanaan di lapangan tidak sesuaiatau tidak memenuhi persyaratan.Untuk Kontruksi Beton bertulang berdasarkan ketentuan tidak bolehdikonversikan.c) Struktur Atap :Konstruksi Atap bangunan terpasang dengan bahan materialKayu sesuai yang tertera pada gambar perencanaanHasil Pemeriksaan :Kondisi Struktur atap Kudakuda kayu terpasang dengan Dimensi 8/12bervariasi ukuranya,Pemasangan konstruksinya tidak sesuai dengan kaidahkaidahatau ketentuan struktur pemasangan konstruksi kuda2 yangsemestinya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 26 Agustus 2016 — MUHAMMAD WALDI ( Terdakwa)
99 — 22
  • terbuat dari Poliester jumlahnyamasing 3500 steel, Sepatu PDL Warna Hitam Standar TNI jumlah3500 Steel, Pentungan ukuran 80 Cm terbuat dari bahan karet 3500steel, Kopel Rihm Linmas terbuat dari nilon hitam 3500 steel, TopiPDL Linmas warna Hijau ukuran logo Linmas 5 Cm 3500 steel, Kaosdalam Linmas warna hijau bahan katun 3500 steel, Kaos kaki warnahitam bahan handuk 3500 steel, Tali ukur standar Nasional bahan talinilon 3500 steel dan Semua atribut lengkap , kalau masalahpentungan tidak sesuai dengan ukuranya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 8 Juli 2015 — YUSUF NURROCHMAT, SAP bin MAMAN SOBANA
63 — 14
  • Secara teknis pelaksanaan di lapangan tidak sesuaiatau tidak memenuhi persyaratan.Untuk Kontruksi Beton bertulang berdasarkan ketentuan tidak bolehdikonversikan.c) Struktur Atap :Konstruksi Atap bangunan terpasang dengan bahan materialKayu sesuai yang tertera pada gambar perencanaanHasil Pemeriksaan :Kondisi Struktur atap Kudakuda kayu terpasang dengan Dimensi 8/12bervariasi ukuranya,Pemasangan konstruksinya tidak sesuai dengan kaidahkaidahatau ketentuan struktur pemasangan konstruksi kuda2 yangsemestinya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 79
  • Tgl 27112019.Perkanbaru dan sekarang ada perubahan karena termasuk wilayahKecamatan Siak Hulu, Kampar; Bahwa Saksi tidak ningat lagi, dan tanah tersebut di beli olehTergugat melalui saksi;e Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut ukuranya 20 Mx 75 M;e Bahwa tanah tersebut di beli oleh Tergugat dari M.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
85 — 29
  • diantaranya dari kakek saksiMbah Slamet dan ada dari warga yang lain lupa;Bahwa dulunya juga digunakan untuk pemecah batu kurang lebih 5 (lima )tahun;Bahwa setelah tidak digunakan untuk pemecah batu, tidak digunakan lagi;Bahwa saksi tahu Pak Suwito itu. keamanan Bina Marga dan mengerjakanmenanami pisangpisang untuk kebun;Bahwa Karyono bisa masuk disitu tidak tahu, tahutahu pulang kerja tanah di doserdan dikaplingkapling ada papan nama yang bertuliskan jual kapling hubungiKaryono, tanah per kapling ukuranya
    tidak sama, lalu saksi beli ukuranya 187 m2dengan harga per m2 seharga Rp.100.000,saksi nyicil (ngangsur) dua kali bayar;Bahwa saksi beli kapling dari saudara Karyono dan saksi tanya dengan Karyono danKaryono bilang ini tanah ku (tanah Karyono) tak kaplingkapling;Bahwa pada waktu beli tanah dengan Karyono tanah belum ada sertifikat saya maubeli lunas kalau ada sertikat Karyono bilang siap nanti tak uruske;Bahwa saksi pertama bayar dengan Kendaraan Supra yang dihargai Rp.11.000.000,(sebelas Juta
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON.
122 — 21
  • Perihal niat batin (mens rea) itu sendiri, ukuranya adalah :1. Adanya kebebasan berkehendak sendiri (action);2. Mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak patut (knowledge);3. Tidak dalam keadaan terpaksa, karena ada perbuatan lain yang menjadipilinan;4. Saat pelaksanaan ada perasaan jiwa yang salah terhadap korban;5. Ada kekecewaan sehingga masyarakat merasa cemas;6. Tidak terdapat kesesatan hukum;7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO Lawan 1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI 2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si 3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK 4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
103 — 66
  • menunjukan adanya tanggung jawab Negara dalam hal ini, jaditidak seperti di Negara Camonlaw di Amerika, misalnya tidak ada batas itu.Kalau di Amerika memang bisa nuntut kerugian materil yang dia deritaberapa besarnya, tapi di sistim kita itu diberi batas maksimum berkenaandengan hal itu.Bahwa berkaitan dengan kompetensi, jadi Pengadilan mana yangberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus itu tergantungkompetensinya bukan berapa hal yang dirasakan oleh Penggugat sebagaikerugian baginya bukan itu ukuranya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 2 Juni 2016 — Penuntut Umum:
1.R. JOHARCA DWIPUTRA, S.H.
2.ALEXANDER KRISTIAN SILAEN, S.H, M.H.
3.M. YOGEN PANGKEY, S.H.
4.HERU APRIANTO, S.H.
5.MELATI WARNA DEWI, S.H.
6.AMIR GIRI MURYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARMIN EFENDY Bin Alm BANGSIR
117 — 21
  • Saksi juga tidakmengetahui pemasangan wire mesh dan ukuranya sesuai gambarperencanaan, karena Saksi juga tidak mengetahui pelaksanaan pekerjaanpembangunan Jalan tersebut untuk pinggir sisi kiri dan kanan jalan yangharus diuruk dengan agregat B tebal 20 cm selebar 1 meter sesuai gambarperencanaan, sedangkan pelaksanaan yang Saksi lihat tidak ada diurukdengan agregat B tebal 20 cm selebar 1 meter ;Bahwa benar Saksi tidak mengetahui kenapa Kontraktor Pelaksana dalammengerjakan jalan tidak sesuai spesifikasi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 18 Februari 2016 — Ir. HENDRI SUHENDRI ( Terdakwa )
98 — 23
  • jenisseraya/teraling/meranti (kayu kelas Il) yangberkualitas baik, bebas dari segala macamcacat, cukup tua dan dalam keadaan kering sertadi ketam/diserut timbal balik dengan ketebalandisesuaikan dengan gambar rencana atau uraianpekerjaan dan tidak dibenarkan adanyapenyambungan. pemasangan dinding kaskaokapal dengan gadinggading menggunakan pakuputin khusus untuk kapal yang berkualitas baik.e Pisangpisang, terbuat dari jenis kayu' resakbalau atau sejenisnya (kayu kelas ), di ketamtimbal balik. panjang dan ukuranya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 25/PID.SUS/2014/PN.Tip.Smg
Tanggal 8 Juli 2014 — MOCH. ALWANUDIN NAWAWI, ST.
196 — 129
  • jasa dan pengawas dari dinaskekerjaan umum.Bahwa titik melakukan cordril adalah 50 meter Zigzag yang artinya apabilamulai dari sisi kiri maka kemudian 50 meter selanjutnya adalah sisi tengahdan 50 meter selanjunya adalah sisi kanan.Bahwa waktu yang digunakan untuk melakukan cordril adalah 2(dua) hari.Bahwa hasil cordril kemudian di ukur dan di catat oleh team.Bahwa yang melakukan pengukuran dan pencatatan aalah dari pihakpenyedia jasa yang diwakili oleh Suryono.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ukuranya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 43/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 12 Agustus 2015 — ABU HASAN AZHARI,SPi Bin H. ABDUL RONI
90 — 285
  • Setelah melakukan pengukuran tanah lokasi area kemudian melakukanpengukuran tempat Pembangunan Gedung Pabrik Es, namun ukuranya saksilupa.4. Membuatkan Sket (gambar kasar) lokasi gedung Pabrik Es yang manalokasinya dari bibir sungai dan dari As Jalan Raya Bengkulu ke MukoMukomemang ada dilakukan pengukuran namun untuk jaraknya saksi tidak ingat.Bahwa setahu saksi yang mengesahkan lokasi Pembangunan Pabrik EsKapasitas 10 Ton/hari di Kao.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 90/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2015 — - Ir. Rusman Solin
58 — 16
  • 10Desember 2010 yang dibuat suratnya dan diketahui oleh terdakwa selaku Plt KepalaDinas Kehutanan, Lingkungan Hidup dan Pertambangan Kab.Pakpak Bharat, danterdakwa memang benar ada mengatakan kalau memang kekurangan tidak prinsipildan lampu sudah menyala berarti tidak masalah saat koordinasi dengan timpemeriksa barang dengan PPK / PPTK, dan terdakwa mengetahui bahwa keseluruhandari catatan tim inspektorat Kab.Pakpak Bharat tidak semuanya yang tidak terpasangdan ada sebagian yang terpasang hanya ukuranya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 12 Agustus 2015 — JAYA MAULANA BIN IBRAHIM
73 — 39
  • Setelah melakukan pengukuran tanah lokasi area kemudian melakukanpengukuran tempat Pembangunan Gedung Pabrik Es, namun ukuranya saksilupa.4. Membuatkan Sket (gambar kasar) lokasi gedung Pabrik Es yang manalokasinya dari bibir sungai dan dari As Jalan Raya Bengkulu ke MukoMukomemang ada dilakukan pengukuran namun untuk jaraknya saksi tidak ingat.Bahwa setahu saksi yang mengesahkan lokasi Pembangunan Pabrik EsKapasitas 10 Ton/hari di Kao.